Листування з відділами Канцелярії Директорії УНР. Рапорти та акти з господарських і фінансових питань, 18.01.1921-20.12.1921, 30 арк.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕРЖАВНИЙ АРХІВ Міністерства Ради Міністрів СРСР в Україні Київ-1, вул. Соціалістична, 20 ФО/429 ОПА Х ВДАХ 123 КАНЦЕЛЯРІЯ ДИРЕКТОРІЇ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ Листування з відділами канцелярії Директорії. Рапорти і акти з господарських питань, видачу авансів службовцям, встановлен- ня нових норм зарплати службовцям. 18 січня - 20 грудня 1921 р. Канцелярії Директорії Української народної Республіки. Річнево-Господарський відділ ДІЛО Про [мешканця] з відділами Канцелярії Директорії, із паперу і акти по господарствим питанням і видану Аванеїв синтобовиди про установленню нових норм зарплати службовцям Початок 24 січня 18 січня 1921 року. Закінчено 8 лютого 1921 року. 30 аркушах. Від Вас Павло Начальнику кастиг до мене попер від 18-Січня с/р.під Ч.І4/99 в справі куховара і лакеїв до Господи П.Голови Директорії Ви просите повідомити ми немаєть: даних осіб у Ланцутському таборі і в случай позитивному, запропонувати їм звернутись до Начальдрії Директорії в проханням про посаду і т.д.Платя по умови. Се предложена, власно рішення справки в наміченій Вами дорозі ставить мене в положення досить ховзке з одної сторони перед моїм начальством, що не така радна справа пришла не організаційним шляхом і з другої- приводило б до порушення засад і підстав військової служби і взагалі керування, бо коли б і були зазначені особи в Ланцуті,вони суть всі в складі армії,всі є військовозобов'язани. В Ланцуті інтерновано лише військових, цивільних зовсім немає. Давать же право військовим залишати свій стан яко військовозобов'язаного і переходити в стан приватно-добровільного раньше чим вони здемобілізованні, по- рушує взагалі засади служби і дає прициденти до легковаження її, ослаблення чуття обов'язкості. Гадаю ця справа могла би бути вирішена значно простіше і з дотриманням всього зазначенного мною порушення /поскільки не ходило дати колекціх людей сі складу армії /: Ви видаєте просто наказ, котрий приходе до мене службовим шляхом -власне через Військового Міністра , в цьому наказі зазначається що на випадок як такі а такі люди, в таких то гарантіями, за мою чи іншою відповідальністю чи рекомендацією командировати до Вас.Справа не матеріального 408 іх задоволенням тобто справа за міцні чи у формі поліп-ї 9.11. шанопо додатку чи нагороди чи ще якої іншої форми. Очікую найскорішого зв'язання в зазначеній мною формі. від тих же умовленості зважає на цей інформація в С.П. Гейнераля - Хорунжий 15 року 1890 р. П. Кропоткін, який був у місті Начальником Проби Групи І. Тимошенко в ізоляції та поганому стані у -святій Церковному од засудженням до політичного ополчення, а в 1 удосон опинився в ізоляції негімек з думкою акцією охорони, залишаючи її на своєму розпорядженні в самому стані. Голос, який був мостиваний мною досяг погоди - що у зв'язку з незабаром виниклою необхідністю на оцінку енергії інших, якщо би од -за апелляцією од 6 опозиційних - юридичних межах -досліджень і навчання виконанням та засудження, а рев -над у морському лікарні на 10 днів, який -забився в ізоляції, що було виявлено в цей час у хворобі, інші -яких охороняється інших. У Тернополі розміщено -свої засудження, яким містом хлопцями, хлопцям та -засудженим було певне відношення до інших. У цьому -від - останнього засудження у випадку розслідування -своїх, якщо майбутнє не було виконане ополченням -од поліцейської влади і навчання хвороби інших умов -виконувалося наступне засудження, і розслідування -одних, якщо вони не були відомими за своїми діями -своїх ополченських об'єктів у поліцейських та засудженням -засуджених, якщо вони були виконані. У цьому разі -А інша удача її Запорожжя від доктора Кропотка, який отримав звернення на інші особливості ведення енергетичних майбутніх -засудженням та ополченського інших умов, але -виконувалися за ними. У цей час я бачив в цьому -таким чином на засудженні оценив думки про -ополчення та що вони не були виконані До Пана Начальника Канцелярії ДИРЕКТОРІЇ Начальника Фін.2Господарсько-го відділу Т. Ловенского ОПОВІСТЬ Згодом II-по Оцінка економіка Господи ПАНА ГОЛОВИ ДИРЕКТОРІЇ доручила кур'єрові Петру Виро- вому віднести до пральні білизну столову, але останній відмовився виконати таке розпорядження. Потім йому було доручено чистити картоплю, від чого Вироєв також відмовився. За невиконання цих розпоряджень і зважаючи на потрібним наявності на Вироєвого промову кару в столицькій попередити, но за невиконання роспоря- дження (з ним буде звільнений від служби. Повідомляючи про це до Вашого, Пана Начальнику відома, прошу Ваших розпоряджень. Начальник Фін.-Господ. відділу II січня 1921р. Пану Комендантту Табора полонених в Ланцуті. До Господи ПАНА ГОЛОВИ ДИРЕКТОРІЇ потрібні курарь і два льокай- люде чесні, працьовиті, євідоні українці і які цілком розуміють свою справу. Платня по умові. Канцелярія ДИРЕКТОРІЇ просить Вас, повідомити, чи не мається таких осіб серед тих, що перебувають в таборі в Ланцуті, і якщо такі особи є, то запропонуйте їм звернутися до Канцеля- рії ДИРЕКТОРІЇ з проханням про посаду, в якому зазначите свій короткий життєпис та попередню службу. Коли вони мають якісь письменні рекомендації, то прикладуть ці рекомендації до прохання. Прохання осіб, що побажають служити в Головді ПАТА ГОЛОВИ ДИРЕКТОРІЇ, разом з своєю особистою рекомендацією, надішленими о Канцелярія ДИРЕКТОРІЇ, ласкаво просить Вас на- діслати її по адресі Тарнів, Готель Ерістоль кімната 16. М.Присемійовський? Начальник Канцелярії Мелюбецький? Начальник Відділу П. Нагайському Фінансово-Сенаторською відділенню Комісарії "Суперекспедиція". Комендантка Господиня Директора Морфі" Іоанна Яновичков. Рапорт. Маю змогу довести до Вашого відомства та відповідно розпорядитись при свій- дивості, видавши Миколі Мак євиче угора 12 липня Р.Р. доконця 10/2 - 11 пог. ведена в посещення Ковель, в приємственному при- бившого до Маріївки, по кійдковим етап- вам урядових управління "Команданти" в Немицькому і Київському отр. (Мал. 736). Во Ковель в той час занять дисерта Осека, фасмій пог між невідомим і не звертаючись до мене, як Зав. Ковель- розпорядження по сусідству, в яких іде до опису 3 цукрових фабрик. Заведення Репетевий цукором дуже вірне мало Назад у виміну цукру, який був доб- раний на зважі що "цукор" не менший. А інші дві, Як не вміли уваги "дисерта", Як що Звернув На закладення уваги "дисерта". Як що урядовий сказав: нагадувати в описах, аби мно- гу цукру було відповідно йому. У Т.О. пог Микола Дуде прописан на сільо Я.Г. Степан Ортас, А в провінціальному разі, я дам свідо- чення. Увізноку на це, дисерта порад був у міску. У відповідь на це, незалежно в даної видається зважу нового, щоб надзвичайно ситицьк сім'ярів. Коли я пішов вдруге нагадав тіє, що вперше мною було ска- зано: вчн стойкових, зберіть цукерницю в корзину з гелівом і пограбувати обарийшого тюркетайів, повір з Косморт, сказавши, що я його певне дуже доганяти і вежно про- сити "візьміть наше мисла цукор, підтіль, ко пощаджіть". Також нагадав поводження до пощащіння. Мене наказали поведення до другого не підкишного, який сказав: не сві- домого своїх обов'язків - лобкає, знижуючи вимушено у мене річний протест про тій такою гасливий і встановлення пока- зання паки молдив- його селене - порів Косморт - дай лисого вон не має права передступати, коли приходиш за протяг- передступати, що я пішов робити не рід- тавши, а також, що я йому говірив не рід- тавши, а також, щ Доводили про все туті Вавичане) до Вашого відома, причому Вашого розпорядження оборонний ліс від північних образливих і наказаних поводжень; бо инакше, провадити спокійну та прогулянкову працю в Кошорі Тосно- ги не можливо. Кошорський посіл Антонович 13 лютого 1921 р. до короткого узла Економіки Товари Дупенґорії У.Н.Р. Вт- та іропу фінансово-господарського відділу Павлов. Сповідую пано до комори завдання пунктів Пана Керчного Справами Дупенґорії У.М.Р. и вимогала видати їй на квітень молока, які відмовила, що з цього запасу не ведають на еліжку через те що оцінка котра нам пересуден певить своєчасне прийняття фунтів мало (довгий їх диваня молочно павір сама нато, мешкання, яко еліжно взяті). - і цю поліц потребує, що з Зароз почали служу на багато аби він гуртник, але вони не західніше і сичкаф-вимштілія поверена в колишням. Новак це всім органам випадок маного поводження забареленої 600 покойники- перший випадок був з-за бійниць, коли вона хотіла снити більшу сність в кімнаті, де містив- ся дівчата-приємцю, а в її приміщ- ення іще не було цього падобного - про це Вам слідво в свій час доповідала, промну Валю звернутися влач на узі випадки, які єнне об'ємної, поставити покойівку на пелення їй місце, як приємцю, до подобних виконань винна вносить деморалізацію грешті приємця для мене підлягає, до тих же (Радянську трійки) недопустимо. Москвич А. Водолазь 443 Загальний. березня 9 1921 Тарнів. До Військово-Похідної Канцелярії ПАНА ГОЛОВНОГО ОТАМАНА ВГІСЬК У.Н.Р. До Господи ПАНА ГОЛОВИ ДИРЕКТОРІЇ потрібні два кухарі, щоб були люди чесні, працьовиті, свідомі українці і які цілком розуміють свою справу. Платня по умови. Канцелярія ДИРЕКТОРІЇ просить Військово-Похідну Канцелярію висувати, чи не мається таких осіб серед тих, що перебувають в таборахні якщо такі особи є, то вжити заходів, аби потрібні два кухарі були відряджені до Господи ПАНА ГОЛОВИ ДИРЕКТОРІЇ. Додаток - копія відповіді в цій справі Начальника Групи військ Української Народ- ньої Республіки в Ланцуті. МКрипсамовський Начальник Канцелярії Либадєвський Начальник Відділу До Пана Начальника Канцелярії ДИРЕКТОРІЇ Начальника Фінансово-Господарського Відділу Т.Ловець- кого ДОПОВІДЬ. Згідно наказу Пана Керуючого Справами ДИРЕКТОРІЇ і Вашого розпорядження, я сього числа умовився з особами, що працюють в господарській частині, відносно місячного утримання і вони згодилися служити за таке місячне утри- мання придаремному харчуванні та помешканні: Економка п.Добровольська - 4.000 польських марок, Кухарь- Новаковський - 4.500 м.п., Помічник Кухаря Сірик -3.000мп. Льокай Федоренко- 2.000 м.п., Курьер Білоус - I.000 м.п., Курьер Спас - I.000 м.п., Посудниця Пайчук - 600 м.п., По- судниця Лісняк - 600 м.п. Про вищезазначене маю за честь доповісти Вам, Пане Начальнику. Начальник Фінансово-Господарського Відділу 18 січня 1921р. м.Тарнів. ГОЛОВА ДИРЕКТОРІЇ = I = ГОЛОВНИЙ ОТАМАН ВІЙСЬК УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ. Лютого 9 дня 192 І року. Ч............... м. Тарнів Таємне. Панові Міністрові С. П. Тимошенкові. Повідомляю Вас, що я наказав Ке- руючому Міністерством фінансів, що б асигновані постановою 21 січня цього року в розпорядження Головної Коман- ди Військ У. Н. Р. 100.000.000 гри- вень і 50.000 польських марок на над- звичайні державні потреби були переведені на бікучий Вам рахунок. Пропоную Вам всі витрати з цього фонду робити виключно і по моїх наказах. ПЕТЛЯРА. /р.в./ Носвідчую. Керуючий Справами ДИРЕКТОРІЇ М.Миронович /р.в./ З оригіналом згідно. М.Крип'якевич Начальник Канцелярії ДИРЕКТОРІЇ до Назаровича Бініко - Ізюмодарга від 10 Каменець-Подільський УНР Республіки Фомінченко Кирхор Всеволод М. Урлович отделения В.У.Н.Р. В. Сірик Отмѣчано на уваженіе Приказъ Каменець-Подільської Інспекції робочих солдатствъ З додаванням до зазначених вище обставин на відповідальність, що потрібно уваження Майб. - 19/III-26. до Народного Міністерства. Рапорт Цирко проходив Всє П. Назаровичу виданні емпії обміну в рядах тилових котрих тлесрі (4000 мав. повинних) по зв'язку з фронтом так був свої проми, а зораз емпії Думе надбідно потрібній. Крому має П. Назарич видаловити емпії о виданні авансу. Висновок ручний підпис Д. Сирик. 14/III 1921 року До Пана Натальники Франко-Лютеранського від Катзмайрі "Ферек" по рті У.Н. Р. Підписаний на увагу має бути готовий зразок калі, який разом із 30- раз адвака Новобогдана не видавати... 19/12 На нагрішковій Михайлов. Рапорт Лекально прохано Всє Пана Натальники о видачі синні а банку міста тверд письмом (6.509 шар. ной) на свої мобільні потреби. Прошу вае П. Натальнику звідомити в своєму проханню і зробити репорти о виданні авансових грошей Вилепоручний підпис А. Мельникін Березень 14 дня 1921 року. Кухарз Іванович Ф. Ульбича Олімани В. У. Н. Р. С. Новобогданово До Пана Керуючого Справами ДИРЕКТОРІЇ В.о.Помічника Начальника Фінансово-Господарського Відділу Я.Михалевського РАПОРТ. По наказу П.Начальника Канцелярії від 18 січня ц.р. ч.І кур'єрам при Господі Білоусу Миколі і Спасу Петру бу- ло призначено з І січня 1921р. платні кожному на місяць по 1000 марок, а посудниці Пайчук 600 марок, немешкання і харчування в натурі, з І к березня, з приводу закриття кухні видача харчування припинена і замісць харчування на званим слугам видаються аванси в рахунок платні, але ок- лад цей платні надалі ще не призначений. Нині Білоус і Спас звернулись з заявами, що вони погожуються служити надалі, коли їм буде призначеню утримання з І березня ц.р. по 6.000 марок на місяць кожному. СПРАВКА. - Білоус і Спас до І січня 1921р. при роста- шуванні в Тарнові одержували платні по 3.600 марок кожний без харчування, - а Пайчук 1.800 марок. Докладаючи про висловлене на Ваше розпорядження, маю за честь доповісти, що оба найменовані вище слуги рахуються на службі при Господі і утримання одержують за рахунок Цивільного Листу і я гадав би надалі, починаючи з І березня, призначити курьерам Вілоусу і Спасу оклад платні нарівні з кур'єрами Канцелярії, себто по 3.600 марок на місяць кожному, або відповідно сучасній порожнечі життя збільшити до суми 4.500 марок кожному, але при умові, що таку платню будуть одержувати і кур'єри Канцелярії - Римаренко і Вировий, котрим ріжнію прийдеться доплачувати за рахунок Цивільного Листу по § 2. Пайчук же необхідно призначити платні без харчування, коли необхідно її залишити надалі, не менш 3.000 марок. В.о. Комічника Начальника Фінансово-Господарського Відділу 19 березня 1921р. м.Тарнів. Засів. При цьому зазначаю що в одній битанці сірими ми дали кур'єрам Канцелярії Директорії на умовах місце тинер (6000 полкових шарах) без харчів і без нічого більш, а є харчами дві тинери (2000 шар. пав.) в місцях, за два місяці по одному купону маємо прокарбувати елітні багато коштує; наприклад Вбід без хліба коштує в місцевості — 1200 ш і то все по Делевській ціні тинер виїр і ендак обвідома ближче 1800 ш товщ без хліба, а хліба купити на день 1 групом 35 шар., а в місцях 30 грушок — 1050 шар. Тинер Крім того всього треба-т і близьку виграти два коло більшими дуже що побуду знайдеться тик що армії треба витратити, а тинер ми без нічого це-бу і пари білими тонн трьоби купити тинер 2000 шар. пав. 1. пара на 3 місяці і то добрі будов що би можливість була купити. Зв'язок при цьому поїздку на не все . Власноручний подяк М. Білобук Березня 17 дня 1921 року Париж До пана Новаченка домашнього волондажу Водзьку Каменці Директ Рапортів Маю за честі докласти що сьог сні присиленим до воєнди Всім Голови Директиї УНР. Много призначен, домашнього роботи. 1/ Андрий Фредоренко, як перешкодив сьог він виконує пільки лесну роботу. 2/ Дмитрій Новаковські " чому обидва ведуть, видавали Сиг. залеж 3/ Данило Сирек, виконує всю турму роботу в полюх, а не вірні". 4/ Петро Вовак, щоденно ходить зі сми на базар; свогосяй виконує 8-три Дозори як турківної кухні совадти 5/ Михайло Гайдук, менть бедзи яки малезумі до воєнди, менше пдгов в Каменці Директури, а токож доро мого убрані в тури в дві Хорони сигли покой; два корде гар. Пада' 6. треті Наш погляд (проєкт) означене сильне призв Мал досить роботи, і в такому складі нео що туркостей медельність письмі, то двадцять призначення на Ваше покой, зовсім на сих показан. Додавало Сигр Петро Вовак, і Михайло Гайдук не користуються утимедади? Кухні! А одразу мінень ще цьомешен по отсій. Доводжу Андрий 1408 Коли о Світу таємність Кривд виконується, то засудження на Тобою Зупиненій не може бути у певному часі. Всіх же, які не виправдалися, та що не виправдались, то ж навряд чи будуть засуджені на Святому Письмі. Слово: «Тобою Зупиненій» — це означає, що вони не можуть бути засуджені. Всіх же, які не виправдались, то ж навряд чи будуть засуджені на Святому Письмі. 24/17-21. Знайомим Названнями суга Неоповинно, бо із право немає на розповідь, а штати більшого не дано, а в пракарах буде консультуватися. Що дикують далече більше, ніж утримання Павлика. Крім наїменованого В'язену рангові вищі при землі є це купер Свято-Павла. Який зараз стається Митин і йому буде в мотивних збільшенні Застаток з вигодою підмін. За терезень у розмірі 3600 і заматанню уряду — маленьке менше 3600 марок. В. О. Погинець Народника Київ-2007, відповідно Михайловський. 25 березня 1921 р. Марнік Вагальний друки інтернованих військ У.Н.С. в м. Ланцуті "5" травня 1942р. ч. 1578 м. Ланцут На 1.443- Вагальний касиєлярії Дірек- торії У.Н.С. Повідомляю що рукавів до вестони Пана Глоби Директорії, відповідаючи умо- вам згаданним в відкриттю Вашому від 9 березня д.р. 443, в дорученій мені таварі не маєть. Генерал-Комунепей Никонік Вагальник Штаду Сефуда Бин ...я Директорії ОДЕРЖАНО 192/р. Ев. ч. 357 16 Положу, что ведение дела по делу о сокращении, что Садовецкий взял на себя обязанность выдать ему деньги за 200 руб., которые он должен был получить от Кобелева. Все это согласно его словам, но не подтверждено никакими документами. Кобелеву в связи с этим 15/3 - 4-го числа 1947 года выдано уведомление о необходимости явиться для дачи показаний. Всего на том же Садовецкий был до по уходу, так как он не мог прийти в связи с болезнью. Затем по делу было установлено, что Садовецкий был в настоящее время находился в больнице и имел возможность выдать деньги за 200 руб. При этом Волковым была произведена проверка, и он подтвердил, что Садовецкий действительно не мог прийти. Вот такая информация. Акт. 1928 року квітня 20 дня у Тарніві. Ми, низхепідписані, присутні Справами директорії УНР Мироновий Дмиtroвич та діючої Канцелярії директорії Казко Олексій Іванович перевірили річ бувши. Накази господаря Пана Голови директорії Сірiка Данила, зачитаннi ним при від'їзді з Тарнова всередині ув'яр в похищення 20- спільних на ву. Окладучькiй п'ять етажів, при тому виявилося: Всі речі, крім шинцю нової мовного сукна, знаходяться в стику, який є захиснений власного королівого , аче завіса від того з задньої сторони одірвана. Кожик був перев'язаний веревкою. З ковшітоби знайдено: 1) Костюм синього сукна чотири (підмах жилет та брюки) 2) Брюки сині палергаті нові 3) Жилет торкий з дн. попосвячени 4) Ковара сіра суконна нова 5) Гоботи ньві Хрочові 6) Сорочок верхнiй - одна коштова чоба і 2 торки погони. 7) Сорочок спідних різних 8) Картсок (одні нові і одні чоти) 9) Рушників 10) Хусюгот Посових пополті 11) Хустича торка величка на шаро 12) Кобирдів погончаних 13) Дзвелероп орізучи закритий е-666744 з ханушкою мовного металю Один 14) Медаці срібнi - 2, за храброть, іза усердіє, 15) Хрест Георгієвський мовного металю Один (16) Врата фір. "Ерк" вміщати оправи Металічні тоновочені (18) Додатні речі: Ліжка столова з іншів, ЕЕ сюда, рожева хайча звир. одна, каплінк і чого до готелю, одна шитоїка до горення, одна шитоїка довусьє, наток торих обча повча штукета і двіях одна півчать штукета, один кадбогок нипок для штопання, сірчинк вшість коробок та була невед дучачна пакба 12 кавалтів світок, оцвевс хищній, чотви Ножничі портуженти середньої велики, дві штуки сцизорикт (один поган) арабом два ристівок з кількою фотор. та цист і втару. Після перевертні ризи зломено до розміра кабинатков шищер) ейтей перев'єтано навхрест вероввого чи шпагатом та опетано печатью Капусуєвс "Суперкторії". Акт цей складений вдвох примірниках, із яких один при мурник погнадено до хошика. Миронови Керуючий Справами Директора Сковозь Оксовод Довольно въ этомъ курьерѣ Спасскій и письмо отъ Михаила Васильевича напечатаны и подлинный текстъ "Полтавскаго" В. П. Миндемпра посредствомъ Департамента Государственныхъ Делъ, 18 Вас. П. Міндемпре дозволить мнѣ съ недоби заличноты въ тому помилованію позадки въ церквѣ Минь съ мечу: Марнова, и мене лево прдмурити дешевого помилованія о землю Курьеръ П. Примир 'Миндепра Одержку не слышать пломы фоблой изъ мечу до добовати по деньгамъ вражко в пребывь идѣ новей оби чоті дк незъ прокориштися изъ раз. пучу Вами дозволить на прожитый въ землю помил Каново Путро Спос Централ, підписавши дуже близько до сира- ви Овсійовського в розітравинці в Донецьку, прийшов до переконання, що вел. уз сирава помігав в тво- мичні овобиря рахунки і директора Фенарта менду Кирхинка з а. Нагалашком Міліції Овсійовським. Моєму від річуге виснував в заборону мих- риведенного і має за щату проємий Ваю, пане Оташане, ветериньше за праве діло. Морхалогнез по суті доповіді п. Кирхинка Централ думав, що вона в багатьох межах мала обоснована і невідповідала дійсностям. 1. В вкнаді сказано: в травні місяці 1920 р. Додинківщ. Фенарт був прилучений у Овсійовськи без утримання. Підл втн був допущений Могилев- ким повіт-Комісаром до Тимгаєвого виконання адовзукт Нагалашка Поктової міліції. В верви за харку сираву тимгаєво усушення до вирішень на пирах про звільнення чи залишення (?) на посаді, про що надіслано до м. В. Стф. Це все приводиться як аргумент того, що т. Овсійовський не був шарним Нагалашком міліції; Як це (неді поліченово/заявлено в наказі про кинчане його звільнення. Для по суті самі ці дводи доказують Як раз протилежне: 1) Каш б. п. Овсійовський не був би шарним 190 урядовцем, то як допущення до виконання обов'яз- ків було зроблено лише Камісаром, знак і відки - Камісар від нього мав бути переведено лише начальник Камісара в наданих діла на розпорядження М-ва не потрібувало; 2) Тилгаєво узбуване тилгаєво виконуючого не можена; бо це є все огартовне зустрінення. 3. Зашивайські лише пирани про вдяколандіровання від Департаменту, а уваго не було. 4) В докладі Киркиченко зазначає оригінальне явище, що п. Овсійович "тилгаєво узбування". Двер- деував Утриманню як "Капальнік міністрії" не як приколандірований, до Спогарку доклади зазначено що вивівською працуючого без утримання). На яких підставах п. Овсійовичному видавайся все Утриманню, коли вон не є мірарний? Узведовав і фактично "узбуваний від тилгаєвої вико- кання"? А чиме утю лоридичне право обвинувачувати яку особу лише по "якімто" чутках, як це ро- бить Киркиченко, бо "оригіналні документи про карну справу вивідською втрагені", щодо не встановлені. А головне, як зазначено в докладі; вони взаємно не дійшли до Департаменту і їх немає й зараз. Яке право п. Киркиченко має базуватися на кісткуючих документах? Далі в докладі зазначається призначення на місце Овсійовичого начальника Лашевського з 20 лютого 1920 року. Який це робим є мою справою, ко- ли Могілєвський повіт тоді був під бандит- виками? II. Трактування ст. 671 висновлено в Доповіді не узгоджене з відповідачом 17-го зміщення. 1. п. Овсюкевський фактично не мав виконувати обов'язки Нач. Митниць евангелізації до Галичини. 2. Коли рахунок з узгодженням того в Дерек, то для цього було видано наказа про звільнення священика з посади Начальника Митниці 3/III 1926р.? Тоді не потрібно зупинятися і на питанні про "представлення до звільнення", яке не могло, навіть, трактуватись серйозно, бо М. В. Сир. не мало права звільнити того, кого й не замовляли. Але коли Департамент на це напирає, то йому треба знати, що в тій же ст. 671 т. III Св. Зак. дані сказано: "в разі звільнення по представленню в кихай-обов'язкового повинна бути зазначена Дана цього представлення, а воно - то, як видно, і не було одержане М. Вн. Сир. При таких умовах наказ 8/12 1926 р. не можна вважати непорушним закону і законних прав п. Овсюкевського тим більш, що Ф-р. Адм. Департаменту замовляє й нез'ясовує порушеної Цензуральної ліцензії по мобілізацію Овсюкевського, як службового війську. III Коли дійсно справа з 100.000 шт. і карка, як про це заявив в доповіді п. Киркиненко, то вона негайно мусила бути безумовно передана до суду. Це справа не приватна. Так само стоять і справи з обра- зом таї це при свідках п. Фиркетора, як службової особи. Нам невідомо чому п. Киркиненко вже 1/2 року мовить про неї і посилався лише в допо- віді, зазначаючи відповідні смитті. Але мало зважати ст. ст."Услове о накараннях" треба їх пере- водити в життя, тим особам, хто дійсно був про перес- міщення Середви. Цим узгодована робота сама змоглини. покривалоги преємствують і нарушуючи закон про додаве власніство. Цього Ценгіран, оскільки йому дозволений, кращим чином не може. Не може також Ценгіран не зауважити, що оскільки в Оліфровській канц. п. Вирекшору Кирхгенку образу, то п. Вирекшор вже не може бути об'єктивним в цій справі і тому будь-яке літнє, як би це справа вирішила - має на підставі висновків "Блек-об'єктивної" сходи, а не доповіді за інтересованої особи. Узякою ще те, що М. В. Стру поводжується підля в Оліфровському який "усунений за карні вчинки". 2/ Втратив, як каже доповідь, довірену особу, 3/. Припиняючи скарбові копири (по тобі, що доповіді) і 4/ обвинувачений в доньки). М-ра Вт. Сваз у звичайній, була дана або допомога, або нове призначення. Чи маємо з юридичного боку це? Коли вибивший не винен - він мусить бути повернений в попередній стан, себто якраз 3/12/1924, коли були скасовано. Камінь від, Святковський передавши ракон, то має бути негайно переданий суду. Адже двох-середніх немає. Тому Ценгіран, спираючи на групні права, має за малим просити Взе. Пане втамане, розглянути цю справу і наказати передати Н. на дослідження Генеральному Прокуророві, або втім-відній "Нешанут" Міністерства Верхньої, щоб не мав бути легкий земний ілими на справедливостей; можна було виконання умови в державній Усія - нових Дорогої нам Верхова, а коли цього ніколи 38 роками) не має бути. Полюва Ценгірану ОНКЕВ Секретар. ЦЕНТРАЛ Головна Рада Спілки Співробітників Ц.Д.У. 17 червня 1921 року до пана головного отамана. Централ підійшовши дуже близько до справи Оль- ховського й розібравшися в деталях прийшов до переконання що вся ця справа полягає в площині особистих рахунків п. Директора Департаменту Киркиченка а п.Начальником Міліції Ольховським. Тому він рішуче висупає в оборону покривдженого й має за шану просити Вас, Пане Отамане, вступитися за пра- ве діло. Торкаючись по суті доповіді п.Киркиченка Цент- рал думає, що вона в багатьох точках мало обоснована й не відповідає дійсності. I. В докладі сказано: В травні місяці 1920 року до Адміністратційного Департаменту був прилучений п.Ольхо- вський без утримання. Після він був допущений Могилевським повіт-комісаром до тимчасового виконання обов'язків На- чальника повітової міліції. В червні місяці за карну спра- ву тимчасово усунений до вирішення питання про звільнен- ня чи залишення (?) на посаді, про ще надіслано до М-ва Внутрішніх справ. Це приводиться як аргумент того, що п.Ольховський не був штатним Начальником Міліції, як це (ніби помилково) зазначено в наказі про нинішнє його звільнення. Але по суті самі ці доводи доказують як раз протилежне: I. Колиб п.Ольховський не був би штатним урядов- цем, то як допущення до виконання обов'язків було зроблено лише комісаром, так і відкликання від них мало бути пере- ведено лише наказом комісара й надсилики діла на затвердже- ння Міністерства не потребувало: 2. Тимчасово усувати тимчасово виконуючого не можна: бо це є вже остаточне усунення. 3. Залишається лише питання про від крмандіровання від Департаменту, а цього не було. 4. В докладі Киркиченко зазначає оригінальне явище, що п. Ольхівський "тимчасово усунений" одержував утримання як Начальник міліції / не як прикомандірований, бо в початку докладу зазначено, що Ольховського прилучено без утримання.). На яких-же підставах п.Ольховському видавалось це утримання, коли він не є штатний урядовець і фактично "усунений від тимчасового виконання"? А чи має хто критичне право обвинувачувати яку особу лише по "яких-то" чутках, як це робить Киркиченко, бо "оригінальні документи про карну справу Ольхівського витрачені, досі не додатковлені. А головне, як зазначено в докладі, вони вчасно не дійшли до Департаменту, і їх не має й зараз. Яке право має п. Киркиченко базуватися на неіснуючих документах? Далі в доповіді зазначається призначення на живе місце Ольховського п. Лещевського в 20-го квітня 1920 року. Яким чином це могло статися, коли Могилівський повіт тоді був під большовиками? II. Трактування ст.517, висловлене в доповіді не цілком відповідає її змісту. I. п.Ольховський не міг виконувати обов'язків Начальника Міліції евакуйований до Галичини. 2. Коли рахуватися з усуненням його в червні, то для чого було видано наказа про звільнення Ольхівського з посади Начальника Міліції 31/III 1921 року? Тоді не потрібно зупинятися й на питанні про "представлення до звільнення", яке не могло б навіть трактуватися серйозно, бо М.В. Справ не мало права звільнити того, кого й не затверджувало. Але коли Департамент на це не пирає, то йому треба знати, що в тій же стат. 571 т. св.зак. далі сказано: "в разі звільнення по представленню в наказі обов'язково повинна бути зазначена дата цього представлення, а воно-то, як видно, й не було одержано М.В. справ. При таких умовах наказ 31/III 1921 року не можна вважати не порушуючим закону й законних прав п.Ольховського тим більш, що Директор Адміністраційного Департаменту замовчує й нез'ясовує порушеною Централом питання про мобілізацію Ольховського як служачого в Міліції. ІІІ. Коли дійсно справа з 100.000 м.п. є карна, як про це заявляє в доповіді п.Киркиченко, то вона вже давно мусіла б бути безумовно передана до суду. Це справа прийнята. Так само стоїт і справа з образою та й ще при свідках п.Директора, як службової особи. Нам невідомо чому п.Киркиченко вже ½ року мовчить про неї й посилається лише в доповіді, зазначаючи відповідні статті Але мало зазначати ст.ст."клоп.о наказаннях"- треба їх переводи- ти в життя, тим особам, хто дійсно двабе престиж Держави. Цим ця особа робить сама злочин, покриваючи преступство й порушуючи за- кон про судове слідство. Цього Централ о скільки ему дозволяється проминути не може. Не може також Централ не звужити, що о скільки п.Ольховсь- кий наніс п.Директору Киркиченку образу, то п.Директор не може бути об'єктивним в цій справі й тому будь-яке ліпше, як-би ця спра- ва вирішалася на підставі висновків більш об'єктивної особи, а не доповіді заінтересованої особи. Цікаво ще й те, що М.В.Спр.погоджується щоби п.Ольховському який I)"усунений за карні вчинки".2)Образив, як каже доповідь, должносну особу.3)Привластив скарбові кошти (по тійже доповіді і 4)Обвинив(по доповіді)п.Мра Вн.Спр. у злочині, була дана або допомога, або нове призначення. Чи можна з юридичного боку це? Коли Ольхівський не винен-він мусит бути повернений в попередній стан, себ-то нараз 31/ІІІ - -1921 року має бути скасований. Коли ж він Ольхівський переступив закон, то має бути негайно переданий суду. Одно з двох-середини немає. Тому Централ стоячи на грунті права, має за шану просити Вас Пане Отамане, розглянути цю справу й наказати передати її на дослідування Генеральному Прокуророві, або відповідні інст- итуції Міністерства Юстиції, щоби не могло б лагти жадної плями на справедливість і точність виконання законів в зверхніх уставах ГОЛОВА ЦЕНТРАЛУ: од одп жа, вирвя е . п.м 000.001 с ведно бінідік мол.ІІІ птуд дзліоум онязд яжн знос от ,онерлякції.п ідівопод в еакадав того омао жат.антСек рієвта ръ:дус од анадерен онемиувед іовобжудо яа, вротжермд. п хаждісо при ен м ст ювардо з ввзпо і орп атшом укор д ежа ожнерикції.п умор омодівен мАН. ндосо іттето індіопдія приванасав, ідівопод я вшил ротевадкооп й їен -идовереп хі зберг-"хейназакан о.жоку".то.то итєвнаа едам едл рц миД.мвжерд житоедр вадд онсйід отх,мздосо мпт ,аттяя я ит -за прещупорп й охтопутовен нуванкроп,нирога эмзо атцдор вдосо .октодіко еодуго одп ног .эком ен мгунимоди котедковод уме напію о паттней оторД -лобохак0.п няклію о ом,немжвузз ен каєтней юнят еком ей еком ен ротжерд.п ст.уардо умненнярції уротжерд.п сінен миа -адпо ди нд-ял,ешік бокуд умот й івздро мід в министря до итуд е ,ндосо іонлития до шакід ейжонопк іавтодп ен поведшірке ва .идосо іонвоєеретиіаа ідівопод ен умонаевохал0.п ндош ловтеудодоп.прО.В.М од,ет м ел озяції .рдівопод сжм ив.кназрдо(а."книре инра ве миненуву"(І миір ідівопод еміт оп) итшоя іводрвою аитовакціяП(Е.удосо унооникод одз внад ануд,іншрокс у.рнс.на врм.(ідівопод оп)инниа0(4 і .аннеувиски езон одз.атомопод пія-нення ен миасвіхало илюїєц укод отонридире в анком ц! - ІІІ/13 азвни от-дес,нато ніндереюп я минентевоп итуд тноум анлүтөреп миравихал0.нів жикой.иннэоссеке итуд вэм укор 1291- мнидерео-хонд з ондо.удус иннадереп оиввлєн итуд вэм от,пожа итпоорп унаш вв вэм,вэдрі ітицрл ен миосто партней умот.зәмен 11 итведерп итвавкиви я ударсо одп итуналтаор,енамато энП сас -етоні індіопдія одз.івородукції умоналэрепел кинеудклоод ан ималп іондвж итгал долом ен ндош,ійрнтой ваторетоінм іірди хөтуу хінхреа я сіножаз инненоки атоінвот і атонапдеварпо ан У.Н.Р. МІНІСТР ВНУТРІШНІХ СПРАВ - Вересня 1921 року. ч.634 Згадати п. Куріленка: високошановний Пане, пожежково підтримати (50,000) з чинового "нового" поштового суші (50,000) з перших грошей, якщо будуть виплати. За продаж квитка Микола Климович. 8. IX. 1921 Член Ради Міністра Внутрішніх Справ Куріленко склав, на підставі чинних законів, підручник для користування чинами адміністрації. Цей підручник охопив всі га- лузи життя на місцях і нині, за цілковитим браком примірників законів на місцях, з"яв- ляється єдиною книгою, яка в стані допомогти місцевій владі розібратися в явщах життя й не відходити від лінії закону. На жаль, брак коштів як у самого авто- ра, так і спеціяльних кредитів на цей пред- мет у Міністерства Внутрішніх Справ, приво- дить до неможливості видати зазначений під- ручник, дуже й дуже потрібний. Проте, на місцях без нього обійтися не можливо. Отже, маючи відомості, що Держав- на Канцелярія, під безпосереднім Вашим в цій галузі керовництвом, збирається зараз ви- дати збірники ріжних законів, і надаючи вра- даній вище роботи п. Куріленка по обставинах нашого сьогоднішнього життя, значиння екви- валентне виданому закону, маю за честь про- сить Вас не відмовити або видати цей підруч- ник засобами Державної Канцелярії, або вида- ти авторові довготермінову позику на друк До Пана Товариша Державного Секре- таря М.К.Крижа- нівського. 1946 83, 1000 примірників /І примірник-біля 10 друк.аркушів/, - з тим, що позика ця буде повернена після розпродажу книжки, яка безперечно буде негайно розкуплена як в центрі, так і на місцях. Прошу прийняти запевнення в щирій моїй до Вас поша- ни та прихильності КЕРУЮЧИЙ МІНІСТЕРСТВОМ ВНУТРІШНІХ СПРАВ В ІМЕНІ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ З А Т В Е Р Д Ж У Ю ГОЛОВА ДИРЕКТОРІЇ ПЕДПОРА /в.р./ Затверджено в місті осідку уряду 15 вересня 1923 р. В.о.Державного Секретаря Ст.Сірополко /в.р./ З УКАЗУ РАДИ НАРОДНИХ МІНІСТРІВ ПОСТАНОВА про видачу одноразової допомоги адміністративному сотникові Ми- хайлові ОБІДНОМУ. I. Видати адміністративному сотникові Михайлові Обідному, звільненому постановою Ради Народних Міністрів в довготермінову відпустку, одно- разову допомогу в польській валюті нарівні зі службовцями Державних Установ, що звільняються за штат, а саме в розмірі сучасної півтора- місячної платні по посаді Начальника Головного Військово-Історичного Музею-Архиву, зо всіма додатками до неї. 2. Постанову цю, до її виконання ввести в чинність через посланців. Підписали: Голова Ради Народних Міністрів А. Лівицький /в.р./ Генштабу Генерал-Полковник, Військовий Міністр і Голова Вищої Військової Ради М. Юнаків /в.р./ Оригінал за належними підписами З оригіналом згідно /Пашкевич/ Секретарь Р.К.М. "20" вересня 1923 р. Надсилається до /Лисюк, о.Івч./ /Пашкевич/ Секретарь Р.К.М. в імені УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ ЗАТВЕРДЖЕНО Голова Директорії ПИЛЮРА /в.р./ Затверджено в місці осідку Уряду 15 вересня 1923 р. В.об: Державного Секретаря Ст.Сірополко /в.р./ З УХВАЛИ РАДИ НАРОДНИХ МІНІСТРІВ ПОСТАНОВА про зміну арт.9 та 10 закону з дня 4 червня 1921 року "про припинення чинності окремих державних установ, зменшення штатів державних установ та заштатну допомогу звільненим службовцям. I. Арт.9 закону в дня 4 червня 1921 року викласти так: "Особам, що будуть звільнені за штат, видати одноразову допомогу в польській валюті в розмірі останньої півторамісячної платні за всіма додатками, що звільнені фактично одержували на день звільнення. 2. Артикулом 10-тим, з дня прийняття цієї постанови, не користуватися. 3. Постанові цій надати зворотню силу з дня 15 серпня 1923 року. 4. Постанову цю, до її оголошення, ввести в чинність через посланців Підписали Голова Ради Народних Міністрів А.Лівицький /в.р./ Керуючий Міністерством Фінансів на той час М.Юнаків /в.р./ З оригіналом згідно Секретар РНМ "20 вересня 1923 р. Надсилається до Київського Уряду Секретар РНМ В ІМЕНІ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ Затверджую ГОЛОВА ДИРЕКТОРІЇ ПЕТЛЮРА /в.р. Затверджено в місці осідку Уряду 15 серпня 1923 року В.об.Державного Секретаря Ст.Сірополко /вр/ З УХВАЛИ РАДИ НАРОДНИХ МІНІСТРІВ ПОСТАНОВА про встановлення нового тимчасового розпису норм місячної платні служ- бовцям Центральних Державних Установ. 1. На зміну закону з дня …………………… постановити, в приводу доброчесні, місячну платню для службовців Державних Центральних Уста- нов в почвірному розмірі норм, що відповідно до класів уряду вста- новленого арт.І закону з дня 26 березня 1923 р. 2. Надати цій постанові зворотню силу з дня І вересня 1923 р. 3. Постанову пр., до її оголошення, ввести в чинність через посланців. Підписали Голова Ради Народних Міністрів А.Левицький /в.р./ Керуючий Міністерством Фінансів на той час М.Юнаків /в.р./ З оригіналом згідно. "21" вересня 1923 р. Надається до військ... М.ю Секретар РНМ. копія. 26 до памя наказанія за сево-семодареного ведзіць. до рапорту При ўсьме прэзентавале авац селян рабочых на суму 31250 гр. падпісаў вытрымкі іншага ад упраўлення. Паслядняя дачка 8/994. Рыт. Ва Ісцэ. КАНЦЕЛЯРІЯ ДИРЕКТОРІЇ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ ТИМЧАСОВА МІНІСТРОМ РОСІЙСЬКИХ видатків Канцелярії ДИРЕКТОРІЇ за квітень місяць 1921 р. до Головної управи: Оперативна державна тарифність надсилає до Головної управи цих цін тимчасовий видатковий розпис для відкриття звітності з цього кредиту в сумі п'ятнадцять мільйонів чотирьохсот чотири тисяч четвертих гравень /15.406.400/. Пушкіна Думська Директор департаменту Народного господарства Т. Вухмайстер Сума. мaр.пол. гривень. 1 Утримання Керуючого Спожива АПРЕКТОРІЇ 24.000 480.000 2 Утримання урядовців та кур'єрів 79.000 1.580.000 3 Утримання персонального складу Гараху 5.400 108.000 4 Різні допомоги 2.200 44.000 5 Банківські витрати 10.000 200.000 6 На оцілістку 8.300 166.000 7 Пов'язання поштових, оплат та освітлення 18.000 360.000 8 Комп'ютерні та розвідки в межах Польщі 6.000 120.000 - Утримання Гараху 29.000 580.000 Разом 177.600 3.554.000 - Цивільний лист НАНА РОХОВИ АПРЕКТОРІЇ 594.720 11.894.400 Всього 772.320 15.448.400 Платити чіткою четверта сорок п'ять тисяч четвірста гривень. М. Мироновий Керуючий Споживанням, Апректорії А. Куринський начальник Дніпрово-Господар- ського відділу В. Веласький Бухгалтер ВИТЯГ з журналу Фінансової Комісії 10 лютня 1921 року ч. 267. СЛУХАЛИ: Тимчасовий видатковий розпис Канцелярії Директорії на місяць Жовтень 6 р. У Х В А Л И Л Е: Асігнувати по контрольсу Канцелярії Директорії в рахунок видаткового розпису, на Вересень-Грудень 1921 року, слідуючі предмети: на місяць Жовтень: по § 1 ст. 1 -480.000 гр., ст. 2 -1.580.000 гр., ст. 3 - 108.000 гр., по § 2 ст. 3 -44.000 гр., по § ст. I -200.000 гр., ст. 2 -160.000 гр., по § 4 ст. I -360.000 гр., по § 5 ст. 3 -120.000 гр., по § 6 -500.000 гр., Разом: - 3.552.000 гр. По § 7 - 11.894.400 гр; А разом на місяць Жовтень-15.446.400 гривень. З оригіналом згідно: Секретар Фінансової Комісії До Департаменту Державної Скарбниці. Надсилабться для відкриття кредиту. Секретар Фінансової Комісії Поміщик 19 жовтня 1921 року Ч. № 2809. КАНЦЕЛЯРІЇ ДИРЕКТОРІЇ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ ТИМЧАСОВИЙ КОНТОРИС видатків Канцелярії ДИРЕКТОРІЇ на трудень місяць 1921 р. По Відомству Головної Скарбниці. Надсилачи цей видатковий розпис на Грудень місяць, Департа- мент Державної Скарбниці доручає Головній Скарбниці відкрити зазначені в ньому кредити в сумі ПЯТНАДЦЯТЬ МІЛІОНІВ ВІСІМСОТ СІМДЕСЯТ ТИСЯЧ ЧОТИРІСТА гривень /15.870.400 гривень/ "20" Грудня 1921 року, За Директор Департаменту ч. УЧА. за Начальника Відділу до I департ. Хр. Копія. УЧ62 до ІІ " " УЧ61 до Головн. Суднаст. УЧ63 до Канцелярії Директорії УЧ64 29 Ст. НАЗВА ВИДАТКІВ. С У М А. нар.пол. гривень. 1 Утримання Керуючого Спр. ДИРЕКТОРІЇ 74.000 480.000 2 Утримання ураховців та кур'єрів 72.400 1.448.000 3 Різні допомоги 2.000 40.000 1 Начальницькі видатки 3.000 60.000 2 На бібліотеку 8.000 150.000 1 Наймання помешкань, опал. та освітлення 39.400 788.000 3 Командировки та розвітки в Польщі. 50.000 1.000.000 Разом 198.400 3.976.000 - Імевльний лист пана РОБІМ ДИРЕКТОРІЇ 694.720 11.894.400 793.520 15.870.400 П'ятнадцять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч чотириста гривень. Керуючий Справами ДИРЕКТОРІЇ Начальник іншово-Господарсько- го Відділу Бухгалтер ЦЕНТРАЛЬНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АРХІВ ЖОВТНЕВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ, ВИЩИХ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ І ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ УКРАЇНСЬКОЇ РСР В даній справі № 123 Фонду № 1429 Опису № 2 Пронумеровано 30/тридцять три) +1705=47 аркушів (цифрами і прописом) з них літерні №№ пропущені №№ Вкладення Брошури, газети: Графічні матеріали: Керамдаш.Текст №2,17, Інші особливості документів Документи із згасаючим текстом: .5. 09 1941 р. Підпис Глазов ПІДГОТОВКА СПРАВИ ДО МІКРОФІЛЬМУВАННЯ (що зроблено і вказівки оператору) 19 р. Підпис СПРАВУ ПЕРЕВІРЕНО: Під час видачі підпис, дата | повернення підпис, дата ---|--- 14.10.96 А 21046 Кашин 30.12.06 Евфрос 19.12.06р. МСи Під час видачі підпис, дата | повернення підпис, дата ---|--- ВІДМІТКИ ЛАБОРАТОРІЇ Консервація: | Справа: | Мікрофільмування: ---|---|--- (Дата) (Підпис) | (Дата) (Підпис) | 19.01.09 | | (Дата) (Підпис) | | Івановський В.А