Листування з Міністерством юстиції УНР про прийняття закону про шлюб, його розірвання, проєкт закону, 11.12.1921-24.12.1921, 54 арк.

Міністерство Деп-т Правди. Церкви Відділ Розпорядки Ділов р 133. про шлюб і його розв'я- зання за 1921 рік напачато 11 грудня 1920 закінчено 24 грудня 1921 МІНІСТЕРСТВО ВІРОСПОВІДАНЬ УНР Листування з Міністерством юстиції про прийняття закону про шлюб і його розв'язання, проект такого закону II-24 грудня 1921р на 54 арк Православной Церкви М. 13 Архимандрит Шмидт и его разъяснения У. К. Р. Міністерство Існо- відань Департ. Правосл. Церкви Відділ Генеральний "11" грудня 1920 р. р 48. м. Тімрнів. Високоповажний пане Міністре! Взялі розроблення Законопро- екту про цібільний шлюб на Украї- ні та розв'язання його, Міністер- ству необхідно мати матеріали що до цієї справи, в якій було б видно, як справа узгоджена за кордоном. В огляд на це, Міністерство Існо- відань має шану привести Вас, па- не Міністре, повідомити всі на- ші Закордонні Місця, або пиши бу- ли наведені матеріали про цібіль- ний шлюб та розв'язування його в хозній Держави; де тільки сонь ур- ган, переповнений Уряд С.Н.Р. - переселенці, до личного держави. Міністр Існовідань, професор Світличко. В управлінням Загроп За Директора Департаменту С. Виновець Михайло Фил. С.Н.Р. Міністерство Існо. Відомств. Денармії. Управл. Церкви Відділу Всеволоду 25 лютого 1920 р. У. 82 м. Майтів. до Міністерства Поступів. має в'язаному разі присилати до Міністерство Головного Управл. В.Г. у Варшаву, щоб пускити Міністерство Поступів на Відомство до нього свою думку що до цивільного шлюбу та розбір - Вашим статтям на Україні з законом що повинен, згідно з усіма Рос. Стат. Міністр Головний, прогресор Викл Директор Денармія - шерету Св. Девят У.Н.Р. МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ. ДЕПАРТАМЕНТ ЧУЖ. ЗНОСИН. Консульський Відділ. 12 " листопада 1920 ч.306/3046 м. Тарнів ДО МІНІСТЕРСТВА ІСПОВІДАНЬ У.Н.Р. Міністерство Закордонних Справ має честь переслати при цьому копію відношення Надзви- чайної Дипломатичної Місії У.Н.Р. в Фін- ляндії і прохає уклінно переслати свою від- повідь на це відношення через Департамент Чужоземних Зносин Міністерства Закордонних Справ.- Директор Департаменту Чужоземних Зносин За Начальник Консульського Відділу УК.Р. Міністерство сповідань Департ. Прав. Церкви Відділ Всеправний № 306/90 м. магнів Київська на відомлення між Литовською- Східною церквою. 12-го січ. міг 5 р. 306/9046. Департаменту по Справах Православної Церкви просить Депт (Службовець) повідомити нашу Дипломатичну Місію в Фінляндії на відповідальному її до Міністерства Внутр. Справ від 23/11 д. авг. р. 23, що ми пов'язано з питанням необхідно мати: Генеральний патриархат і Війська (відома було в той- Вища та ділена подружжя) і месець де бачо мало сильов. А) хитії настення про розмір падруження. Ці всі документи у країнах повинні бути передані до Спаркманської церковної Ради - що Величний Загар Консультаторів в жовтні 1847 р. на Уралі, Косф і має робити з ними на підставах емблематичних чи облакових. По надісланому цим Відомостям до відповідного Церковного Загар і розказано та останнього також виконане) справу м.в., - Департаменту по справах Православної Церкви повідомляє про нас місця Ватмарию близько Мінська. Міністерство Сповідань не урядовий відповідає за це питання. Вдзе-виконавцю Департаменту Спаркман? джерело Металургія У.Н.Р. МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ. ДЕПАРТАМЕНТ ЧУЖ. ЗНОСИН. Консульський Відділ. "26" листопада 1920 ч.337/4067 м. Тарнів ДО МІНІСТЕРСТВА ІСПОВІДАНЬ У.Н.Р. Міністерство Закордонних Справ має честь переслати при цьому відношення Кон- сульства У.Н.Р. в Монахії враз із пере- пискою розводової справи громадяники Рози Оляйшер - до полагодження. ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТУ ЧУЖОЗЕМНИХ ЗНОСИН За Начальника Консульського Відділу Свідовський М. 140 Грудня 1920 року Тенєган Хоружаніну п. І. Ошемовому Полянину Деякі суми з кривавої крові Чим повідомляю Вас, що сьогодні Князь Дерев'янко вигінця Цеглового Рада, який має бути зібрано в краї Сімі 1920 року і куди буде призначено Вашим завданням В. Ф. Дзю Ден. Крв. 45 Але Степан У.Н.Р. МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ Департамент Чужоз. Зносин Консульський Відділ " 16 " грудня 1920 р. ч. 422/4440 м. Тарнів. До. 154 Червень 20-го У ДО МІНІСТЕРСТВА ІСПОВІДАНЬ У.Н.Р. В звязку з частими проханнями громадян У.Н.Р. о розвід, Міністерство Закордонних Справ має за честь прохати не відмовити в відповіді на такі питання: 1. як звертатися в справі розводів до Епархіаль- них Рад, коли ціла територія У.Н.Р. занята боль- шовиками, котрі впрочим самі дають розводи і то дуже швидко, й чи не можливо було би зорганізува- ти церковний Суд при Православній Парафії у Вар- шаві, 2. чи може бути уділений розвід в такому випад- кові, коли одно тільки із супругів православної віри, 3. чи можуть отримати розвід супруги православ- ної віри, котрих приналежність до громадянства У.Н.Р. могла би бути оспорювана /галичане, але ж, перебуваючи вже 4 роки на службі У.Н.Р. - тим са- мим натуралізовані/, 4. куди треба направляти заяви про приступлення до православної віри. Директор Департаменту Чужоземних Зносин Г.О. Начальник Консульського Відділу У.Н.О. Московерство Совладецъ в Ремезій Иванъ. Братъ Свободы "В "Грузия Удоя" 1884 м. терпѣніе До Департамента Путей Сообщенія при Министерствѣ Внутреннихъ Дѣлъ. Отъ Василій. Департаменту Письма, малокорпусъ вліяніемъ твоя Совладанъ просьбу денарий - ми уравненія Вашимъ товляжествомъ шлеме Посещеній в Молваціи" на О. 1554 бри "Х" д. р. изо СМ- мостерейвъ Совладанъ и срот. Ведутъ еврейскихъ имоводъ, а уши вузатъ Еврейскіми рав лишь, 9Р еркого а маль Всерьгу мисс Роста Финаймер. Мы члену поверживаемое вс- Чаркульный Законочево" оади Изъ Департамента Гал. Агус Стражовъ, Св. Днівоводъ Мечаникъ Мих. Вердь-шаномъ фрійво:Мих. Квасниржану — 13750 Овсяк вони — 37950 Самітний пш — 12.000 Додати у Меж Крас — 1715 Клас Учнів — 6125 — 81540 71.540 70.200 20 1.409.000 За 2.000. 2 1.409.000 23.400 7002 762.000 У Н. Р. Міністерство Споживань Департ. Правл. Управл. Відділ Всеноаграрній 24 Грудня 1920 р. Конія До Департаменту Управління Земель при Міністерстві Закордонних Справ. Увігно від на виконання від 16-ХІІ. р. підп.-422/440, Депар- таменту по справах Православ- ної Церкви повідомляє: 1, в справі воззюй Звернання необхідно мінути до Церковних Рад. Уцерковна Рада була зібрана в м. Марштві в Стрні у вересні 1921 р. 2, На запитання "може бути уділенний розвід якщо одне з погруження православної церкви, або приналежності до грама- дянства оспорюється - відповідь без позитивного - може і 3, Заявки про призначення до православної кірії слуговить надсиланням до Церковних Рад; де обов'язок священиків, що приєднувть до православної Уцеркви. М. б. п. Департаменту В. Семіненко Старший Діковод п. Женщуків З армійним Звітом: За Дією Квасницьки УН.Р. Міністерство Сеновігац Департм. Заг. Слуги „Січня 1921 року в 9 у Правмір До Правмирого Полтавщина. Міністерство Сеновігац (так) в ескорти розі має приступити до вироблення Закону про здійснення мілод на Україні та узагальнення закону в пресинь Правміре Полтавщуг до виконання свого Учелю яго до Закону про здійснення мила та розквашень його. В.Директора Департаменту См. Дієлог До п. Міністерства Просвіти Високоповаження! Департаменту Народної Освіти Міні- стерства Слобідзького ви відповідаєте членом від 12 грудня 1920 року за 7-82 звернулися до Міністерства Просвіти з проханням висловити свою думку щодо розроблення закону про убійство миль на Україні і розв'язання його. З огляду на те, що Міністерство Сло- бідзьке має фактично вже засноване в Києві і зараз працює при м. Варна, нам Міністр висловити свою думку щодо розроблення закону про убійство миль на Україні занял его и про подвиги врага неблагонадежно Министерство Синодальное. Зиму У.Н.Р. МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ. Департамент Чуж. Зносин. Консульський Відділ. "12." січня 1921. ч.474/237 м. Тарнів. ДО МІНІСТЕРСТВА ІСПОВІДАНЬ. Міністерство Закордонних Справ має честь переслати при цьому брошури про цивільні шлюби та розвід, переслані Місією У.Н.Р. в Празі.- Директор Департаменту Чужоземних Зносин В.о. Начальника Консульського Відділу 1. "Sbírka zákonů a nařízení státu českoslo- venského." Částka LXVII . Vydána dne 13. června 1919. 2. „Budoucí právo manželské.“ prof. Dr. E. Svoboda 3.. „Rozlučka manželská zakládaná na nepřeko- natelném odporu“ dle zákona ze dne 22 května 1919 č 320 sb. 1z. a n. Napsal František Šíplic. 4. „Zákon o rozluce manželské.“ ze dne 22. května "1919.- Josef Kliment. V praxe 1919. 5. Das neue Statut. 15/II 1921 Високовданський п. Тулаківці Миронівка Волость №V Губернії Прикордонний МК Згідно з чималою з Нами, насильно вивезу нас поселенням боги спороже зброєю. Пам'ятають, що цілої сім'ї були ув'язнені і розстріляні. Якщо колись сімо визволимось, будемо помститися Тевлодавцю з усіх сторін падувати ми використовується зброї Н. Бро- кова. Звідки до нас пошану мешканці Тевлодав, працює. До п. Министра Толбигану У. Н. Р. г. 241 М-во Зак. Суда У.Н.Р. КЕРУЮЧИЙ МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ В. В. ЦІВЧИНСЬКИЙ На листі Ваші, від II і 17 січня, маю за шану повідомити, що за згодою Міністра Юстиції п. Лівич- кого, при Міністерстві Юстиції утворено від моїм головуванням комісію для обговорення питання, що до розроблення законопроекту про цивільний шлюб, в склад якої комісії між іншим, входять представники Міністерств Ісповідань і Внутрішніх Справ. Перше засідання призначене мною на 21 Січня о 5-й годині вечора. /Готель "Бристоль" № 34/ Разом в цим щиро прошу Вас не відмовити надисла ти до мене всі матеріали, які маються в Міністерстві Ісповідань, що до з'ясування тих фактичних підстав, які вимагають утворення цього нового інституту. З глибокою до Вас шаною Високоповажний Іван Іванович ДО ПАНА МІНІСТРА ІСПОВІДАНЬ I. I. ОГІЕНКО. Січня 18 дня 1921 року м. Тарнів. Пану Голові Дзержинські" М.88 "2 Лютого 1941р. Всеволодович нам втамеше! Мені до Ради Міністрів " "Мою 42, Івану за те, що Маю за ману повідомити Вас, що Міністерство Ісповідань, маючи на увазі чейнажілісф законків що до роби. законів, аби цю справу понаходжати. Тик 1940 року в Раду Міністрів був внесений законопроект про державний кернових міліцій на Україні, але цей законопроект був від-хитаний. Поведання Могильовського, Росичкою іншо-го роботи, зважаючи, щоб не позбуватися. Ві зацідани Ради Міністрів У цьому ж року мене було піднято про це місцями, крім того було зазначено, що розбігання вимов дій повинно робитися увінчанням вищого. Увесь процес розбігання шляху повинен би проходити через цивільний суд і тільки на підставі судових мандатів щодо ковна влада роз'яснює церковних чинів. Крім того обов'язково повинно урахування ці вільніші шляхи, про якому ми сьогодні необхідно було знати почали Міністерства Восиць, для того до Міністерства було посилано листа 12 червня 1882 аби воно надіслало свою думку щодо розбігання шляху на Україні а закони що до розроблення закону про цівільний шлюб. Про це ми вже було післяано місяця //Січня 1921 року 7.10 і до п. Миністру Юсипові (Робота питань, що цю чекає (чи вимагав до п. Міністра Юсипови) ще влітку 1920р). Крім цього Тараса було зроблено ого - такт перідки про цівільний шлюб і розмовляння його в інших країнах. соких державах, для чого ми вже було післяано місяця // Грудня 1920 7.78 до п. Міністру Закарпаття судов у приканих зробили розмовлення, аби законодавчі місця зібрали матеріали про цівільний шлюб і розмовляння його в інших державах, де є дуже сильне оголошення, коли що репрезентує уряд У.К.Р. і такі місця - межіми підписи вже одержували. письмо Міністерством Телевідань. З 18 Січня чого цього року за 7-22 мною одержано від Керівного Міністр України Іосипа п. Устиненка мисла з повідомленням, що під лого ухвалення міс'я його головуванням Уповноваженою Комісією для обговорення питань що до розроблення законопроекту про цивільні шлюби, 8 крокан. нами призначені до Комісії пред ставники від Меж-рва Телевідань Такими представниками є призначеним вчений мислар 17 Січня цього року у 3 Ради Ка. Кравченко В.Віднова. У крим того мною було написано 11 Січня чого року за 2-9 мисла до Керівного Товариства про розроблення законопроекту про цивільні шлюби та. У А. Р. Міністерство внутрішніх справ до Ради Народних Міністрів Громада 4 грудня 1918 р. № 101 м. Шепетівка. Вважаю за необхідне повідомити, що Міністерство Солідарності, маючи на увазі За- ставлення Церковних Законів щодо розбіраних церковного майна, вимагає Закону, аби цю справу полегшити. Так, ще в січні 1919 року в Раді Міністрів був внесений законопроект про розбіраних церковних майна на Україні, але цей законопроект був переглянутий Міністерством Внутрішніх Справ і, здається, Звідти не повертається. В Заїдках Ради Міністрів 4 грудня 1918 року було тоді вирішено про це питання, при чому було зазначено, що розбіраних майна був повинен робитися цивільною владою. Увесь процес розбіраних щобу повинен би прокладати через цівільний суд і тілько на підставі судових матеріалів чер- кивна влада розв'язує церковні питань. Крім того, аби вкрито по- трібно узаконити цівільний шлюб, кого вимагає саме письмо. По цьому питанню необхідно бу- ло знати полога Міністерства Внутрії, якщо того до Міністерства було посилано листа 12 грудня 1922, аби вони надіслали свою думку що до розв'язання шлюбу на Україні, а також що до розроблення Закону про утвірність шлюб. Про це ж мною було писано листа 11 бер- езня 1921 року (2 10 і до п. Міністра Внутрії (додам тут, що про це не сам вплив до п. Міністра Внутрії нує витку 1920). Треба було також мати матері- али про цівільний шлюб і роз- віданий його в інших країнах. однак державах, які того много було писано листа 11 грудня 1920р. до п. Міністра Ва - Вордочних Справ з працями Зробили розпорядження, аби Закордонні Місії Зібрали матеріали про убивство мирод і розбудування його в кожній державі, де тим, що єсть орган, що переглядає Уряд У. К. Р. і такі матеріали прагають вже одержуватися Міністерством операціями Генштабу... Крім того мило було натиснути листа 11-го січня цього року до Президента Товариства, щоб вони винесли по своїй думці щодо вироблення Закону про убивство мирод та розбудування його. 18-го січня цього 1941 року за 4:42 милою одержано від Керуючого по Міністерством Детинці листа з повідомленням, що на лист продається під його голосуванням утворено комісію для обговорення питань щодо розроблення Законопроекту про убивство мирод і його розбудування, і з працями призначено до комісії представника від Міністерства Детинця. Такими представниками я призначив свій наказом 14-го січня цього року, р.з.- Радника працесора В. Богнова. Як видно із зрозумі доклада, Міністерство Солов'ян вмалює і вимагає заходів, аби був виготовлений законопроект про мито і його розглянути. За свою честь, лякало прему Ради Міністрів Звернуті своїм Уряд на цю справу і вносить вимагання заходів; аби такий законопроект був вироблений як найскорше. Міністр Солов'ян Продеседо 1. Волинь Як було із цього дому, до Морозівської Ковбаси, вчителю і вчительки Іван- ацькій СУВ Буряковичем (Іван) наглядати про шкіль і того розв'язання. За бито цього, коли бо чину над містом, звільнити свою увагу на про його і вчителю Видмовляти (який), аби мати законодав- ції СУВ Буряковичем ен наказорись. У.Н.Р. МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ. Департамент Чуж. Зносин 10 лютого 1921. ч.507/43 Тарнів. До Міністерства Ісповідань УНР. При цьому Міністерство Закордонних Справ надсилає закони про цивільний шлюб в Естонії і Фінляндії. Дипломатична Місія УНР. в Італії в своєму відношенню до Міністерства Закордо- них Справ від 20-го січня 1921. ч. 43 по- відомляє, що , по італійським законам, цивільного шлюбу в Італії немає, а церков- ний не може бути розв'язаний по каноничному праву, яке там має силу закона. До Парля- менту внесено законопроект про розвід.- ДОДАТОК: 2 примірники законів. Во. Директор Департаменту Чужоземних Зносин Начальник Консульського Відділу Конспектъ до видающих руж 23 Мая 1921. До Николаевского и Ленинградских. Начальникам! Андрей Михайлович! Я рад, что Митрофанов Игнатий думает зачинать пение согласно-богусловию ракономического быта и и моя русская армия, на- чало угрозы Вас, пане Михайлович, подобающим пене, что в чине епископа, родился между-нас добрый Нам Митрофановъ Игнатий. Приятно: Вас поминаю Значительно до Николая Михайловича Тимофеева т.д. 22/II 1921. Проф. У. Огієнко. Українська вимова церковно-словенського бого- службового тексту. Порадник для українського духовенства. 1921. ВИТЯГ з журналу засідання Ради Народніх Міністрів 6 лютого 1921 року. ч. 21. СЛУХАЛИ: п.2.Доклад Міністра Ісповідань про шлюб і його розв'язання. ПОСТАНОВИЛИ: Доручити Міністру Юстиції в порозумінню з Міністром Ісповідань внести в Раду Народних Міністрів законопроект про розв'язання Церковних шлюбів. Доручити Міністру Юстиції піднести питання про цивільний шлюб. З оригіналом згідно: В.о.Секретаря Р.Н.М. Винниченко Начальник Відділу Демшинський ч 225 "20" лютого 1921року ГОЛОВА ДИРЕКТОРІЇ = I = ГОЛОВНИЙ ОТАМАН ВІЙСЬК УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ. Січня 24 дня 1920 року. м Тарнів. З поверненням на Україну ми маємо зустрінутись з різними формами шлюбів, розводів та іншими утво- реннями під впливом большовицьких декретів або в об- хід їх. Світова війна, революція, часті зміни влади та інші ненормальні обставини спричинилися до утворен- ня несталих та різноманітних форм родинного спів- життя, що тягнуть за собою певну деморалізацію на- селення. Реєстрація актів цивільного стану фактично припинилася, бо пан-отцям заборонено переводити її, а урядова большовицька реєстрація не може вважа- тись за правну. Розбиратись в цих явищах родинно-громадського життя доведеться цивільному судові, який мусить ке- руватись певними конкретними приписами закону. Відсутність в законах цивільних норм, які б ре- гулювали справедливо по обставинах часу що справу мусить бути заповнена, а тому прошу Вас, Пане Міні- стре, розробити закон про цивільний шлюб, а також доповнити наші цивільні закони відповідними артикуле- ми, які б давали можливість судові ввести зазначені вище факти життя в колію закону. Про Ваші заходи в цій справі прошу мене повідо- мити. ПЕТЛЮРА./р.в./ STANDESAMTSGESETZ VOM 29 JUNI 1920. (Riigi Teataja v. 8 Sept. 1920 N:o I39/140). § 25. Zur Registrierung einer Ehe sind folgende Dokumente vorzustel- len: 1) ein Zeugnis darüber, dass der die Ehe eingehende Mann mindestens 18 Jahre und die Frau 16 Jahre alt sind. 2) für unmündige, die in ihrer Geschäftsfähigkeit beschränkt sind, ein Zeugnis ihrer Eltern oder Vormünder mit dem Einverständ- nis zur Eheschliessung, oder ein entsprechendes Zeugnis des Waisengerichts, wenn die Eltern oder Vormünder sich weigern die Einwilligung zu erteilen oder sie ihre Meinung nicht äussern können. 3) ein Zeugnis darüber, dass die in die Ehe tretenden noch nicht verehelicht oder aber durch rechtskräftiges Gerichts- urteil geschieden sind. 4) ein Beweis darüber, dass am ständi- gen Wohnort und an den Orten, wo die Eheschliessenden im Lau- fe der letzten sechs Monate gelebt habe, Publikationen über die beabsichtigte Eheschliessung im Standesamt ausgehängt worden sind im Laufe von 10 Tagen. Ein derartiges Zeugnis darf nicht älter als sechs Monate sein. Wenn der Eheschliessende im Laufe der letzten sechs Monate im Auslande gelebt hat, so muss an den ausländischen Wohnorten für Rechnung der Eheschliessenden vom Standesamt, das die Ehe registriert, in den entsprechenden aus- ländischen örtlichen Zeitungen eine Publikation bei Einhaltung obiger Termine erfolgen. 5) Ist der Eheschliessende Ausländer, so muss er ein Zeugnis vorstellen, dass nach seinen Heimatge- setzen keine Hindernisse für die Eheschliessung bestehen. § 27. Die Eheschliessenden bezeugen durch Unterschrift, dass zwischen ihnen keine Verwandtschaft besteht, die als Ehehindernis gelten muss. Die Wahrheit dieser Erklärung muss von zwei Zeugen bestä- tigt werden. § 28. Die Ehe ist verboten: 1) für Verwandte in auf- und absteigender Linie. 2) für Vollbrüder und Vollschwester, sowie Halbbrüder und Halbschwestern, für Stiefväter und Stieftöchter, Stiefmütter und Stiefsöhne, für Brüder und Schwestern mit den Kindern ihrer Geschwister, gleichviel ob die Verwandtschaft durch eine Ehe oder ausserhalb einer Ehe entstanden ist, und endlich für Perso- nen, welche schon verheiratet sind. § 29. Eine Frau darf nicht vor Ablauf von 10 Monaten vor Beendigung ihrer Ehe eine neue Ehe eingehen, es sei denn mit Genehmigung des örtlichen Waisengerichtes. § 30. Wer aus einer früheren Ehe Kinder hat, darf nicht früher eine neue Ehe eingehen, bevor er vom örtlichen Waisengericht ein Zeugnis vorstellt, dass er mit den Kindern früherer Ehe die Ordnung der Vermögensfrage entsprechend den gesetzlichen Vorschriften geordnet hat. Reberg G. Papenfuss 8. cirr 1921/0 У Н. Р. Міністерство Головідамь. Березень 17 днів 1921 ро. Ре 348. м. Париж Чернов до Тама Головного Отамана На лист від 9-го березня цього 1921 року Р-348 Міністерство Головідань має за чим у пові- домити вас, що воно не має від омовленей про те, що держкі Посольства та Місії беруть на себе розв'язаних шляхів. Єди- ний був випадок, коли Мі- ністерство Закордонних Справ пересилаю конго відношенням над звигайної дипломатичній Місії У. Н. Р. в Фінляндії, в котро- му було зазначено, що до По- сольства Звертались подружнь українець-дригка, про бажання розв'яду, при чому Посольство дало повідомлення, що звоку цтвільних Законів перешкод до розв'язаних шляхів не маєть ся, але розв'яд мушить бути переведений звигайним чер- ковним шляхом, - і Місія повинна надіслати відомості про відповідні проєкти закону Законодавець У.Н.Р., які торкаються цивільних питань. Такі аргументи Міністерство оцінило Яновського надіслало до департаменту Гуманитарних Земель Міністерства Закарпатських Справ 15 грудня 1920 року, тобто після ухвалення закону про цивільні права Церкви в Україні (в будь-якому разі) мають право розміщувати церковні майнові землі, які були використані і були тими дирекціями, які дали в уряд Міністерства Закарпатських Справ в справі розподілу цивільних. — Министр Яновський Приєднано В. о. Директора департаменту «17 березня 1926 2348 в Музії До пана Тановського Осипа На листі від 9 березня 1926 р. № 448 мав за мали повідомити Вас, що дні сьогодні телеграфовано не має жодних відомостей про те, що де-які посольства під Місії безпечно на себе розміщення мешканців. Єдиний дуб випадок, коли м.то жан. Сьогодні пересилаю копії виданих наказів Дитячої Місії УНР в Франкфурті та Катовицях дуже засмучено, що до посолства збезпечення про каноніки подорожні. Укр. імен-Філка про бажання уряду при тому посольство дано позицію. Геном, що з боку членівна законів підшл до розміржання шлюбу не вмається, але рух від мисця перевершив змінами життя ними шляхом і Місія просила надіслати туди вдовідні правні назви законодавств Укр ські Союзної миських писем. Михі відомості М-во Теневидано видане до до Спецсмешу Чумеринка просим М. ва Закорд сія 15 Грудня 1927 р. Відомості засновникам, що філово вогноби Рати та України (Світ: др. Радян) має право розміржувати шлюбні миськи, які відомості і Суми Тим деякензивано, Михі дана буть М-ти леволидан в Україні розфарсам кин Сіл м.р. се. Курт Пов. дів ГОЛОВА ДИРЕКТОРІЇ = I = ГОЛОВНИЙ ОТАМАН ВІЙСЬК УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ. Верезня 9 дня 1921 року. Ч. 448 м Тарнів. Міністрові Ісповідань. /Копія. Міністрові Закордонних Справ і Міністрові Юстиції/. До мене дійшли відомості, що де-які на- ші Посольства та Місії беруть на себе роз- вязання шлюбів, видаючи про те формальні посвідчення громадянам У.Н.Р., пробувавчим за кордоном. Не знаючи такого закону, який давав би нашим закордонним представникам права від- повідних духовних інституцій що до розвя- зання шлюбів, прошу Вас, Пане Міністре, до- повісти мені, І/ чи повідомлені Ви про ці випадки та 2/ які були Вам дані в цьому відношенні через Міністерство Справ Закор- донних директиви. Посвідчую. Керуючий Справами ДИРЕКТОРІЇ М. Мирославський НАДЗВИЧАЙНА ДИПЛОМАТИЧНА МІСІЯ У.Н.Р. в Фінляндії Вересня 23 дня 1920р. ч. 231 Копія ДО МІНІСТЕРСТВА СПРАВ ЗАКОРДОННИХ У.Н.Р. На питання порушене обіжником Міністерства 30 серпня ч. І87/2048, прошу вказівок, як Посольство має полагоджувати такі справи: І/ Подружжа українець-фінка подає обопільно заяву з нотаріально посвідченим підписом про бажання розводу і чи не має Посольство перешкод в цьому. Від Посольства дано посвідчення, що з боку цивільних законів жадних перешкод не мається, але розвід мусить перевестися звичайним церковним шляхом. 2/ Дружина українського громадянина, фінка, більш як два роки немає жадних відомостей про свого чоловіка який виїхав на Україну; чи має вона право на розвід. За відсутністю яких будь законів на такі питання відповідати тяжко, але та чи друга відповідь мусить бути. Тому маю честь прохати Міністерство надіслати відомості про відповідні правні норми законодавства У.Н.Р., які торкаються шлюбних питань. За повіреного в справах Петро Сливенко Секретар. З оригіналом згідно: За Начальник Консульського Відділу М.3:0. Вх. № 135 До Голови Міністерства Єврейської Управи "Колонії" Народної Республіки Родина, професор Валя в Біткосте Доклад. Мені допущено до слуху Вали, Ганни Мік- кієвич, розмовлення родички до Міністерства Єврейської Управи. Слово докладу: що стосуються я до розділу зони в межах фронту Української Народ- ної Республіки, які перебували в руках Кра- їх, а саме 1) Замовлення до Міністерства Закордонних Справ нашої місці в Фінляндії, від 25 вересня 1920 р., за № 231, про умови роз'єднання шлюбів. Двох подружжя, без розривання в цьому заміжжі, кото, чи були мали черговий шлюб і, як ма- ла, що де саме. Мене на присутнє суперечить не зазначено; можна подати підстави, що вони Християне. 2) Надіслану мені від Міністерства Єврейської Управи про роз'єднання шлюбу Орлена Рози Рейшер в Леронхені, з додатком до неї відповідних документів під календарний лист. Розглянувши запитання, маю честь до- весно до Вами, Ганни Мікієвич, відомо, що по старих московських зв'язках умови розділення шлюбів, право родини, не - належить духовній Єпархіальній владі; в межі Консисторії та Архієрея, з відома. Кадмейської "Духовної" влади. Взагалі ж на те, що зараз Консисторії саме як Єпархіальному Черковному Родини, останнє ма Вот вексельное право разъяснены методы христиан-супругов. Ввода избыточка все морие избора робление. Изо-до разъяснения имелось в еврейских подручных и неги запрещалось створение из порядок разъяснения имелось при участию родительствовей святых, а не церковном владении. Знаден: выше панера при избору кабаритом. Родник, профессор В. В. Демб. 9 июня 1920 года. М.-Госпо Бенківка. «30» Січня 1925 М. УЗП і туре До п. Міністру Богуцького Пи ми від 25 березня чоло 1925 р. 33 Міністрю Бенківдано маємо повідомити, що вони усунувалися: немає підписаного декрету ще до мишову і добропочатку його. Міністрю Бенківка навіть не звернулися через посіб УНР, який вони сворописаними деякими і від посіб птахом одержували у де лжі умови що до аграрні і церковних справ. Міш княги дуже мало якої мишовий Пешевський Словачної Держави дкмі і міністру промисловості та комунікацій. Реприм М-ван Коваль Куря І. Овчаров В к. Дерг Сікорський З орієнтації звітною За Дніпрового ВКЛасицького У.Н.Г. МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ. Крисконсультський Виділ. 25 березня 1921 року. ч.83. м.Тарнів. До Пана Міністра Ісповідань. Постановою Ради Народних Міністрів доручено: а/"Міністру Юстиції в порозумінні з Міністром Ісповідань внести в Раду Народних Міністрів законопроект про розв'язання церковних шлюбів", і б/"Міністру Юстиції піднести питання про цивільний шлюб." Цоби виконати постанову що в найбільш поравний спосіб, необхідно добути деякі чинні в Українській Народній Республіці закони, а також делкі чинні в сей час на Україні декрети Радянської влади. До таких законів і декретів належать, між іншим, закон Тимчасового Російського Уряду про розлукку церковних шлюбів, який розв'язує питання це в тому ж майже напрямі, що було зпроектовано в докладі Вашому, Пане Міністре, до Ради Народних Міністрів ч.101, а також декрети Радянської влади про розлукку церковних шлюбів, про цивільний шлюб і про розлукку цивільного шлюбу. Тільки, рахуючись з цими законами і декретами, наслідком яких утворилися поміж громадянства певні юридичні стосунки, і можна розробити відповідний проект закона, що має управнити зазначені стосунки і в Українській Народній Республіці. Текстів згаданих законів нема в розпорядженні Уряду У.Н.Р. на терені Польщі, і тому Міністерство Юстиції вжило заходів, щоби здобути закони ці, і, як тільки їх буде одержано, то й стане можливим виконати зазначену постанову Ради Народ- них Міністрів. Про виченаведене маю честь повідомити Вас, Пане Міністре, в відповідь на лист від 23 лютого б.р.ч.199, і, користуючись нагодою, ласкаво прошу Вас повідомити й мене, чи не одержано вже Міністерством Ісповідань яких-небудь законів з вище заз- начених, та якщо одержано, то яких саме. ЗА МІНІСТРА ЮСТИЦІЇ ТОВАРИШ ЙОГО За Начальника Приконсультського Виділу Ročník 1919. Sbírka zákonů a nařízení státu československého. Částka LXVII. Vydána dne 13. června 1919. Obsah: (Čís. 319.—320.) 319. Zákon, kterým se povoluje další náklad na nouzové práce silniční. — 320. Zákon, kterým se mění ustanovení občanského práva o obřadnostech smlouvy manželské, o rozluce a o pře- kázách manželství. Čís. 319. - Zákon ze dne 23. května 1919, kterým se povoluje další náklad na nouzové práce silniční. Podle usnesení Národního shromáždění naří- zuje se dodatkem k zákonu ze dne 13. března 1919, čís. 156. Sb. zák. a nař., toto: § 1. Aby ukončeny byly práce na celých nouzo- vých stavbách nestátních silnic v Čechách, na Moravě, ve Slezsku a na Slovensku, na které nebylo pamatováno v seznamných č. 1 a 1a) zá- kona ze dne 13. března 1919, č. 156 Sb. z. a n., a které uvedený jsou v seznamech přiložených tomuto zákonu ad 1), ad 1a), 1b), 1c), povoluje se potřebná další částka až do krajní výše per 8.140.100 korun. § 2. Na jednotlivé stavby může být poskytnuta z Částky v § 1 uvedené podpora státní až do ⅔ skutečného nákladu, aby bylo dokončeno, čeho jest potřebi, když se stavebník zaváže, že uhradí ze svého celý náklad zbývající z potřebné sta- vební částky po odečtení povolené stavební sub- vence státní a beze zbytečných průtahů přikroči k pokračování ve stavbě po smyslu § 3 zákona z 13. března 1919 č. 156 Sb. z. a n. § 3. Stavby musí být svěřeny vedení oprávně- ného podnikatele pro inženýrské práce a staveb- ník jest povinen učinit o tom oznámení hned po zahájení prací zemské správě politické, která zá- roveň jest zmocněna, aby vykonávala odborný dohled na prováděné práce v každém jednotlivém případu. § 4. Ustanovení, uvedené v § 4 zákona z 13. břez- na 1919, čís. 156 Sb. z. a n., zůstává v účinnosti také pro stavby obsažené v tomto zákoně. § 5. Státní podpora vyplácí se postupem stavby příslušným politickým úřadem zemským podle výkazů o postupu prací poddávaných stavební- kem a potvrzených dohledajícím orgánem ustano- veným podle § 3 tohoto zákona. § 6. Povoluje se náklad, aby bylo upraveno celho jest potřeba při státních silnicích na Moravě a Slezsku, až do úhrnné výše 3.910.400 korun, což podrobně uvedeno je v přiložených seznamech ad 2a) a 2c). § 7. Aby konečně umožněno bylo také bezod- kladné provádětí ony nové stavby silniční v Če- chách, na Moravě i ve Slezsku, jakož i na Sloven- sku, které neodpovídají podmínkám tohoto zákona, jakož i zákona z 13. března 1919, č. 156 Sb. z. a n., jelikož dosud započaty nebyly, ale jichž okamžité zahájení jeví se býti žádoucím v krajích, kde pa- nující nezaměstnanost lidu a výše vyplácených počpor opravňuje k tomu, aby podporována byla snaha veřejných činitelů na sjednání práce a vý- dělku pracechctivým osobám, povoluje se ze stát- ních prostředků částka 15.000.000 K. § 8. Zákon tento nabývá účinnosti dnem vyhlá- šení. § 9. Provéstí tento zákon, jakož i vydání bližší ustanovení o způsobu používání kreditu, v § 7 ustanoveného, ukládá se ministru veřejných prací v dohodě s ministrem financí. 424 Ad č. 1. Dodatek ku přehledu zákona z 13. března 1919, čís. 156 Sb. z. a n., o nouzových stavbách silničních v Čechách, navržených k dokončení v roce 1919. Na místě dohotovených silnic pol. 2, 4, 25, 26, 29, 31, 44, 45, 57, 66, 69, 125 a 129 zařazují se | Číslo pol. | Politický okres | Samosprávný okres | Předmět | Zbývající náklad na dostavbu v roce 1919 v korunách | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | Dubá | Dubá | Dubá-Doksy . . . . . . . . . | 96.250 | | 2 | Horšův Týn | Hostouň | Bělá Weier a odbočka na Annatal | 150.000 | | 3 | Jilemnice | Jilemnice | Semily-Volešnice-Stanov | 23.300 | | 4 | Německý Brod | Německý Brod | Knín-Jihlavská říšská silnice . . . . . . . . . | 44.000 | | 5 | Pelhřimov | Pelhřimov | Služatka-Chvojno | 30.070 | | 6 | " | " | HouseroVka-Dobrá Voda . . . . . . . . . | 29.583 | | 7 | Planá | Bezdrůžice | Šípy-Okrouhlé Hradiště | 190.000 | | 8 | Rychnov | Kostelec nad Orlicí | Čičová-nádraží-Černná-Jeleni . . . . . . . . . | 97.500 | | | | | Celkem . . . . . . | 660.700 | Ad číslo 1a. Dodatek k výkazu číslo 1a zákona z 13. března 1919, čís. 156 Sb. z. a n., o stavbách okresních silnic na Moravě, které nutno ukončit. | Číslo | Oddělení zemského stavebního úřadu | Silniční okres | Směr silnice | Náklad na zbývající práce dle rozpočtu 1919 v korunách | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | Brno | Tišnov | DoubraVník-Bělé . . . . . . . . . | 211.000 | | 2 | " | Ivančice | Ostrovačice-Žebětín | 177.500 | | 3 | " | Boskovice | Letovice k nádraží . . . . . . . . . | 119.000 | | 4 | " | Byteš Velká | Křižínkov-Křovi | 142.000 | | 5 | " | Kunštát | Drnovice-Voděrady . . . . . . . . . | 104.800 | | | " | Pohořelice | Kolenfurt-Pasohlavky II. díl | 53.945 | | | " | Vyškov | Něm. Prusy-Podivice . . . . . . . . . | 70.054 | | | " | Hustopeč | Kobili průjezdní | 9.000 | | 6 | Uherské Hradiště | Val. Klobouky | Lidečka-Pulčín . . . . . . . . . | 140.000 | | 7 | " | " | Lačnov-Hor. Lidé . . . . . . . . . | 103.000 | | 8 | " | Uh. Ostroh a Strážnice | Hrádek-Šanov | 48.000 | | | " | " | Strážnice-Bzenec s moravským mostem . . . . . . . . . | | | 9 | " | Ždánice | Sobůlky-Věterov | 61.000 | | 10 | " | Uh. Ostroh | Hluk-Boršice | 185.000 | | 11 | " | Vizovice | Kudlov-Březůvky I. díl . . . . . . . . . | 30.450 | | | " | " | Rekonstr. Zadvěřice-Dol. Lhota | 186.920 | | 12 | " | Uh. Hradiště | Tučapy-Važany | 73.000 | | | " | " | Jalubí-Traplice . . . . . . . . . | 40.379 | | 13 | " | Uher. Brod | Havřice-Vlčnov | 24.000 | | 14 | " | " | Vlčnov-Dolněměšť . . . . . . . . . | 103.000 | | 15 | " | " | Březůvky-Kudlov II. díl . . . . . . . . . | 15.200 | | 16 | " | Bojkovice | Třečkovice-Rudice . . . . . . . . . | 95.000 | | 17 | " | " | Roketnice-Šanov . . . . . . . . . | 31.800 | 425 | Číslo | Oddělení zemského stavebního úřadu | Silniční okres | Směr silnice | Náklad na zbývající práce dle rozpočtu 1919 v korunách | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 18 | Uherské Hradiště | Napajedla | Halenkovice-Zlámanka | 67.796 | | 19 | " Jihlava | Bučovice | Brankovice-Kunkovice | 64.500 | | 20 | " | Nové Město | Mirošov-Blažkov | 75.850 | | 21 | " | Velké Meziříčí | Rohy-Oslavička | 73.000 | | 22 | " | Telč | H. Meziříčko-Olšany | 120.000 | | 23 | " | " | Bohuslavice-Rozseč-Svojkovice | 106.000 | | 24 | " | Dačice | Telč-Vanov-Rásná | 107.000 | | 25 | " | " | přeložení u Hřišice | 35.600 | | 26 | " | Třebíč | Olšany-Velký Jeníkov | 37.000 | | 27 | " | " | Svatoslava-Radošov | 78.300 | | 28 | " | " | Loukovice-Sádek | 104.900 | | 29 | " | " | Červená Lhota | 24.900 | | 30 | " | Třešť | přeložka u Pocoucova | 67.100 | | 31 | " | " | Kaliště-zemská hranice u Počátek | 21.500 | | 32 | " | Jihlava | Třešť-Pavlov | 275.000 | | 33 | " | Nové Město | Kozlov-Rytířsko | 106.000 | | 34 | " Slavonovice | Brtnice-Malý | 219.300 | | 35 | Nový Jičín | Místek | přeložení u Slavonic | 26.400 | | 36 | " Rožnov | Malá Kunčice-Hodoňovice | 138.000 | | 37 | " Bystřice p. H. | Dolní Bečva-Prostřední Bečva | 145.000 | | 38 | " Frenštát | Kladnky-Šišna | 115.000 | | 39 | " Fulnek | Velké Kunčice-Tichá | 91.500 | | 40 | " Vsetín | Fulnek-Jestřábí | 172.500 | | 41 | " Valašské Meziříčí | Velké Karlovice-Malé Karlovice | 10.300 | | 42 | " Jablunka-Pržno | 31.000 | | 43 | " Olomouc | " Kladeruby-Nemeticе | 44.500 | | 44 | " Konice | Příluky-Hostašovice | 11.500 | | 45 | " Prostějov | Pteni-Konice-Džbel | 412.416 | | 46 | " Jevíčko | Malá Raková-V. Raková | 138.000 | | 47 | " Plumlov | Dolní ulice v Prostějově | 180.000 | | 48 | " Přerov | Rekonstr. Jevíčko-Jaroměřice | 38.000 | | 49 | " Šumperk | Velké Opatovice-Velká Routka | 148.000 | | 50 | " Mor. Třebová | Stará Roveň-Plichtenice | 22.179 | | 51 | " Pteni-Konice | Žeravice-Čekyň | 65.840 | | 52 | " Třebařov-Petrov | 49.000 | | 53 | " Staré Město | Linhartice-Rozstání | 99.900 | | 54 | " Šumperk | Stará Roveň-Plichtenice | 86.700 | | 55 | " Silperk } Bučim-Jakubovce-Janoušov | 102.821 | | 56 | " Šumperk } Viesenberk-Klepáčov | { 273.613 | | 57 | " Zábřeh | Místní opravy v Bukovicích | { 147.742 | | 58 | " Hájovna-Václavov | 220.000 | | 59 | " Rovenko-Vyšehoř-Hájovna-Vá- clavov | 95.871 | | 60 | " Silperk | Cotkytle-Silperk | 140.000 | | | " Osoblaha | Chrov-Jedelský mlýn | 149.200 | | | " Svitavy | přeložení v Rausen | 42.000 | | | " Greifendorf-Muzlov | 100.000 | 72* 426 | Číslo | Oddělení zemského stavebního úřadu | Silniční okres | Směr silnice | Náklad na zbývající práce dle rozpočtu 1919 v korunách | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 61 | Znojmo | Jaroslavice | Most přes Dyji v Hevlíně | 743.000 | | 62 | " | Jemnice | Dobrá Voda-Šafov-Rigč. | 40.000 | | 63 | " | Náměšť | Třesov-Vokarec | 30.000 | | 64 | " | " | Spojovací do Sudic | 22.500 | | 65 | " | " | Studenec-Vokarec | 148.000 | | 66 | " | Hrotovice | Bašice-Udeřice | 40.908 | | 67 | " | " | Vodonec-Myslibořice | 155.687 | | | | | **Celkem** . . . . . . . . . . | **9.534.871** | Číslo 1b. Výkaz nestátních silnic nouzových ve Slezsku, které nutno dokončiti v roce 1919. | Číslo | Silniční okres | Směr silnice | Náklad stavební potřebný ku dostavbě v roce 1919 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | Odry | Malé-Velké Heřmánky. | 60.000 | | 2 | " | Velký-Malý Klokočov. | 20.000 | | 3 | Opava (venkov) | Obecní cesty v Katefinkách | 459.000 | | 4 | " | Stáblivice-Lipina | 90.000 | | 5 | Břlovce | Lubjatky-Lhotka-Bravantice | 100.000 | | 6 | Vítkov | Jelenice-Větřikovice | 100.000 | | 7 | Křižov | Křižov-Jedník | 150.000 | | 8 | " | Chaňová-Kostelec | 145.000 | | 9 | " | Loučky-Caková | 150.000 | | 10 | Bohumír | Hrušov-Heřmanice-Rychwald | 100.000 | | 11 | " | podél zemské dráhy v Pudlově | 85.000 | | 12 | " | podél zemské dráhy ve Vrbici . | 90.000 | | | | | **1,540.000** | Číslo 1c. Přehled potřebných staveb na župních silnicích na Slovensku. | Číslo pol. | Stolice | Délka silnice v km | Náklad v K potřebný ku opravě v roce 1919 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | | | štětovaných | bez štětu | celkem | | 1 | Abaujská | 188 | 257 | 445 | 2,677.400 | | 2 | Trenčínská | — | — | — | 600.000 | | 3 | Turčianská | 8 | 64 | 72 | 49.000 | | 4 | Oravská | — | — | 144 | 125.000 | | 5 | Zvolenská | 205 | 62 | 267 | 500.000 | | | | | **Celkem** . . . . . . . . . . | **3,951.400** | Číslo 2 a. Dodatek ku přehledu číslo 2 zákona z 13. března 1919, č. 156 Sb. z. a n., ohledně nouzových staveb na státních silnicích na Moravě navržených ku provedení a dokončení v roce 1919. | Číslo | Politický okres | Předmět | Pravděpodobný náklad v roce 1919 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | Telč | Most v Želetavě . . . . . . . . . . . . | 125.000 | | 2 | Lipník | Dlažba říšské silnice v M. Prosenicích . . | 40.000 | | 3 | " | Dlažba říšské silnice ve V. Prosenicích . . | 116.000 | | 4 | Uh. Ostroh | Dlažba říšské silnice u cukrovaru v Uher. Ostrohu . . . . . . . . . . | 80.500 | | 5 | " | Dlažba říšské silnice ve Veselí předměstí . | 207.500 | | 6 | Kroměříž | Dlažba říšské silnice v Hulíně . . . . . . | 350.000 | | 7 | Uh. Ostroh | Přeložení silnice Zarazice-Znorov . . . | 99.500 | | | | | **1,018.500** | Číslo 2 c. Přehled nouzových staveb na státních silnicích na Slovensku, navržených ku provedení v r. 1919. | Číslo | Stolice | Délka silnice v km | Opravený náklad na silnici v K | Opravený náklad na mosty v K | Náklad potřebný na opatření silničních válců | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | | | stětování bez štětu celkem | Počet větších mostů 30–40 m rozpnutí | | | | 1 | Užhorodská na silnici Užhorod-Vel. Michalovice . . . . . . | — | — | — | 250.000 | 100.000 | 80.000 | | 2 | Abaujská . . . . . . | 180 | 80 | 260 | 10 | 422.065 | — | 160.000 | | 3 | Trenčínská . . . . . . | 109 | 104 | 213 | 5 | 600.000 | 300.000 | 160.000 | | 4 | Turčianská . . . . . . | 3 | 50 | 53 | 2 | 40.000 | 94.000 | 80.000 | | 5 | Oravská . . . . . . | — | — | 99 | — | 100.000 | — | 80.000 | | 6 | Polenská . . . . . . | 60 | — | 60 | — | 200.000 | — | 80.000 | | | **1,612.065** | **491.000** | **640.000** | | | Celkem potřebí . . . . . . . . . . 2,746.065 korun. | Tabulky k dodatku zákona z 13. března 1919, čís. 156 Sb. z. a n. Číslo ad 1. Přehled nouzových staveb silničních v Čechách, navržených k dokončení v roce 1919. Číslo ad 1a. Výkaz staveb okresních silnic na Moravě, které byly před válkou začaty a které nutno ukončiti. Číslo 1b. Výkaz staveb okresních silnic ve Slezsku, které jako nouzové stavby nutno provést. Číslo 1c. Výkaz staveb župních silnic na Slovensku, navržených ku provedení a dokončení v roce 1919. Číslo 2a. Přehled nouzových staveb na státních silnicích na Moravě, navržených ku provedení a k dokončení v roce 1919. Číslo 2c. Přehled nouzových staveb na státních silnicích na Slovensku, navržených ku provedení v roce 1919. T. G. Masaryk v r. Švehla v r., v zast. min. předsedy, Staněk v r. 428 Čís. 320. Zákon ze dne 22. května 1919, kterým se mění ustanovení občanského práva o obřadnostech smlouvy manželské, o rozluce a o překázách manželství. Podle usnesení Národního shromáždění se nářizuje: § 1. K platnosti manželství se vyhledávají vy- hlášky a slavnostně účinné přivolení k man- želství, a to buď občanské, buď církevní. § 2. Vyhlášky, jež jsou oznámením budoucího manželství, obsahujte jméno a příjmení obou snoubenců, jejich rodiště, stav a bydliště, jakož i připomenutí, aby každý, kdo by věděl o nějaké překážce manželství, ji oznámil. § 3. Vyhlášky občanské činí politický úřad okresní a ve městech s vlastním statutem úřad obecní, pověřený politickou správou, na Slo- vensku matríkář. Místně příslušný je úřad, v jehož obvodu mají snoubenci řádné bydliště. Má-li každý z nich řádné bydliště v obvodu jiného úřadu, vykonají vyhlášky úřady oba. Vyhlášky je vyvěsití veřejně na úřední desce oznamovací a k dožádání také na úřední desce v obci, ve které mají snoubenci řádné bydliště. Konají-li se u politického úřadu okresního pravidelné dny úřední, budíž manželství vyhlá- šeno také ústně o jednom úředním dni nebo o více takovýchch dnech. Přivolení k manželství lze prohlásiti teprve, když vyhlášky visely na úředních deskách při- slušných úřadů politických i obecních aspoň deset dní. § 4. Nebydli-li některý ze snoubenců ve svém bydliští ještě šest neděl, jest buď s vyhláškami sečkatí, až šest neděl se dovrší, nebo musí man- želství býti vyhlášeno také v obci, kde onen snoubenec nejposléze bydlil déle šesti neděl. § 5. K platnosti vyhlášek a na ní závislé plat- nosti manželství stačí, když vyhlášky visely na úředních deskách úřadů uvedených v § 3, a to aspoň pět dní. § 6. Nevejdou-li snoubenci v manželství do šesti měsíců od posledního dne vyhlášky, nutno vy- hlášku opakovati. § 7. Snoubenci mohou žádati za zkrácení lhůty vyhlášek, nebo za jejich úplné prominutí. Zkrátiti lze lhůtu z důležitých důvodů. Vyhlášky lze pro- minouti, jen když věc je naléhavá anebo jde-li o osoby, o kterých se vůbec za to má, že jsou již manžely. V obou těchto případech musí však strany potvrditi, že jim není povědoma žádná překázka zamýšleného manželství. Nedostatek tohoto potvrzení není na překážku účinnosti prominutí. Zkrátiti lhůtu vyhlášek náleží na politický úřad okresní (obecní), vyhlášky prominouti na politický úřad druhé stolice, a je-li tu blízké ne- bezpečenství smrti, na politický úřad okresní (obecní). Na Slovensku přísluší tato práva županovi. Vyhlášek není třeba, když byla prominuta překázka po uzavření manželství, ale přivolení k manželství je prohlásiti znovu. Bude-li šetřeno tohoto předpisu, jest k manželství hleděti tak, jako by bylo platně uzavřeno hned od původu. § 8. Přivolení k manželství se prohlásuje před přednostou politického úřadu okresního (obec- ního) nebo jeho zástupcem (na Slovensku před matríkářem), u přítomnosti dvou svědků a při- sežného zapisovatele. Příslušný jest úřad, který vyhlásil manželství. Před úřadem místně ne- příslušným lze přivolení prohlásiti jen ke zmoc- nění úřadu místně příslušného. § 9. Přivolením k manželství může se státi zá- stupcem. Potřebí je dovolení politického úřadu II. stolice (župana). Osoba, s kterou má býti manželství uzavřeno, musí býti v plné moci přesně označena. Není-li plná moc takto vypra- vena, je manželství neplatné. Odvolal-li zmoc- nitel plnou moc dříve, než manželství bylo uza- vřeno, je manželství neplatné, ale zmocnitel je povinen nahraditi všechnu škodu, kterou způ- sobil odvoláním. § 10. O uzavření manželství je zřídití zápis, jejž podepiší mimo manžely oba svědkové a obě úřední osoby. Na zřízení zápisu a na jeho úpravě není závislá platnost manželství. § 11. Politické úřady okresní (obecní, matríkáři) vedou o vyhláškách a o sňatcích knihu vyhlášek a knihu sňatků a vydávají z nich na požádání úřední vysvědčení. § 12. Stranám občanský již oddaným je dáno na vůli, chtí-li se podrobiti také obřadům církevním. Přeji-li si snoubenci pouze sňatek církevní, konají se vyhlášky a oddavky u příslušného du- chovního správce. Při smíšeném náboženství snoubenců vyhlášky se konají u obou duchov- ných správců, oddavky u jednoho z nich neb u obou podle vůle snoubenců. Vyhlášek církevní se konají před věřícími při b. h. službě o třech dnech zasvěcených. K plat- nosti manželství je třeba aspoň jedné vyhlášky. I při církevních vyhláškách a oddavkách platí §§ 2, 6, 7, 9 tohoto zákona a, pokud není jinak v § 12 stanoveno, platí obdobně předpisy §§ 3 (odst. 1. a 2.), 4, 8, 10 a 11. § 13. O rozluku každého manželství žalovati lze: a) dopustil-li se druhý manžel cizoložství; b) byl-li pravoplatně odsouzen do žaláře nejméně na tři léta, nebo na dobu kratší, avšak pro trestný čin vyšší z pohnutek, nebo spácháný za okolnosti svědčících o zvrhlé povaze; c) opustil-li svého manžela zlomyslně a nevratí-li se na soudní vyzvání do šesti měsíců. Není-li pobyt jeho znám, budiž soudní vyzvání učiněno veřejně; d) ukládal-li druhý manžel o manželův život nebo zdraví; e) nakládal-li jim vícekráté zle, ubližoval-i mu těžce, neb opětovně ho na cti urážel; f) vede-li zhýralý život; g) pro trvalé nebo periodický probíhající chorobu duševní, která trvá tři léta; pro těžkou duševní degeneraci vrozenou nebo získanou, čítaje v ní těžkou hysterii, pijactví nebo navyké nadužívání nervových jedů, jež trvá dvě léta; pro padouci nemoc, trvalící aspoň rok s nejméně šesti záchvaty v roce nebo s přidruženou duševní poruchou; h) nastal-li tak hluboký rozvrat manželský, že na manželích nelze spravedlivě požadovati, aby setrvali v manželském společenství. Rozmiku nelze vysloviti k žalobě manžela, který rozvratem je převážně vinen; i) pro nepřekonatelný odpor. Žalobě lze vyhověti jen tehdy, připojí-li se k žádosti za rozluku třebas i dodatečně také druhý manžel. V tomto případě netřeba však rozluky ihned povolovati, nýbrž lze napřed uznat na rozvod od stolu a lože a to třebas i vícekrát. Ve sporech o rozluku budiž postupováno podle předpisů platných o tom, jak vyšetřovati a posuzovati neplatnost manželství. § 14. a) Právo žalobní se promlčuje v případech § 13 a) d) do jednoho roku ode dne, kdy manžel se dověděl o cizoložném neb úkladném činu manžela druhého; v případě § 13 b) do jednoho roku ode dne, kdy se dověděl o jeho odsouzení; b) právo žalobní se promlčuje v případech § 13 a) d), uplynulo-li ode dne spáchaného činu pět let; c) právo žalobní pomijí odpuštěním. Provinil-li se však vinny manžel poznovu, nebo dověděl-li se manžel, který odpustil, o jiné skutečnosti před odpuštěním nastalé a k návrhu na rozluku opravňující, může se k odůvodnění rozluky dovolávati i skutečnosti odpuštěných. d) lhúty v odst. a) b) uvedené se přerušují žá- dosti nebo žalobou o rozvod, bude-li v řízení náležitě postupováno. Bude-li žádost nebo žaloba pravoplatně zamítnuta, sluší k věci hleděti tak, jako by lhúty přerušeny nebyly. § 15. Bylo-li manželství soudně rozvedeno, může každý manžel, nechce-li žalovati o rozluku z jiného důvodu v § 13 uvedeného, žádati za rozluku pro nepřekonatelný odpor. Žádost tuto lze podati teprve, když uplynul od provedeného rozvodu soudního alespoň rok a manželé neobnovili manželského společenství; jde-li o manželství před vydáním tohoto zákona rozvedené, lze podati žádost za rozluku, když uplynulo od provedeného soudního rozvodu šest měsíců, a manželé neobnovili manželského společenství. § 16. a) Soud vyšetří věc postupuje dle zásad řízení nesporného. Na soudu je také, aby dal manželům poučení o všech důsledcích rozluky. Souhlasí-li oba manželé s rozlukou a soud nabude konaným šetřením přesvědčení, že je tu vskutku nepřekonatelný odpor, vysloví rozluku usnesením. Jde-li o manželství před působností tohoto zákona rozvedené, stačí, když soud nabude přesvědčení, že nejde o čin nerozvázný. Uplynula-li od provedeného soudního rozvo- du 5 léta, nečeba k rozluce souhlasu druhího manžela a není třeba ani nepřekonatelný odpor ani rozvázání počinu zjišťovati. b) Souhlas se žádostí za rozluku dlužno předpo- kládati, když manžel, proti němuž žádost za rozluku směřuje, na soud se nedostaví; na tento následek budiž upozorněno v obslice, kterou je doručiti tomuto manželu do vlastních rukou zároveň se stejnopisem žádosti. Právo soudu použití donucovacích prostředků dle § 87 zák. o org. s. tím dotčeno není. c) Nejde-li o manželství před působností tohoto zákona rozvedené a nesouhlasí-li druhý man- žel s rozlukou, nebo tvrdí-li jiné důvody, než-li nepřekonatelný odpor, soud odkáže žadatele na pořad práva. § 17. Byl-li soudem pravoplatně vysloven rozvod podle §§ 107–109 obč. zák. a to z některého důvodu uvedeného v § 13 tohoto zákona, může každý manžel nehledě k předpisu § 15 žádati za rozluku manželství na podkladě provedeného úz sporu o rozvod. Dojde-li soud na základě konaných šetření, při nichž se mu je řídit zásadami řízení nesporného, že by skutečnosti ve sporu o rozvod na jeho výsle byly už tehdy odůvodnily výrok o rozluce, kdyby on bylo bývalo žalováno, vysloví rozluku manželství usnesením, do něhož převezme výrok o vině z rozsudku, vydaného ve sporu o rozvod. 480 manželství. Rozluky nelze tu vysloviti, jestliže stav uvedený v § 13 g) pomínuł. § 18. Ve sporech o rozluku manželství pro nepřekonatelný odpor odpadá předchozí rozvod podle § 13, odst. i) tohoto zákona, jsou-li už manželé soudně rozvedeni a uplynul-li od té doby jeden rok, aniž obnovili manželské společenství; uply- nula-li tři léta od provedeného soudního rozvodu, je pokládáti tvrzený nepřekonatelný odpor za prokázaný, pokud výsledky ústního jednání tomu neodporují. § 19. Ujednání stran a rozhodnutí soudní podle §§ 106 a 108 obč. zák. zůstávají i po vyslovené rozluce manželství v platnosti, pokud se strany nedohodnou jinak. Z důležitých důvodů může kterýkoli z rozloučených manželů žádati za nové spořádání majetkových poměrů pořadem práva. § 20. 1. Příslušným rozhodnutí o žádostech za rozluku ve smyslu §§ 15 a 17 jest sborový soud první stolice. 2. Předcházeli-li tuto žádost spor o rozvod, je místně příslušným sborový soud, jenž rozhodoval v prvé stolici ve sporu o rozvod. 3. V ostatních případech je místně příslušným sborový soud, v jehož obvodu má svůj obecný soud manžel, proti němuž žádost za rozluku smě- fuje. Nemá-li tento manžel svého obecného soudu v tuzemsku, je příslušným sborový soud, v jehož obvodu má žadatel svůj obecný soud. § 21. V řízení o žádostech za rozluku ve smyslu §§ 15 a 17 může soud, shledá-li toho závažnou po- třebu, nařídit i ústní jednání, jež je neveřejné; toto ústní jednání může se konati, uzná-li to soud za nezbytné nutné, před celým senátem. Jinak platí ustanovení § 38 z. o. org. s. Není-li některý z manželů svéprávný, budiž k jednání pozván i jeho zákonný zástupce. § 22. Manželé, jejichž manželství bylo rozloučeno vý- rokem soudním, mohou uzavříti nový snášek teprve, když rozhodnutí o rozluce nabylo právní moci. § 23. Žalovati lze o rozluku podle § 13 tohoto zá- kona, i když důvod, který je podle tohoto zákona důvodem rozluky, vyskytl se za platnosti dřívějšího práva. § 24. Ustanovení tohoto zákona platí i tehdy, byli-li soudní rozvod, jenž předcházel žádost za rozluku, vysloven pravoplatně před 28. říjnem 1918 mimo území tohoto státu v královstvích a zemích za- stoupených v bývalé říšské radě rakouské. V těchto případech rozhodnou o žádosti za rozluku soudové jmenovaní v § 20, odst. 3. § 25. 1. Ustanovení §§ 63, 64, 66, 67, 94, 111, 115, 116, 119, 125, 133, 134, 135, 136 obč. zák. a dv. dekr. ze dne 26. srpna 1814, č. 1099 Sb. z. s., a ze dne 17. července 1835, čl. 61 Sb. z. s., jakož i § 25, XXXI. zák. čl. uher. z r. 1894, se zrušují. 2. Dědická nepůsobilost ustanovená jako ná- sledek cizoložství v § 543 obč. z. pomíjí, jestliže ti, kdo soudně se doznali k cizoložství, nebo z něho byli usvědčeni, stanou se manžely. 3. Svagrovství je překážkou manželství potud, že jeden manžel nemůže uzavříti manželství s při- buzným druhého manžela v pokolení přímém a s plnoroďým nebo poloroďým jeho sourozencem. § 26. Jde-li o překážku prominutelnou, může ji k žá- dosti stran prominouti z důležitých důvodů poli- tický úřad druhé stolice (Župan). § 27. Smírčí pokusy, předepsané při rozvodu (§§ 104, 107 obč. z.), konají se výhradně na soudě a sluší se tu řídit předpisy zákona ze dne 31. pro- since 1868, z. ř. č. 3 z r. 1869. § 28. Z úřední povinnosti je vyšetřiti neplátnost manželství, jsou-li mu v cestě překážky §§ 56, 62, 65, 68 obč. zák. a § 8 (§ 12 odst. 3.) tohoto zákona. Ve všech ostatních případech sluší vyčkat žádosti těch, kteří byli ve svých právech zkráceni uzavřením neplátného manželství. § 29. Ve věcech manželských lze si stěžovati do rozhodnutí politického úřadu okresního (obecního) k politickému úřadu druhé stolice. Do rozhodnutí politického úřadu druhé stolice ide stížnost k mi- nisterstvu vnitra. Na Slovensku lze si stěžovati do rozhodnutí matrikářova k županovi, do rozhod- nutí županova k ministerstvu vnitra. Stížnosti nejsou vázány na žádnou lhůtu a k 3. stolici lze se odvolati i ze shodných rozhodnutí obou stolic nižších. § 30. Ustanovení §§ 1–12, § 25, týkající se zrušení § 25, XXXI. zák. čl. uher. z r. 1894, jakož i § 29, tohoto zákona vztahují se také na Slovensko. § 31. Předpisy §§ 1–12 tohoto zákona nabývají platnosti měsíc po vyhlášení; ostatní předpisy jeho dnem vyhlášení. Všechny dosavadní předpisy o věcech upra- vených tímto zákonem se zrušují. § 32. Provedením zákona pověřuji se členové vlády pro správu spravedlnosti a vnitra, T. G. Masaryk v. r. Švehla v. r., v zastoupení min. předsedy a jako ministr vnitra. Dr. Soukup v. r. Ze státní tiskárny v Praze. /Переклад співробітників Культ.-Освіт Відділу Генеральн. Штабу./ а , ідьморт у жовті йнешопого нту д тхом дальш одв , айнжит ЗБІРНІК ЗАКОНІВ та РОСПОРЯДЖЕНЬ ЧЕСЬКО-СЛОВАЦЬКОЇ ДЕРЖАВИ. кнт д мотітори авадуереп овр нндігроновин у кннєворо кот нітюя Рік 1919 - 13 / УІ. Закон 22 травня / 22/У. / 1919 року, котрим удош мтоонайід хнн дів іонжерс н тнетопого ттодовий від а хннеранее ,ханшод хнходруку ум ии айнешопого дом , тпопол формальності шляхом змови, про розлуку / шлю- бу /та про перешкоди до шлюбу. Згідно з постановою НАЦІОНАЛЬНОГО ЗІБРАННЯ наказується: §1. Для дійсності шлюбу вимордоться оголошення та урочисто зроблена згода на шлюб, який би він не був: цивільний чи церковний. §2. Оголошення, котрі суть об'яву об'яву про будучий шлюб містять в собі імя і назвиско обох заручених, їх родинне місце, стан та міє ця перерування, а також нагадує, щоб кожний, хто знає про яку-небудь перешкоду до шлюбу, зголосив 11. §3. Цивільні оголошення робить адміністративний уряд окружний, а в містах з власним статутом уряд громадський, уповноважений адміністр тивними правліннями, на СЛОВАЧЧИНІ -матрикар-комтентним, що до міс- цевості в уряд, в окрузі /повіті/ якого заручені мають постійне місце перебування. Якщо кожний з них має постійне місце перерування в окрузі иншо- -ви \ росуруку, то оголошення роблять обидва уряди. Оголошення вивішуються прилюдно на урядовій домці для об'яв, та, ввопл по бажанню також на урядовій домці у громаді, в котрій заручені ма- яВ омн побривано місце перебування. Як це в округовим /повітовим/ адміністративним уряді доде ружуться правилених урядових днів, муєть шлюб оголоситься також словесно в один з урядових днів або протягом кількох таких днів. Дозвіл на шлюб можна оголосити тільки тоді, коли оголошення ви- ан \ монжнутссе отой одв \ очоньодморт \ укрку , опоненттойн сили на урядових дошках належного уряду адміністративного та гро- ст айхідо хови ітоонтуромп в \ мордянтам дает - інцилвопО -ушолого йнток , даqv атое мнитнетеплої . стнялокотодп олонжонрп - еймон ен \ опаліцоітіс \ хосетови \ мордянтам дает Як що хто з заручених не перебув в місці свого замешкання 6 тиж нів, то належить або зачекати з оголошенням, поки не закінчиться 6 тижнів, або шлюб мусить бути оголошений також у громаді, в котрій той заручений у найпослідній час перебував протягом 6 тиж нів. Для дійсності оголошень і залежної від них дійвности шлюбу довить, щоб оголошення висіли на урядових дошках, зазначених в § 3-му призначенні 5 днів. § 6. Якщо заручені не взяли шлюбу на протязі 6-ти місяців від пос сліднього дня оголошення, оголошення треба повторити. § 7. Заручені можуть просити проскорочення терміну оголошень, або їх повного їх опусту. Скоротити тегмін можна, в важливих приводів. Оголошенъ не можна опустити, хіба тільки справа е на відкладна або коли річ іде про особи, про котрі взагалі можна припустити що вони вже женаті. В обох цих випадках мусять обидві сторони підтвердити, що им не відомо жадних перешкод для задуманого шл шлюбу. Брак такого підтвердження не е перешкода для дійсности опусту. Скорочувати термін оголошень належить через адміністратив- ний уряд округовий / громадський / опускати ж оголошення - че рез адміністративний уряд другої інстанції, а в випадкові близь- кої не безпеки смерти, - через адміністративний уряд округовий / громадський /. На біловаччині належить це право купанові / на- чальникові округу /. Оголошенъ не потрібно, як що була дарована перешкода після заключення шлюбу, але дозвіл на шлюб слід оголосити наново Як щоб буде подержано цього припису, то нележить на шлюб дивитися так наче б його було дійсно заключено зараз же від початку. § 8. Згода на шлюб оголошується перед начальником окружного адмін істративного уряду / громадського / або його заступником. / на Словаччині - перед матрікаром /, в присутності двох свідків та присяжного протоколянта. Компетентним є уряд, котрий оголошу- ван шлюб перед урядом пе міщевості / територіально/ не компе- тентним можна,заявляти згоду лише з уповноваження уряду місцево / територіально / належного. Іншанімцтві вс ж енс , нім одс , діаптом з киньовог ом , ханнально мжет мп іменома ауд Унтонцен одп ствидіво од , ханнально мжет мп іменома ауд Згода на шлюб може заявлятися і через заступника. Потрібний е доп/нівеп / для цього / повинен адміністративного уряду другої інстанції / жупана /. Особа, в котрої повинен бути зроблений шлюб, мусить бу буті в уповноваженні зазначена точною як що уповноваження так не зробленоє шлюб не е дійсним. як що той, що дав уповноваження, взял назад свое уповноваження раніш, ніж шлюб заключений , то шлюб не е дійсним, але той, що дав уповноваження, повинен дійшнувати за во шкоду по котрої спричинився своєю одмовою. § 10. Про заключення шлюбу треба урядити протокол, котрий підписують -уд подсак повинні обидвє свідки та обидві урядові особи. Від уряджен- жат іондрінка та віл його умовення / спілізації / не залежить дій- сність шлюбу. § 11. Адміністративні уряди округові / горядські, хмаркапрі /, ведуть відносно оголошень та шлюбів книгу оголошень та книгу шлю- бів і видають з них на бажання урядові повідомлення. § 12. Стогонем, що рже побралися привільним шлюбом, надеться пра- во доробити так же й обрани церковні. як що заручені бажають тіль- ки церковного шлюбу, то робиться оголошення й вичання у належного церковного урядовця. При різних раїніях заручених оголошення роб- ляться обема церковними урядовцями одвічання жу одного з них, абс -год як вард дім бажаний зарученки. В ,яжудопо йнгудд й огон Оголошення церковні робляться перед віруючим при службі Вожії прегагом трех святочних днів та яйдільності шлюбу не обхідна принаймні одно оголошення. І При церковних оголошень, та вінченнях мають силу §§ 2. 6. 7. 9 подібні ж приписи § 3-го / п.п. І и 2/4.8.10.II і по- скілько не зазначено иншого в § 12, мають силу аналогічні приписи од - \ л я в п. ЕІ 2 ханнально мжет мп іменома ауд § 3 /п.п. І та 2/, 4,8,10 та II. § 13. Роздунки в кожному шлюбові можна домагатися: а/ як що один з подружжя поступився чужолотства; б/ як що він був покараний по вироку, що увійшов уже в силу, зам- - \ л й \ п.п. ІІ та 3 острог неноже, як на З роки, або й на коротшій тер мін, але ж за кримінальний винок, що зроблення з мотивів, або був виконаний при таких обставинах, що свідчать про нецнотну е індістор/алу/ натугу: в/ коли він покинув другого в подружжя злочисно 1 не повернувся до судового закликові протягом 6 місяців, а якщо його місце замешкання не відоме, то судовий заклик пусить бути зроблений публічною, д/ якщо він злодумствував проти життя або здоров'я другого з подружжя, ненапоп ,виникло повинну, щоб виникали наступні умови: а) якщо він поводився з другим в подружжя багато разів зле, також ображав його або кількоразово зневажав його честь; б/ якщо він веде розпустне життя, неждру дітей випадкові тримання або періодично набираючи хвороби душевної, котра тримається протягом трьох років, в випадкові тяжкій душевної дегенерації врожденої або придбаної - рахуючи тут таку, пістерію, підтво, що змінилося іншого нервових ядів - сили учним що тримається принаймні три з чотирьох нападів на рік або має додаткову душевну ваду, виняжав ви хни е «толядна і від з/ як що надійшов такий білький розлад подружній, що від подружжя дійсно не можна сподіватися; щоб воно трималось в подружжі нім сполучення. Не вільно домагатись розлуки тому з подружжя, котрий є головним чином винний у розпаді і олоновження ми дод виннешого 1/4 в випадкові найремогамої очеди. У парку належить задоволити тілько тоді, якщо до скарги про розлуку приєднає хоча й додатково й другий сподружжя. В цьому випадковінде слід зараз же дозволяти розлук у страбадопів радістяти рішення про сепарацію від отелу й ложаї - то навіть кількоразову /сепарацію/. В справах про розлуку належить поступовати єдино з малочими силами, приміщаємо про те, як треба розслідувати й оцінювати не дії - оп і II. ОПЕРІВАЛ \ 07-Є 2 комісія ж індідоп е . г . а , з моннепп і нуто ване улю атойм, SI 2 я оцінює операція єн оквілно: а/ Право скарги задавнеться в випадках § 13 п.п. а/ й г/ - до одного року від того дня, коли один з подружжя дізнався про чуже ложство або зловмисний вчинок другого: в випадках § 13 п.б/до одного року від того дня, коли він довідався про засудження другого. - має , улю я оку-ошійав од , юодна оп інньаоп ауд нія од яр \ 6/ Право скарги задавнеться в випадках § 13 п.п. а/ й г/ - як що від дня виповнення злочину пройшло пять років. в/ Право скарги минає даруванням вини. Як к що, однаке винуватий з подружжя завинив знову або той з подружжя, що дарував /про вину/ довідався про інший вчинок, що стався перед даруванням /провини/ і надає право домагатися розлукки, він може, для угрунтовання розлукки, спосилатися і на факт вже дарований. В випадках § 13 п. д/ досить одного нового вчинку. г/ Терміни, що зазначені в пунктах а/ й б/ перериваються проханням або скаргою про розлукку, як що в пострупванні / процесі / зроблено все як слід. Як що ж прохання або скарга законно відки- нена, то на справу треба дивитися так, наче б термін не перерива- ся. § 15. Як що шлюб був сепарований / розведений / судовим шляхом, то кожен з подружжя може, коли він не хоче скаржитися про розлукку з іншого якого приводу, зазначеного в § 13, прохати про розлукку з приводу неперемогаємої огиди. Прохання про це можна подавати тільки тоді, коли від проведення сепарації судової прийшов призна- мни рік і подружжя не відповіло подружньої злукки; як що справа йде про шлюб, розведене / сепароване / до видання цього закону, то можна подавати прохання про розлукку, як що від проведеної суд- вим шляхом сепарації пройшло 6 місяців і подружжя не поновило подружньої злукки. § 16. а/ Суд, що рішає справу, поступає згідно з власадами поступовання / процесу / неспірного. Суд повинен також дати подружжю навчан- ня про всі наслідки розлукки. Як що обидва з подружжя погоджуються на розлукку і суд виконаним розслідом переконається в тому, що тут е дійсно неперемогаєма огида, то він видає рішення про розлукку. Як що річ іде про шлюб, сепарований / розведений/ ще до чинно- ти цього закону, то досить коли суд пересвідчитися, що справа не йде провчинок нерозважний. Як що від проведеної судовим шляхом се- парації пройшло три роки, то для розлукки не треба згоди другого з подружжя й не треба завиряти ні неперемогаємої огиди а ні обмір- кованності / розважности / вчинку. б/ Згоду прохання про розлукку треба припускати / презумувати/, як той з подружжя проти якого прохання про розлукку навдиться, не з'явиться на суд; на цей наслідок треба звернути увагу в закли- кові / повістці /, котрий треба передати до власних рук разом зб відбитком./ копією / прохання. Право суду вжити примусових засобів згідно § 87 зак. про орг. суд. тим не порушується / не виключається /. в/ Коли справа не йде про шлюб, розведення / сепарований / дс чинності цього закону, і другий з подружжя не погоджується на розлукку або коли наводить инші приводи, ніж неперемогаєма огіда, суд відсилає / сторони / на правний шлях. § 17. Коли судом, вироком, що увійшов у силу, була оголошена сепа- рація згідно з §§ 107 - 109 цив. зак. і до того ж на підста- ві одного з приводів, зазначених в § 13 цього закону, кождий з подружжя може, не вважаючи на припис § 15, прохати про розлукку шлюбу на підставі проведеної вже / судом / розправи про сепара- цію. Як що суд дійде на підставі зробленого розсліду, при яко му йому належить вживати засад поступовання / процесу / неспір ного, до переконання в тому, що факти в змаганні про сепарацію, котрі виявилися, вже тоді обгрунтовали б рішення про розлукку, колиб про те / про неї / прохалося, він оголошує розлукку рі- шенням до котрого бере вирок про вину з / судового / рішення, виданого в розправі про сепарацію того ж шлюбу. Розлуки не мож- жна оголосити / судовим рішенням /, як що стан, зазначений в § 13 п. ж/, проїшов. § 18. В змаганнях про розлукку шлюбу в приводу неперемогаємої огіди відпадає попередня сепарація на підставі § 13 п. і/ цього закону, як що подружжя вже є розлучені судовим шляхом і від тієї до- би проминув / вже/ один рік, але подружжя не понивило своєї по дружньої злуки; як що ж від проведеной судовим шляхом сепара- ції пройшло три роки, треба рахувати неперемогаєму огіду, на яку покликуються, за доведену, поки наслідки словесного поступ повання / процесу / цьому не заперечать. § 19. З'єднання / примирення / сторін та погодження судове згід- но з § 106 та 108 цив. зак. залишається і після оголошення роз- луки шлюбу єв силі, аж поки сторони не погодяться в інший спосі сіб. З важливих причин можна кому не будь з розлученого подружжя прохати про нове обмеження маєткових відносин законним шляхом. с § 20. 1. Компетентним для вирішування позвів про розлукку, згідно § 15 та 17 є колегіяльний суд І інстанції. 2. Якщо перед цим позовом був ведений процес про сепарацію, тоді місцево / територіально / компетентним є колегіяльний суд, що рішав в І інстанції змагання про сепарацію. 3. В останніх випадках місцево / територіально / компетентним є колегіяльний суд, в якого окрузи має свій загальний суд той з подружжя, проти якого наведена скарга про розлукку. Якщо цей з подружжя не має в державі свого загального суду, тоді компетентним буде суд, в окрузі якого має свій загальний суд той, хто позиває. § 21. В поступованню над позвами про розлукку по думці §§ 15 та 17 суд може, як що вважає, що того справді треба, зробити й словесну розправу, яка повинна бути зачинена / таємна/; ця словесна розправа може відбуватися й перед цілим сенатом, як що вважає це конче потрібним. Зрештою мають значиння постанови при § 38 зак. про орг. суд. Як що котрий з подружжя не є правоздатний, має бути завизваний до розправи його законний опікун. § 22. Подружжя, що було розлучено судовим вироком, може заключити новий шлюб тільки тоді, коли рішення про розлукку набуло правної сили . § 23. Вносити скаргу про розлукку згідно з § 13 цього закону можна й тоді, коли привід, що по думці цього закону являється причиною розлукки, повстала за часу обовязування попереднього права. § 24. Постанови цього закону мають силу й тоді, коли судова сепарація, яка поперед мала прохання про розлукку, була переведена з правною силою до 28 жовтня 1918 року, поза територією цієї держави / чеської /, в королівствах та землях що були заступлені в душному парламенті австрійському. В цих випадках рішатимуть про розлукку суди, зазначені в § 20 п. 3. § 25. I. Постанови §§ 63, 64, 66, 67, 94,101, II5., ІІ6., ІІ9., I25, I33 I34, I35, I36 ців. зак. та цізарських декретів від дня І6 серпня 1814 року / ч. 1099 зб. зак. суд. / і від дня І7 липня 1835 р. / ч. 6І зб. зак. суд. /, а ткож і § 25, XXXI закон." угорських р. 1894 зносяться оцім. 2. Спадщина нездатність встановлена як наслідок чужолюжства в § 543 ців. зак. призначає, як що тоді, що перед судом призналися в чужолюжстві або чужолюжство яких було вияснено на суді, заключать суд шлюб. 3. Свояцтво являється перешкодою для шлюбу на стілько, що один з подружжя не може заключати шлюбу з крвним другого в прямому поко- лінню та з повнорідним або напіврідним його родичем. § 26. Як що йде про перешкоду, яку можна усунути / взагалі /, то ії мо же усунути по проханню сторін при належних причинах до того, адмі ністративний уряд II інстанції / жупи /, еком дуо ? § 27. Справи примирення, що приписані при сепарації / §§ 104,107 ців. зак. / виконуються виключно на суді і в цьому випадкові належить поступати згідно примисів закону від дня ЗІ грудня 1868 року /збір зак. держ. ч.З з р. 1860 /. § 28. Есть обова; зком урядів розслідити не дійсність шлюбу, як що йому на перешкоді стоять причини, зазначені в §§ 56,62,65,68. зак. ців та § 8 /§ I2п. I / цього закону. У всіх останніх випадках трэба вичикати скарги від тих, що бул покривджені в своїх правах заключенням недійсного шлюбу. § 29. В справах шлюбних треба апелявати на рішення адміністративного уряду повітового / громадського/ до адміністративного уряду II ін- станції. На рішення адміністративного уряду II інстанції апеляють ся до Міністерства Внутрішніх Справ. На Словацчині треба апелюва- ти на рішення матрикара - до жупана, на рішення жупана- до Міні стерства Внутрішніх Справ. Апеляція не обмежена жадним терміном І до III інстанції можна апелювати й на згідні рішення обох ни- щих інстанціях. § 300. Постанови §§ I - 12, § 25, які відносяться до знесення § 25 ХХХІ арт. Зак. Угорськ. з року 1894, а також і § 29 цьо- го закону відносяться також і до Словаччини. § 31. Приписи §§ I - 12 цього закону набувають правну силу в мі- сяць по оголошенню; остани ж приписи його - з дня оголошення. Усі дотеперішні приписи в справах, що нормуються цим законом, зносяться. § 32. На проведення цього закону уповноважується члени уряду / Mi- ністри / по справах Остіції та бірав Внутрішніх. Т.Г. Масарик / власноручно / Швегла / власноручно /, в заступстві Міністра - Голови і яко Міністер Внутр. Справ. Д-р Соукуп / власноручно / Переклад співробітників художньо-ведомчого відділу ім. Шмадя. Збірник законів та розпоряджень моско - слов'янської держави Рік 1919 - 13/5 Закон 22 Правила (224) 1919 року, котрий змінюється постанова дзвінного права про видачу літкової знови, про розлуку (символу) та про перешкоди до шлюбу. Згідно з постановою Національного Збору не має сутності §1. Для дійснення шлюбу вважається ого- лення та урочисте зроблення згоди на шлюб, який би він не був: цивільний чи церковний §2. Влаштования котрі сурьб обяво про буду- чий шлюб містяться в собі ім'я і назвиско обох заручених, їх родове стан та місце перебування, а також нагадує, щоб котрий, хто знає про яку-небудь перешкоду до шлюбу, зазначив "і". §3. Цивільні положення раблітв (дзвінки) над Уряд вклада окружна, а в містах звлашти спанільним влада публікта, уповноважена най- адміністративними правилами; на Словаччині - матрікар. Корементарний що до місцевості Місцевий населення с уряд, в окрузі (якщо зару- чені мають дестаттне місце перебування Вся котрий з них має дестаттне місце перебування в окрузі іншого уряду, то положення раблітв обидва уряди. х) повітовий (Прип. пчековадів) хх) урядовець, що буде митрічні князями. Ополчення вивішуються прилюдно на урядовій дачці для обяв, та, по вимогу пакот на урядовій дачці у гранаді, в котрій заручені мають засвідчальні місце перебування у Домах і отрубої майнового уряду довершеної правильних урядових днів, мається в один з урядових днів або за підставами та деяким днів. Дозвіл на шлях людина ополчення тілько (тоді), кам ополчення всім на урядових дачках наказного уряду поїздки, засвідченою майновою та цивільною прилюдні десять днів. 54. Кажи хто з заручених не перебув в місці залишення своєї протягом у Глинків, то пакету або Загальненням Затокань, поки не закінчить в Глинків, або тим лусинь бурін огою менш також у гранаді, в котрій той заручений у майновідній час перебував про- плямам з тимлів. 55. Для діяльності ополчення і замененої від них діяльності тілько досить, щоб ого мешканця всім на урядових дачках, за- макених в 53, прибуттям 5 десять днів 56. Кажи заручені не взимають люду на про - тає в лісах від поглядного дня оголошення, положення треба повторити. 57. Заручені могуть просити про скорочення терміну виплати, або ж повністю її (відміна). Скоротити термін можна з власних приводів. Оголошення не можна опустити, хіба тільки справа є невідкладна або коли річ іде про особу, про яку взагалі ведеться бойове ведення зв'язків. В обох цих випадках мусить письмовою формою підтвердити, що йм невідома жадних перешкод Заміського шляху. Торак такого підтвердження не є перешкодою для виконання обов'язку. Скорочувати термін оголошення може менш ніж через політичний уряд округу (військовий), опускання оголошення - через повинен уряд Офіцерський, а в випадку близької невезенні енергії, через політичний уряд округу (звітній). На Словаччини на певних це право неуправові (магамитав: окруж). Оголошення не потрібно, коли була звернута перешкода після завершення шлюбу але дозвіл на шлюб від оголошень знову. Якщо буде до державного цього прийому, то написаний на шлюб дивність теж, навіть було дійсно завершено зараз те від поранку. 58. Згода на шлюб оголошується перед магамитавим округом адміністративного Уряду (звітний) або його заступником, (Кла слобарини- періз матрікарям), в присутності 2 свідків та приєкт мого Затверджена Контентним сейм Уряд, котрий полошував шлюб. Перед урядом по місцевості не наказання, засвідчення заходу лише для заміжності (до затвердження) урядом місцево земельним киємною. §9. Задля на шлюб може показатися виг засвідчика. Потрібний (для цього) дозвіл адміністративного уряду II ступеня (неурпана). Особа, з котрою повинен бути зроблений шлюб, мусить бути уповноважено зацю. Квиток уповноваження тан не зроблено шлюб не є дійсним. Квітку уповноваженням робився від уповноваження, якщо німе шлюб був заключений, то шлюб не є дійсним, але уповноваження повинен відшкодувати за всю шходу, до котрої спричинився своєю оголошення. §10. Про завершення шлюбу треба урядити протокол, який підписують, крім варунків обидва свідки та офіцій урядові люди. Від урядження протоколу захопленою після вибоги (заключення) не замешений дійсність шлюбу. §11. Політичний уряд опругові (вдови, матрі- карі), ведуть відносно оголошення тла мілобів книгу оголошення та розмір милобів і видають з них по бажанню уря Дові пасвідчення). §12. Сторонам, що винні повертати цільові книги милобів, надається право державних рішень і обряду церковні. Надто не затримане багатство містити церковного шляху, що робиться оголошення й віддання у на- ленню церковного урядування. При синяних релігіях заручених обвинувачень робиться обана церковними урядуванням, віддання ж у одного землі, або у двох по бажанню зару- ченця. Оголошення церковні робляться перед віруючими при службі Божій за 5-записаних днів. Для військових шляху необхідно, принаймні, 1 пасомення. При церковних оголошеннях та вин- каннях мають силу §§2,6,4,9 надійні за припети §3 (п. ч. 1-2), 4,8,10,11; і посібно не зажарено цільово в §12, мають силу аналогічні припети §§5 (п. ч. 1та2), 4,8,10 та 11. § 13. Розміри в ходовому мильобі можна дрімататися: а) якщо один з подружжя потупився кулямалетства; б) якщо він був покараний по вироку, що увійшов був в силу, Замисленням в острог не менше, як на 3 роки або й на корот- кий термін, сине місця кримінальних вчинків, що зроблений з мотивів, або був визнаний при таких обставинах, що свідчать про неприступну (Зм) натур. в) якщо він покинув дружбу з подружжя злодійсько і не повернувся по судовому замислові протягом 6 місяців. Як що це посібне по судовому замислові протягом 6 місяців. Як що це посібне замешкання невідоме, то судовий вакищ шукає дум зроблений публічно; г) якщо він зловживав проти липття або здоров'я другого з подружжя. 1) Як-що він поводився з дурним і подружним батьком деякий час, роблячи таке або кілька разів зневажав його честь; 2) як-що він веде потуєнне життя; 3) в випадках, тривалої або періодично набігаючої хвороби душевної, котра призводить до погіршення з'яви; в випадках тяжкої душевної дегенерації, вродженої або наданої, разом із тим, якщо ністерія, розумове або євніє виснаження керових здібностей, що призводиться до погіршення з'яви; 3) наявності в нападах на рік або має достатньу душевну вагу; 4) як-що надійшов такий шлюбний розлад повністю, що від подружжя дитина не можна сподіватись, щоб воно трималося в подружньому сполученні. Не слідно допускати створення 3 подружень, котрих з головним чином батьки і розлад; 5) в випадках, непереможеної сили. Скорою належить задовольнити тільки тоді, як-що до 3-го ступеня прийняття кота і во даткового й вузької поглядом. В будь-якому випадку не слід зараз не добовлення розлучу, а треба допускати змінення до сепарацію від стоячої і дома і то навіть кілька разів (сепарація); В справах про розлучу мається поступатись дійно їх сполошеним сину приписаними, як-то, як треба розглянути і оцінювати наявність шлюбу. 314. a) Право скороти зауваження в випадках § 13, п.п. а'2 - до од- ного року від того дат, коли один з подружжя підписав про судове молитвою або невинній вчинок другого; в випадках § 13, п. б - до одного року від того дня, коли він здобувався про заарештовання. b) Право скороти задоволення в випадках § 13, п. а'2 - як-що від усіх виняткових звичайних протягом 3 років. c) Право скороти шляху державання батька. Як-що одноразовий, випробуваний з подружжям давніше іншу або той. З подружжя (пробвані) довідався про інший вчинок, що ставив під загрозу (пробвані) і надає право домагатись розлучу, він може дати укриттяваних родичів, спочатку на виняткових зразках батьків. В випадках § 13 п. г) досягти одного нового вчинку: d) Мешканці, що розпачені в т. п. а'2 і перериванням протягом трьох років або скаргою про розлучу, як-що в поступованих (прочес) зроблено або складено за розлучу, як-що ми пробанки або скорота затягнуто відмінена то всі їх слід. Як-що ми пробанки або скорота затягнуто відмінена то на справу треба дивитись так, яке б турмін не преставав. 315. Як-що шлюб був розлучений (розділений) судовим шляхом, то коли з подружжя мове, каш він не хоче скоротитись про розлучу і іншого якої приводу, заарештовано є § 13, пробати про розлучу. І проводить консультативної сини. Пробанки або це можна повідомити тільки тоді, коли від провесення сепарації судовий процес припиняли рік і по- дружжя не відповіло подружнього бажань; як-що справа йде про шлюб, розділене (сепароване) до видання цього закону, то можна подавати протягом трьох років від того дня, як-що від проведення судовим шляхом сепарації протягом виконання і подружжя не повноважно погоджувати бажань. § 16 Якщо збігався справу, постраждалий від неї з генеральним постановленням (прокурор) неприйнято. Цей повинен також не дати погодження на вказаних кривавих розпоряджень, якщо обставини і події усієї справи, на розсуду і суд бачилися мимо поважного переконання, в тому, що тут є дійсно неправомірна оцінка, то він видатт дійсний про роботу. Відповідь про це про майбутнє спорядження (референт) ще до ринкового збору, залишку, що доводить, коли від переконання, що справа піде про вчинення порушень. Якщо був прокурор, суб'єкт майбутній спорядження повинно зробити, що без розгляду не може бути даний звіт про вчинення і не треба забувати на неперешкоджання втрати третя обмеження. (потрібно) 5) Згоду професора про роботу перед прокурором (прев'язувати), як той з по- дійснення, під час якої професор про роботу повинен бути, не відмовлятися на суд; коли відповідає третя вчитель увага в також майбутній (розвиток), який треба передати членам каси згідно до більших розмов, роботу з відбиттями (квитки) пропонування. Право суду обов'язкове до власних розмов, якщо з § 87 Закон про уряд, тоді не погоджуються (не використовується). 6) Кожен справа не єдність майбутнього спорядження (спарованого) до ринкового збору або каси, якщо вказаний, і думки про погодження не повинно бути на роботу або каси наводити майбутніх приватних, ніяк не перешкоджатиме умовам суд відноситься (справа) на правовий шлях. § 17 Коли судом, вироком, що звітність у сину, при оголошенні спорядження відповідно до § 87-109 кількості. Так і до того ж на погоджування однога з провадень, зафіксованих у § 13, повинен бути вказаний, коли відповідно до погодження майбутнього (справа) подобається про спорядження. Якщо об'єктивність на підставі зробленого розгляду, який вказує пошук наведення вище, що був виконаний умовно на підставі зробленого розгляду, якщо вказується на погодження майбутнього (справа) подобається про спорядження. Якщо об'єктивність на підставі зробленого розгляду, який вказується на погодження майбутнього (справа) подобається про спорядження. Якщо об'єктивність на підставі зробленого розгляду, який вказується на погодження майбутнього (справа) подобається про спорядження. § 18 13) Випадки, що роботу шляхом § 13 т. о., якщо вказаний, якщо погоджуються всім передання спорядження на місцевий суд, який повинен бути зроблений (все) і при цьому подобається до розуміння суб'єктивних шляхом і від тієї доброти приватного (без) справи, яка повинна бути зроблена. Якщо майбутній спорядження не потрібно своєю погоджуванням, то вони можуть розглядати неправомірну оцінку, яка їх повинна бути зроблена. Якщо майбутній спорядження не потрібно своєю погоджуванням, то вони можуть розглядати неправомірну оцінку, яка їх повинна бути зроблена. § 19 Звітність (краще) спорядження та погоджування судової відповідно до § 87-106 та 108 кількості. Так, залишається і майбутнє оголошення роботи у зв'язку з цим, якщо потрібно спорядження не погоджується в іншому способі. З варіантах краще можна коли- небудь зроблено повинен бути професор про нове розмовляння шляхом відповідних започаткувань майбутнього. § 20 1) Компетентний суд вирішував питання про роботу, більше § 87-106 та 108 каси інших зв'язків. Інстанції. 2) Якщо уряд не повинен був ведений процес про спорядження, майбутнє (справа) подобається компетентному суду, що розмовляв про спорядження. 3) В останніх випадках місцево (тимчасовий/вашепетентний) є кінецьвим суд, б мало одруї мат свій, Загальний суд той і покурили, якщо зало на сідена справа про розбірку. Як-треба в покурилес кемат в формах чого да пайкового суду, тоді контентний буде суд, в озубі якої мат свій загальний суд той, що робився. § 21. На поступлення над повини про розбірку по думці §§ 15 та 17 кодексу суд, як-що вважає, що мате справді треба зробити в чому сьовену роботу, копта для повинна місцевого (таким) із розбірки має відбуваються й перед фінім секціоном, як-що суд влада че коле потреби. Зрештою її пред фінім секціоном, як-що суд, що урід суд. Як-що консул і покурили мислить вважати постанова в § 38 зал., що урід суд. Як-що консул і покурили не є правотратний, мат буде збивання до розбірки тоді кінецьвим опиняє. § 22. Повернення, що було роблене судовими вироками, можна захопити новий із-за місцевого маті, тоді рішення про розбірку надається правної сили. § 23. Купити скаргу кив розбірку датою з § 13 узак закону морна і той, саме якщо по думці цього закону вважається, що місцевий розбірки повинна бути обов'язковою попереднього проби. § 24. Постанова узак закону маєть силу й тоді, коли судова сепарація, яка потерпіла профана про розбірку, була передовена і правдиво вимога до 8 жовтня 1913 р., після першого узії "офіційні (реєстри)" в куролівських та лемків-безпеки в дубинному формативному парламенті австрійської. В цьому випадку розмиттю про розбірку суду, зафіксованої в § 20, п. 3. § 25. 1. Постанова §§ 63, 64, 66, 67, 94, 115, 116, 119, 125, 133, 134, 135, 136 ціл. зак. та засарована в сепаратній біз інші 26 серпня 1874 р. (ч. 1099 Зак. суд.) і біг без 18 жовтня 1835 р. (ч. 6/1 Збірн. Нак. суд.), а також в § 25 XXXI Закон, узгоджені р. 1894, дозволяє очищ. 2. Сваджання недодатність, встановлена за майжею чином зміни в § 543 ціл. зак., приймаєт як той, що перед судом присутність в групі- пам'яті; або уривкового життя (яке вибачено на свід), залишають живоб. 3. Сваджання змістовності, перешкоду без життя і даних на етапі, що урід суд, який не може виконувати майбутнє й превище другого вироку в розмиттю покинення та з поворотним або на півфінішних чио розріз. § 26. Як-що іде про перешкоду, яку можна усунути (влагань), то й "моге" чинити по безпроблемному статті, ким належних кривих до того, аби тінтя - вийняти уряд II інстанції (шукан). § 27. Став Справи приймалися що приміщення місцевого поступати. Фізично дивитись виконання на суді і в стадії близькості, колегіяльно поступати. Фізично приймав закону від фундаменту 1868 р. (ч. 25/рн. Зак. суд., ч. 3 з р./1869). § 28. Естет обов'язково урядів розміщують, недійсність миту, як-що захоплення на письмовості ставить починене, сарахане; в §§ 56, 62, 65, 68 так. ціл. та § 8 (§ 12, п.1) узак закону на місцевих і ставить починене, сарахане; в §§ 56, 62, 65, 68 так. ціл. та § 8 (§ 12, п.1) узак закону на місцевих і ставить починене, сарахане. В цей останній випадках треба виконати справи звіт тим, що при першому розмиттю. В цьому правах доказовими недійсно швидко. § 29. В Справах мінливих треба апелювати на рішення адміністративного уряду публічного (громадського) до адміністративного уряду II інстанції. На вчинення схильності ставлення уряду II інстанції апелювати до М-ва Внутр. Справ. На Свободних, третя апелювань на рішення магістрата - до купона, Внутр. Справ. - до М-ва Вн. Справ. Апеляції не обмежена листами на рішення зупинка - до М-ва Вн. Справ. Апеляції не обмежена листами на рішення зупинка - до М-ва Вн. Справ. Апеляції не обмежена листами на рішення зупинка - до М-ва Вн. Справ. Апеляції не обмежена листами на рішення зупинка - до М-ва Вн. Справ. Апеляції не обмежена листами на рішення зупинка - до М-ва Вн. Справ. § 30 Постанови §§ 1-12, § 25, які відносяться до Земських § 25 XXXI арм. Іван. Гуфельд, 3 р.-1894, а також і § 29 узьо закону відноситься також м і до Слобарщини. § 31. Приписи §§ 1-12 узьо закону надають правну силу в місцях по оголошенню; останині ж приписи вон - § 25 оголошення. Чи дотеперішні приписи в справах, узьо коригування узьо законом, інвертоб. § 32. На Продовження узьо закону уповноважуються всіми уряду (міністри) по справам Петербург та Справ Внутрішніх. П. Т. Масарих (влаєнаруто). Шевелюк (влаєнаруто), в Ізятуленти: м-ра-Волоб і дехо м-р Внутр. Справ. Д-р Соурип (влаєнаруто). до Замовлення м. Ставки Слова п. Луцькій на 1 -VIII- 1921 рр і 72/483. На першому засіданні Виконавчого Комітету При цьому уважається Ради кадії вирішили: 8 Ухваленої Радою про прийняття на Базовий митрополит З. Маркелом Савельєвим. м. Києвський КОВ Костянтин До т. Тюля М. Н. Р. ФУ Черногород. Приглашаем вас в гости! Министерство Земли, далее в письме не читается запомнил эту фразу. Запись шибко, на что забирая контр-гн. мар- ки. У парней и женщ. что влезавшему ими в Трухин Введены новы добрый закон угору. В Измайлово. Да- Кабо цьому Дар, Міло- котовацький пане По- сів, купивши мені Погідо нового Тузецько по закону про розбід вкупні з іменним шар- рільмадом, як в цей суд 2: у Дар Ст. Трилінгов -- - М. Кс. / Волош У.Н.Р. МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ Департамент Чужоз. Зносин. "30" листопаду 1921 р. ч.24/13/6341 Міністерство Закордонних Справ має честь надіслати при цьому на Ваш розгляд проект закону про розвід шлюбу українських громадян не православного віроисповідання за кордоном. МІНІСТРА ЗАКОРДОННИХ СПРАВ О. Ткачук Директор Департаменту Чужоземних Зносин Клубков Міністерство Ісповідань. Вхідне ч/628 Одержано 6/ХІІ 1921 р. Виконано До справи Ч. до Пана У. Н. Р. МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ Депр. Чужоземних Зносин "3" листопаду 1921р. ч.2287/6140. Консули і Уповноважені Представники У.Н.Р. за кордоном не раз повідомляли Міністерство За- кордонних Справ, що до чужоземних громадських судів звертаються українські громадяне в прохан- ням про шлюбні розводи, та що суди чужоземні погоджуються розглядати такі справи лише при умові, коли судові ухвали в таких розводових справах будуть визнані правосильними на Україні. Міністерство Закордонних Справ гадає, що з огляду на тимчасове вимкнене становище слід бу- ло-би визнати правну силу таких судових вирішень в тім, щоби вирішення ухвалалося на підставі цих норм матеріального права про розводи, яке обо- вязувало на Україні в 1918 році. Маю честь просити Вас, Пане міністре, спо- вістити, чи не вважаєте Ви раціональним піддати- це питання під розгляд Міжвідомственна Комісії в складі представників Міністерств: Ісповідань, Юстиції і Закордонних Справ з метою виробити відповідний законопроект. Ноли-б, відповідь випала позитивна, - прошу одночасно призначити представників від Відомства до цієї Комісії.- МІНІСТР ЗАКОРДОННИХ СПРАВ Директор Департаменту Чужоземних Зносин Міністерство Ісповідань. Вхідний №8 Одержано 6/7-192/ Виконано До справи Ч. ПРОЕКТ ЗАКОНУ ПРО РОЗВІД ШЛЮБУ УКРАЇНСЬКИХ ГРОМАДЯН НЕ ПРАВОСЛАВНОГО ВІРІСПОВІДАННЯ ЗА КОРДОНОМ. I. На Україні визнаються в законній силі рішення про розвід шлюбу між особами українського громадян- ства неправославного віросповідання, винесені за кор- доном цивільними судами або духовною владою, згідно з законами діючими в тій державі, де ці рішення ви- несені. II. Для визнання на Україні документа, в котрому списано рішення зазначене в п.I цього закону, на ньо- му повинно бути засвідчення Дипломатичного або Кон- сульського Представництва У.Н.Р. в тій Державі, де винесено рішення. В цьому засвідченні повинно бути заз- начено, що рішення винесено компетентною владою, згід- но з діючими в тій державі законами, війшло в законну силу і що документи автентичні. Це засвідчення стверд- жується Міністерством Закордонних Справ Української Народньої Республіки.- М.-р Женваря 6/XII - 1921 ч = 2838 Достава Міністру Захи- дному Сходу Височайшому Пане Міністре! Своїм факсом від 3. ХІ у р. тіг 2-2837 - 6140 Ви, високоповажний Пане Міністре, вже погодилися мене від- шень закордонних судів до розрі- зання шлюб. в українських підданців. і про що обмірювання усією справа побрав Ради Міністрів Что споку див обмірювання і подов в Раду Міністра Кілького, і вона в зверненні своєму 27. ХІ у р. вирішила, що „коли підгавови дуже- Заявки судів про розбудову шкіл в Українських землях більшості правда, то їх можна визнати і на Україні. В ім'я У Овісюка (Січес) З офіційною звідкою: Діловод Всев. Кашинський ПРОЕКТ ЗАКОНА про підсудність справ про шлюбні розводи подружжя, що на- лежать до українського громадянства і постійно живуть в західньо-європейських державах. І. Законношлюбні чоловік і жінка які належать до українського громадянства та мешкають у Німеччині, Чехословаччині, Франції, Швейцарії, Італії, Австрії, Юго- славії, Угорщині, Болгарії та Румунії, коли побажають взяти розвод, можуть звернутися в цій справі в місці свого постійного замешкання за межами України, до від- повідних духовних чи цивільних влад що згідно з за- конами даної країни мають давати шлюбні розводи. 2. Коли чоловік та жінка при згаданих в І-му па- раграфі умовах мешкають в різних місцях, то підсудні- сть даної справи шлюбного розводу провадиться в місці осідку винного або винної. 3. При переведенню зазначених в попередніх параг- рафах розводових справ застосовується матеріальне право У.Н.Р. в залежності од віри, до якої належить подружжя, що бере розвід. 4. Щоби постанова про розвід, між українськими гро- мадянами, що буде ухвалена на підставі вищезазначених правил і набере законної сили, мала чинність в межах Української Народньої Республіки необхідно пред- ставити її українській дипломатичній Місії, або Консульству що перебуває на теренах відповідної дер- жави. Місія, або Консульство пересилає цю постанову до Міністерства Закордонних Справ У.Н.Р. в підтверд- женням того, І/що така постанова згідно параграфам І і 2 ухвалена компетентною владою і 2/що по за- конам данної Держави вона набрала законної сили. Після одержання Міністерством Закордонних Справ цієї постанови з відповідними поясненнями місії чи консульства У.Н.Р.,вона передається на розг- ляд особливої комісії в складі трьох членів:по одному представникові од Міністерства Закордонних Справ,Міністерства Юстиції і Міністерства Іспо- відань,котра упевнившись в тому,що постанова чу- жоземної духовної чи цивільної влади відповідає вимогам,зазначеним в параграфах 1,2 і 3 визнає постанову чужоземної влади про шлюбний розвод між українськими громадянами чинним і в межах У.Н.Р. На підставі такої постанови Комісій Міністерство Ісповідань видає відповідне посвідчення і надси- лає його до Міністерства Закордонних Справ.Міні- стерство Закордонних Справ надсилає це посвідчен- ня відповідному українському представникові в чу- жоземній Державі для офіційної видачі виписки з цього свідоцтва особам,що взяли розвід. до Міністерства Закарпатської СРСР Знати що за курдючим таємно всі серед украйнських проводжень великанць міграцій про робітничий шлях, в по повноваженням обряду, і за розписом Ке. У. товкачів, що узгодило і чи зумовлене зби- рання через багатолюдні місця записані предероки вже до міва Закарпатської СРСР за пума- даєш в цьому епосі, дт. У. У. З додаткових міркувань повідомляю: Шлях по ковенаванню як ряду на вищій роботі у- важена чин СМ-а і Зеловодська Кра- їнна Фадо, яка була Ермі сеєр- ли. Всі указаних з дачами так до робітничого шляху подавали до м.-го Зеловодськ - піднося на - лежних пришопиць 2500м. і .,3497 з поважаною У. Дада - не почув- вигаряти збіганнях з-поміж прийданих досл. Нак-Онгур- Ельке У. Дади. При робітничому шляху У. Дада спрацював головним шляхом На цілий, в колії як чомусь писався: доповнення наказу дтя всіх завдань до Гром і догляду наданого по афше: Тарнов, хот. Бризгл Ієрмй Фрох-Фрохотеккеми м-Коломбія Сенатора Всев. Кваснинського Зофіїваном зруйною Діловод Всев. Кваснинського МІНІСТЕРСТВО ЗАКОРДОННИХ СПРАВ Департамент Чужоз. Зносини "23" грудня 1921 р. ч. 2482/6504 Д. Негайно. 54 До Пана Міністра Юстиції /копія п.Міністрові Ісповідань/ Міністерство Ісповідань. Вхідне Ч/1686 Одержано 24/кв 1921 р. Виконано До справи Ч. Міністерство має честь просити час повідо- мити його якими правними нормами вирішуються питання про розвід наших громадян за кордоном православної віри. Питання має актуальний характер, бо війна і бельговицька окупація викинула за межі України багато наших громадян і до наших Представництв поступають запитання, яким шляхом треба перево- дити процеси про розвязання шлюбу. Міністерство мало вже честь з цього приво- ду запитувати Міністерство Юстиції /відношення ч.2288/6141 /Ісповідань /ч.2287/6140 / і отримало відповіді, але не остаточні.- МІНІСТР ЗАКОРДОННИХ СПРАВ Директор Департаменту 2.3. Костовець ЦЕНТРАЛЬНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АРХІВ ЖОВТНЕВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ, ВИЩИХ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ І ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ УРСР В даній справі № 146 Фонду № 1094 Опису № 2 Пронумеровано 54/пешеходи заштрих +3236=86 аркушів (цифрами і прописом) з них літерні №№ пропущені №№ Вкладення Брошури, газети: Графічні матеріали: Інші особливості документів Документи із згасаючим текстом: 16 04 1988 р. 12 03 88 Підпис Жовтень ДЛЯ ПІДШИВКИ ПІДГОТОВКА СПРАВИ ДО МІКРОФІЛЬМУВАННЯ (що зроблено і вказівки оператору) 19 р. Підпис СПРАВУ ПЕРЕВІРЕНО: Під час видачі підпис, дата | повернення підпис, дата | Під час видачі підпис, дата | повернення підпис, дата ---|---|---|--- 01.09.96 Маса Ви 20.05.97 Тимо Дігроу 19.05.09 | 01.11.96 Ри 21.05.97 Я- | | ВІДМІТКИ РЕСТАВРАЦІЙНИХ МАЙСТЕРЕНЬ: Консервація: | Опра́ва: | Мікрофільмування: ---|---|--- (Дата) (Підпис) | (Дата) (Підпис) | 14.07.10 Цифровська (Дата) (Підпис)