Протоколи засідань Ради Міністра сповідань УНР, 06.05.1920-27.06.1920, 10 арк.

Міністерство ісповідань Української Народної Республіки. Департамент загальних справ Канцелярія Протокол засідання Ради міністра ісповідань За традицією - 1920 р. бляд 1920 р. 27 липня 1920 р. МІНІСТЕРСТВО ВІРОСПОВІДАНЬ УНР Протоколи засідань Ради міністра ісповідань 6 травня-27 червня 1920 р на ІО арк. П Р О Т О К О Л ЗАСІДАННЯ РАДИ МІНІСТРА ІСПОВІДАНЬ 6,У, 1920 року. На засіданні були присутні: П. Міністр Ісповідань Г.І. ОГІЕН- КО, члени: О. прот. В. Сіціньський, проф. В.С. БІДНОВ, В.М. ЧЕХІВ- СЬКИЙ та Свящ. П. ТАВІНСЬКИЙ, кооптовані від п. Міністра Іспо- відань, Головував П. Міністр, Секретарував Свящ. П. Табінський. С Л У Х А Л И: Доклад п. Міністра про становище церковної спра- ви. З часу евакуації Уряду з м. Кам'янця діяльність Міністерства Ісповідань припинилася; урядовці-заховці розійшлися; та органі- зація його, що була, розвалилась. Залишилися тільки Духовні Школи, що Поляками передані були в відання Міністерства, та Комісія в справі перекладу Св. письма, що була передана до Богословського Ф-ту. Консисторію ж Поляки взяли в свої руки. Зараз ведеться справа про перехід її назад до Міністерства Ісповідань. Сприяючі цій справи заява була одержана від П. Мінькевича, Головного Ко- місара земель Волині та Поділля. Крім того, це питання було під- несено п. Міністром Ісповідань перед Головним Стаманом та в Ра- ді Міністрів. Можна сподіватись, що в недалеким часі ця справа буде розв'язана в позитивному напрямку. Намалювавши становище Церковної справи далого часу, п. Міністр перейшов до викладу завдань, що вирішенням їх повинно занятися Міністерство Ісповідань в найближчим часі. I. Міністерство Ісповідань не має жадного регламенту. Адже в старі статути; ці статути треба переглянути. Одже в першу чергу необхідно поновити діяльність по перегляду церковних ста- тутів, а переглянувши провести їх через Раду Міністрів. II. Видання офіційного органу Міністерства Ісповідань. Всі видані по Міністерству накази повинні бути надруковані. До ви- дання такого органу, журналу "Українська Церква", треба приступи- ти негайно; навіть ще в Кам'янці. III. Звернути пильну увагу на виконання наказів Міністерства Ісповідань на місцях. Основною помилкою було те, що Міністерство видавало накази, а не стежило за тим, як вони провадились. Доклад- чик виоловлює надію, що в цій справі Міністерство може найти під- тримку в Братствах та Українських Парафіях. IV. Організація Міністерства Ісповідань. Треба притягнути опору вгордо до Міністерства країні фахові сили. V. Організація Українського Епископату. По цій справі все велися переговори з Румунською Церквою. Митрополіт Румунії дав свою згоду на те, щоб висвятити Українцям Епископа. Але цю справу прийшлося відкласти, бо в звязку з політичними подіями Румунський Митрополіт визнав її не актуальною. Тепер ж вона поліпшала. Раз Чольша визнала нас, то вона окаже нам свою допомо- гу: вживе дипломатичних заходів, щоб Румунська Церква допомогла нам. По цій справі О.Г. Лотоцький вже мав розмову з П. Мінько- вичом. Крім того, можна сподіватися, що від Костянтинопольської Патріархії до нас буде прислано легатом Митрополита Пісідій- ського; міг би приїхати Епископ, делегат від Грузинської Церкви. Одже ці Епископи, разом з Митрополитом Румунським, могли б висвя- тити нам Українських Епископів. VI. Організація Свящ. Синоду. Великою помилкою було те, що Синод не роспачав своєї діяльності. Вина лежить на членах Синоду що були нерішучі й недіяльні; наприклад, Окрезарь не вів прото- колів засідань.- Синод повинен був взяти в свої руки всю церковну справу й од свого іменні проєсті де які речі, що Міністерству здійснити незручно; а саме: 1/ не звільнив на покій Еп. Цимена; 2/ не провів тексту церковного поминання; 3/ не авторизував ук- раїнської вимови славянського тексту. VII. Цегайна організація конгресу церковних і громадянських організацій. Цей конгрес повинен відбутися в найближчим часі, ще в м. Кам'янці, і продовжитись не більш 2-3 день. Цей конгрес пови- нен висловитися про справу з Еп. Цименом, автокефалію Української Церкви, про "Українську вимову" та намітити кандидатів на українських Єпископів. Конгрес міг би виділити з себе осіб, що провели б організацію Найвищої Церковної Влади на Україні. Після обміну поплдами між Членами Ради з приводу організації та завдань Церковного конгресу, було УХВАЛЕНО друге зібрання Ради зробити назавтра о 6 годині вечора; при чому В.М. Чехівському було доручено представити план організації та завдань Церковного конгресу. П Р О Т О К О Л ЗАСІДАННЯ РАДИ МІНІСТРА ІСПОВІДАНЬ 7.V., 1920 року На засіданні присутні були: Проф. В.О. ВІДНОВ, О. Прот. В. СЦІНСЬКИЙ, В.М. ЧЕХІВСЬКИЙ та свящ. П. ТАБІНСЬКИЙ. Не було П. Міністра Ісповідань проф. І.І. ОГІЄНКА по службовим обовязкам. Головував Проф. В.О. ВІДНОВ; Секретарював Свящ. П. ТАБІНСЬКИЙ. С Л У Х А Л И : Доклад В.М. Чехівського про організацію й завдання церковного конгресу громадянських організацій- " Соборної Церковної Народи Української Православної Церкви". Завдання Соборної Церковної Наради-визволення української Цра- вославної Церкви від елементів пригноблення московськими паную- чими верствами. Церковне громадянство України повинно об'єднатися для здійснення цього визволення. I. Соборна Нарада повинна утворити центральний орган Української Православної Церкви, який би позив справу визволення церкви, об'єдну- ючи церковне громадянство. Орган творить Українську Церковну Раду. II. Нарада повинна утворити органи, які б викликали церкову са- модіяльность на місцях. III. Нарада має завдяним відновити живі стосунки між Україн- ською Православною Церквою й іншими християнськими автокефаль- ними церквами. IV. Нарада повинна доручити своїм органам справу відновлення ієрар- хії Української Православної Церкви. V. Нарада має завдання очистити церкву від "поклонників мамони", від культу князя миру сього"- Культу імператорського й папського. СКЛАД НАРАДИ. Нарада складається з делегованих представників парафіяльних церквів, православних українських братств, церковно-просвітних організацій, шкіл, громадянських організацій миру, що ставать со- бі завданням визволення Української Автокефальної Православної Церкви від московського поневолення. а. Чарахії Автокефальної Православної Церкви посилать по 3 представника. б. Епархіяльні братства-по 3 представників. в. Чарахіяльні братства по-2 представника г. Просвітні організації та інституції-по 3 представника д. Духовні Семінарії- по 3 представника е. Духовні Школи-по 2 представника ж. Богословський факультет- по 5 представників. з. Об'єднання громадянства мирян/ заміцтва ,проф. това- риства,спілки/-по 5 представників від І уберніяльних орга- нізацій і по 3 від повітових. Підлі детального розгляду предсавленого плану Перковної Царади Члени Ради УХВАЛИЛИ скликати її ще в Каманці до остаточного виїзду Урядових інститутів. Днем Чаради призначити 16 травня,а містом Державний Уні- верситет,авдіторію Богословського фак.-ту. Доручити зро- бити доклади на Нараді: Свящ. П. Табійському про Автокефалію Церкви, Проф. В.О. Відгієву - сучасний мент Української церк- ви і В.М. Чехівському-про визволення Української Православної Церкви від обмосковлення. Крім того, доручити Проф. В.О. Віднову переговорити з Ц. Міністром Ісповідань,аєк від Польської Влади дано було дозволу на зібрання цеї Чаради,зачастно повідомити про не громадянство через газету,а також розіслати оповістки слідуючим інституціям: І/ Українській парафії,2/ Кирило- Мефодієвському братству,3/ Богословському Ф-ту,4/ Ради про- фесорів Камянецького Українського Державного Університету, 5/ Духовній Семінарії,6/ Духовній Школі,7/ Спілці служачих Університету,8/ Селянській Гімназії,9/ Гімназії Руданського 10/ Гімназії для дорослих,ІІ/ Юнацькій школі,І2/ Технічній Школи, 13/ Спілці учительів, 14/ Желізнич. "Росвіті", 15/Спіл- ці почтовиків-"Громада", 16/ Спілці Глобозан та Щелтавців, 17/ Спілці Законочительів, 18/ Учительській Семинарії, 19/ Раді Студентів Кам'янецького Університету, 20/ Кам'янець- кій Просвіті, 21/ Співробітникам Центральних Установ, 22/Сою- зу Українок, 23/ Національній Раді, 24/ Парафії Миколаєвської Церкви, 25/ Парафії Предтеченської Церкви. ПРИМІТКА: В.М. Чехівський погодився виступити на Нараді з докладом на зазначену тему з умовою, коли перебу- ватиме в Камянці. ПРОТОКОЛ Засідання Ради Міністра Ісповідань У.Н.Р. 18 Червня 1920 року. На засіданні були присутні: п.Міністр Ісповідань, проф.В.О.Віднов, Приват-доцент Дрот.Е.Сіцинський, А.З.Нєсвельський, Свящ.П.Табінський. Головував п.Міністр Ісповідань; Секретарював Свящ.П.Табінський. СЛУХАЛИ: Доклад п.міністра про необхідність вироблення духовних законів. Найбільша потреба теперашнього часу - в регламентації єпархіального вино- ряджання, істнуючий Статут Духовних Консисторій не може задовольнити ви- могам, що встановлено миттям. На це звернули увагу п.докладчика представ- ники Босукр.Церк.Ради в Києві. Тоді ж п.докладчик прибувив сам до пере- гляду й переробки, Статуту Консисторій, а тимчасовими змінами якого члени Ради знайомі."Отже-закінчив свій доклад п.Міністр-мені було б цікаво узнати думку п.п.Членів Ради про цю справу, а зокрема про проектовані зміни в Статуті Дух.Консисторії". Свящ.П.Табінський заявив:Статут Дух.Консисторій пристосований до ін- ших правових ідей, нім ті, що кладуться в основу теперішніх взаємовідно- шень між Церквою й Державою; тому всі зміни в нім хоч ідуть назустріч по- требам сучасного церковного життя, але цілком і принципово задовольнить їх не можуть.Потрібна ґрунтовна переробка Статуту Консисторій згідно су- часних потреб та нових правових ідей. А.Нєсвельський заявив, що він докладно не познайомився з змінами, про- ектованими п.Міністром в Статуті, і також находить необхідним ґрунтовний перегляд і переробку його. П.Міністр відповів, що зміни його в Статуті Консисторій зроблені були з наміром задовольнити невідкладним потребам часу; але ж в самі останні дні політична ситуація склалась так, що негайність справи відпадає. А тому він погоджується з висловленням бажанням приступити до переведення справи з переглядом й переробкою церковних законів, починаючи з основних законів про віру й кінчаючи статутами парафій та парахвіяльних організацій. Після цього обговорення було УХВАЛЕНО: Негайно приступити всім членам Ради до перегляду й вироблення церковних законопроектів; Засідання Ради провадити не менш як тричі що-тижня; доручити кожному члену протягом де- сяти днів підготовити матеріал для Засідань по окремому відділу, а саме: Свящ. П. Табінському - Основні закони Укр. Нар. Респ. про віру, Статути Все- укр. Церк. Собору, Україн. Свящ. Синоду й "Іншестерства Ісповідань. А.З.Нєсельовському - Статути Епархіального собору, Епархіальної Церкв. Ради та Епархіальних Церковних Установ і Організа- цій. Прот. В. Сінінському - Статут Окружних Зборів та Благочинницьких. Проф. В. Віднов - Статут Парафій та Драхвіальних організацій. Дозволити кожному Члену Ради притягти до своєї справи компетентних осіб. 4. СЛУХАЛИ: Доклад п. Міністра про церковно-адміністратційну діяльність у Ки- їві, призначення Комісара Гелірійних Справ м. Києва і Київщини, закриття "Київського Епархіального Совєта" й Організацію Київської Губерніяльної Церк. Ради. Наказ про організацію подібної Подільської Церковної Ради вже ви- даний, і на Комісара Консисторії покладено обов'язок точно його виконати. - Але ж ця справа не може задовольнити Комісар досі із представників відповідних кандидатів в члени Церковної Ради. П. Докладчик запитує Членів Ради, як бу- ти в цій справі: чи провадити її до кінця, чи відмовити наказ про організа- цію Церковної Ради? - Прот. Е. Сінінський, Аф. З. Нєсельовський і свящ. Табінський послідовно ви- словлюються про необхідність переведення наказу в життя (під час обговорен- ня цієї справи проф. І. Віднов відсутствував, викладаючи лекції на цестирських курсах). Ціля цього преступлено було до обговорення кандидатур на посади Членів Церковної Ради й Секретаря. Вирішено вправу з складом Ради розв'я- зати до понеділка "21" Червня. Митрополит Григорій, Церк. Т. Одинець В. В. Віднов Протоієрей Е. Сінінський За секретаря: Іванов П. Матвєєв ПРОТОКОЛ Засідання Ради Міністра Ісповідаль У.Н.Р. втіхом на оточ уліз в ім'ярнод, в калон ам. липня 3-а ет ін 22/VI-1920 року. На засіданні були присутні: п.Міністр Ісповідаль, Проф. В.О.Віднов, Прив- дол А.З.Неселовський і свящ.П.Табінський; під кінець засідання явився Прот."Синінський. Головував: П.Міністр. Секретар Свящ.Д.Табінський. I. СЛУХАЛИ: Обговорювали справу про склад членів Губерніальної Подільської Церковної Ради. З представленнях п.Комісаром Консисторії кандидатів Прог. К.Стрижкевич, що було дав своє згоду, потім відмовився, а від свящ.В.Трем- борського ніяких даних про його згоду ще не одержано; що до свящ.Т.Тур- кало,-то з повною надією можна гадати, що він погодиться; кандидатура свящ.К.Другопільського визнана не відповідною за браком кандидата за- кінченої середньої богословської освіти; тим більше, що в Ради його брат буде займати посаду Комісара; решта кандидатів: свящ.Манджуловський, Прог. Г.Мальковський, В.Корнієвський та м.Запорожець дали згоду бути штатними членами; а свящ.п.Табінський і Кільчевський- кандидатами, В.Соколовський позаявив А.З.Неселовського, виявив бажання бути секретарем Ради. УХВАЛИЛИ: Тимчасово (до скликання Церк.З'їзду Подільської Чархії) призначити прот.Г.Мальковського, свящ.Т.Туркало, свящ. А.Манджуловського, В.Корнієвського, і м.Запорожець - штатними членами Губ.Подільської Цер- ковної Ради; Свящ.П.Табінського, Свящ."Другопільського, Андрія Туркань- кого і Кільчевського-кандидатами; секретарем В.Соколовського. Ради приступити до праці негайно зі дня одержання бажаєу п.Мініст- ра Ісповідаль. II. СЛУХАЛИ: прохання підполковника Вишнякова про те, щоб майно Військової Церкви, доручене його догляду, було передано який-небудь іншій Церкві, (бо нема фактичної можливості доглядати за ним. УХВАЛИЛИ: Вогослужбові книжки та всю церковну бібліотеку передати В орословському факультету Кам'янець-Подільського Українського Держав- 64 ного Університету, а все інше майно-церкві Подільської Духовної Семінарії тимчасово, а умовою пізніш передати його ограбованій церкві Кам"янецької Хлоп'ячої Духовної Школи. III. Доклад П.Міністра про Церковний Подільський З"їзд проектований в м.Винни- ці на 4-5 липня,На погляд п.Докладчика в проекті з"їзду чого сь нехватав: треба було-б запросити Подільський Єпископат(власне еп.Амвросія)та по од- ному представникові від кожного Благочиннія від духовенства. Свят.П.Табіновський висловлюється за запрошення і Еп.Амвросія і представни- ків духовенства від кожного благочиннія,але ж гадає,по незручно було би запрошення робити від Міністерства Ісповідань,поялк ця справа могла би свідчити,що в роспорядженні про З"їзд вноситься коректив; а що майбутнє бу- ло б переведення в життя справи з З"їздом доручити Організованій Губерн. Церк.Раді. Проф.В.О.Віднов висловлюється проти всяких змін; з окрема проти заіпрошення Еп.Амвросія і представників від благочинній а-за того,що Еп.Амвросій від- мовиться взяти участь на З"їзді,а представники від духовенства мало цікави для обговорення справ Української Церкви;З"їзд має на меті вийняти думку Українського церковного громадянства. Крім того,потрібно з"їзд перевести обов"язково в призначення час і ніяк їх відстрочок на робити. А.З.Чесолоський гадає,що необхідно з"їзд скликати в призначений час, і що необхідно запросити на лього Еп.Амвросія та представників від ду- ховенства. Підтримує думку,що не запрошення і ввагали реалізація з"їзду повинні бути переведені через Губерніальну Церковну Раду. Проф.Е.Січіньський заявляє,що спеціально запрошення на з"їзд духовенства не треба робити,а тільки повідомити благочинній,щоб на з"їзд явились ду- ховні особи, що називають себе за українців. УХВАЛИЛИ: З"їзд обов"язково перевести в м.Кам'янець 4 Липня; запросити Еп. Амвросія і по одному представникові духовенства від кожного благочиннія. Це запрошення зробити через Губ.Церковну Раду з доручення п.Міністра Іспо- відань.Сповістку від Губерніальнної Церковної Ради послати до газети "Катай- но. Міністр Тимофєєв, Пруф. Т.Озар В.В.Гриць, Проф.Е.Січіньський ПРОТОКОЛ ЗАСІДАННЯ РАДИ МІНІСТРА ІСПОВІДАНЬ У.Н.Р. 24,VI 1920р. На Засіданні були присутні: п. Міністр Ісповідань проф. I. Огієнко, проф. В.О. Біднов, приват-доцент А. З. Неселовський, прот. є. Сіцінський і свящ. П. Табінський. Головував п. Міністр; секретарював свящ. П. Табінський. Засідання почалось о 7 год. вечора; кінчилося 9 3/4 г. I. Пан Міністр вносить пропозицію збрати засідання Ради регулярно й частіш, тричі що-тижня, а саме: в понеділок, в середу та п'ятницю о 5 годині вечора. Пропозиція всіма членами Ради приймається одноголосно. II. Слідуюча пропозиція п. Міністра про секретаря Ради; на думку п. Міністра є вигода в тім, щоб секретаром Ради була особа не з членів Ради: не маючи участи в обговоренні справ, секретар легче міг би протокольувати думки членів; бо йому не треба поділяти своєї уваги між записом питань і їх обговоренням. З другого боку, коли секретарем являється член Ради, то обговорення може вестись вільніш. Проф.В.Біднов пропонує доручити секретарювання в Раді свящ. П.Табінському. Ухвалили: доручити тимчасово секретарську справу свящ. П.Табінському. III. Дальше п.Міністр повідомляє, що в найближчий час - у суботу, або неділю, йому необхідно відбути до Проскурова для вирішення де-яких справ в Ради Міністрів. Перш всього необхідно провести через Раду Міністрів законопроект про заміну Духовних Консисторій на Церковні Ради. Міністр читає законопроект з 6 пунктів, що потім обговорюються окремо кожний. I. "Православнi Духовнi Консисторii" i "Епархiальнi Соби" закриваються. А.Неселовський зауважує, що ні в статуті консисторій, ні в ужитку епитет "Православна" до слова Консисторія не додається, і I пункт ухвалюється, крім слова "Православнi", що закреслюється. 2. "Всi функцii i права зазначених в п. I установ переда-ти Губернiальним Церковним Радам". Свящ.П.Табінський пропонує замінити слово "Губерніальним" словом "епархіяльним", позаяк слово "губернія" - є технічний термін цивільної адміністрації; а "епархія" - духовної, а тому можна сподіватись, що вираз в законі "Губерніальні Церковні Ради" може робити враження, що духовне впорядкування хочуть скасувати й замінити цивільним; крім того "губернія" географічно не припадає а "епархію". А.Неселовський приводить приклади, де "губернія" відрізняється від "епархії", і теж висловлюється за заміну. І пункт 2 прийма- ється з заміною слів "губерніальним" на "епархіяльним". 3. "Всі справи, все рухоме й нерухоме майно, всі торговель- ні, промислові та інші підприємства і взагалі все те, що знахо- диться в завідуванні й роспорядженні зазначених в пункти I уста- нов переходять до завідування й роспорядження Спархіяльних Цер- ковних Рад" - приймається без змін і поправок. 4. "Поширити на Єпархіяльні Церковні Ради силу тимчасових штатів Духовних Консисторій 17 квітня 1919 року во всіма зміна- ми що до утримання, які пізніше відбулися" - поки що приймаєть- ся. Питання про штати Рад передати на вирішення Фінансової Комі- сії, і, як будуть які зміни, провести окремим законом. 5. "Надати Міністру Ісповідань тимчасове право призначати й звільняти членів Єпархіяльної Церковної Ради". Проф. В.О.Біднов пропонує після "тимчасово" внести: "до організації Вищої Церков- ної Влади на Україні" - пропозиція приймається. Свящ.П.Табінсь- кий заявляє, що по статуту Духовних Консисторій, члени Консисто- рій затверджуються Найсвят. Синодом по представлінню Єпархіяльно- го Архієрея; звільнення їх переводиться таким же чином. А тому коли не буде ніякого спомину про участь Єпархіяльного Архієрея в справі обрання й затвердження членів Ради, то і церковні і не церковні люди будуть робити закид, що еперхією править не Архі- єрей, а Міністерство Ісповідань, а тому необхідно зробити яке небудь поповнення статті, наприклад: "в порозумінню з єпархіяль- ним архієреем". Неселовський теж висловлюється в тому розумінні, заявляючи, що Український Уряд будуть обвинувачувати в Цезар-Па- пізмі. Проф. В.О.Біднов проти зазначеного поповнення, зауважую- чи, що єпархіяльних архієрейв в нас тепер на Україні фактично немає і що порозуміння бути не може і що буде одна проволочка. П.Міністр зауважує, що коли немає порозуміння з епархіяльним Архієреєм або немає єпархіяльного архієрея, - то членів Ради призначає або звільнює Міністерство Ісповідань. Прот.Є.Сіцінсь- кий висловлюється теж проти поповнення, позаяк воно не може ма- ти реального значіння. Свящ. Табінський відповідає, що реальне значіння зазначеного поповнення те, що нашим противникам буде трудніш придиратися до слів. Треба мати на увазі, що нашими цер- ковними справами цікавляться за кордоном, а там перш всього су- дять і будуть судити на основі того, що написано. При голосуванні за внесення слів "в порозумінні з єпархіяль- ним архієреєм" висловлюються А.Неселовський, Свящ. Д.Табінський і погожується проф.В.Біднов; проти - Прот.Є.Сіцінський, А.Несе- ловський пропонує слова "в порозумінні з єпархіяльним архієреєм" вставити після слова "звільняти". І пункт 5 приймається в такій редакції: "Надати Міністру Ісповідань тимчасово, до організації Церковної Вищої Влади на Україні, право призначати й звільняти в порозумінні з Єпархіяльним Архієреєм членів Єпархіяльної Цер- ковної Ради". 6. "Закон цей провести в життя по телеграфу" - приймається без всяких заперечень. IV. Слухали доклад п.Міністра: "До мене поступила заява про проти державну агітацію Свящ. Польських Фільварок - Охрімо- вича. В одній своїй церковній промові він, пояснюючи, що таке українська вимова, дістав якийсь уніятський молитовник, де було моління про Папу Римського й де замісць слова "Царство" стояло "Крулевство"." Я поклав резолюцію: доручити благочинному зроби- ти розслідування. Крім того, йому ще дано буде повідомлення, що коли в 7- дневний строк він не виконає цього роспорядження, то буде притягнутий до відповідальності." - Члени Ради погоджуються. V. Слухали доклад п.Міністра: "До мене в останні часи по- ступає багато повідомлень про шкодливу проти державну агітацію еп.Пимена. 22 червня таке повідомлення поступило від п. Коміса- ра Консисторії. Досі подібним заявам не давав руху, але коли такі заяви вносяться мені офіційно, то як Міністр Ісповідань я не можу їх залишати без уваги. А тому на докладі п. Комісара від 22 червня 1920р. ч.ІЗ я поклав таку резолюцію: "Наказ.таемно. Призначити розслідування в справі протидержавної агітації Єп. Пимена. У комісію призначаю: Головою слідчого по надзвичайних справах Кобилківського, членами: комісара Другопільського і чле- на єп. Церк.Ради М.Запорожця. Додклад над діяльністю комісії пок-. ладається на референта правничих справ п.Нестерівського.- члени Ради висловлюють свою згоду. VI. Слухали доклад п.Міністра: "До мене ще поступила заява що по селах Ідять священники, агитують між селянами і збирають підписи від них з протестом проти авільня на покій еп. Пимена. З окрема агитація в такому дусі провадиться в с.Чорнокозин- цях. Який напрямок дати цій справі." Члени Ради висловлюються що досить зробити розслід вазначеной справи в селі Чорнокозинцях і п.Міністр на докладі Комісара Консисторії від 24 червня 1920р. ч.І6 поклав таку резолюцію: "Доручаю окружному благочинному зробити розслід про вазначену тут агитацію в селі Чорнокозинцях". Міністр Ісповідань Письм. Ради Протоїєрея Е. Сидлівський. В. В. Дубч Секретар Євдоким П. Матвійч П Р О Т О К О Л 27 ,VI , 1920 р. На Засіданні оули присутні: П. Міністр Теповідень Про- -во е офесор ІІ. Огієнко, Проф. В.Віднов, Приват-доценти проф. В.Сі- -ецькій, А. Чеселевський і свящ. П. Табінський. Головував п. Міністр; секретарствував свящ. П. «Табінський. Засідання почалось о 5 години, кінчилось о 7 ренера. П. Міністр пропонує членам Ради обміркувати спрашу з народом Віархіяльним з'їздом. Завдяки політичним обставинам, з'їзд чиїн не може відбувися в призначений час в м. Винниці; його і нтезою можно перевести тільки в Кам'янці. До з"їзду залишається всього один тиждень. Коли його не відкладати на далі, то треба зробити все, щоб він відбувся: загросити представників ретворов від-всіх інституцій, що зараз перебувають на території Кам'ян- ця; намітити всі питання, що треба обговорити на з"їзді; на- мітити докладчиків; заротовити ті чи інші резолюції до кож- -ного докладу; повести агітацію в разетах, щоб позналомити -за м. по за з"їздом громадянство й закікавити його; вирішити питан- -оод"пасання, де цей з"їзд улаштувати. На думку п. Міністра, над всіма перевагами "цими питаннями повинна подумати Епрахіяльна Церковна Рада. -винаєт Отже бути з"їзду 4 липня чи ні?- ставить питання п.Міністр. -про дія Проф. В. Віднов висловлюється за те, щоб з'їзд відбувся в призначений термін, не вважаючи на кількість осіб, що мо" -жуть на цей з"їзд прибути. Перш всього нам потрібно поспіши- ти зі з"їздом через те, що нам треба виявити Думку гро- мадянства; друга потреба - усунути нарікання на те, що ми з"їзд відкладаємо. Свящ. Табінський заявляє, що на з"їзд потрібно зібрати -як можна більш представників від провінціяльних інституцій та духовенства, добо позналомити їх з сучасною Церковною ситуацією; вияснити їм наші змагання, придивитись до них -та згуртувати коло себе однодумців; а тому треба в"їзд від- -класти до іншого, більш спріяючого часу. А. Неселавський, додає, при теперешній політичній ситуа- ції настрій на провінції такій, що ніхто на з"їзд не прийде, і як з"їзд улаштувався б, то він не був би з"їдом епархіяль- ним. Прот. Д. Сінінський теж висловлюється за те, що в"їзд треба відкласти, і гадає, що для об"єднання громадянства, виявлення його думки; Кирило - методієвське братство може улаштувати в Кам"яниці збори. П. Міністр - той думки, що з"їзд не збірати, але ж є ба- гато питань, що їх треба було б обговорити й перевірити. Тре- ба перевірити, наскільки державна політика що до церкви стої на реальнім грунті; треба дати ті чи інші вказівки; може бу- дуть зроблені які корективи. Для цієї мети могли б служити "Українські Церковні збори м. Кам'яниця й округи". Ці збори треба поставити як можна широко: запросити представників від різних державних і громадянських інституцій; запросити і окремих видатних громадян, як що вони не про-дуть представника від інституцій. Кількість членів таких зборів може до ти до 100. При такому числі складі збори мали б великий авторитет, бо на них могла б висловити свою думку кожна організація, кожна інституція. Члени Ради одноголосно погожуються з пропозицією П. Міні- стра, і ухвалюють улаштувати "Українські Церковні збори м. Кам- 'яниця й Округи" 12-і 13 липня; при чому 12 Липня "збори" рос- почати о 4 годині дня, а 13 - о 10 год. ранку. По до переведен ня в життя цих "зборів",- то що справу доручити Подільській Епархіяльній Церковній Раді. Представників запросити від слі- дуючих інстутцій і в такій кількості: Від Українських Церков Парахвій - 3, Мійського Духовнства - 3, Богословського факуль- тету - 3, Духовної Семінарії - 3, Хлоп"ячої Духовної Школи-3, Спілки Законовчителів - 2, Українських середніх і вищих почат- кових шкіл - по 3, нижих по І, Університету - 3, Учительської Семінарії - 3, Днанької Школи - 3, Губерніяльного Земства-3, Новітового - 3, Просвіти -3, Спілки Служачих на желізниці-3, малізнодорож. "Просвіти"-3, Національної Ради - 3, Червоного Хреста - 3, Кирило-Метод. братства - 3, Корперативних установ-3 Від землячеств -2, Управління Головноуповноваженного - 3, Кож- ного Міністерства- по 3, Губерніяльного Комусаріяту -3, Експе- діції заготовок держ. паперів - 5, Скільної Управи - 3, песталогі- І, План " зборів" поки що намітити такий. І. Молебен. 2. Вступна промова Голови Епархіяльної ради. 3. Програма промова П. Міністра Ісповідань. Доклади: I. Автокефалія Української Церкви - прочитає свщ. II.Та- бінський. 2. Московський Епископат на Україні та відношення до нього прочитав Проф. В. Віднов. 3. Українізація Церкви, Українська мова в Церкві й Україн- ська вимова службового тексту - докладчика не намічено. 4.Переклад книг Св. Письма й Богослужбових на Українську мову - докладчика не намічено. 5. Духовна Школа - доручити зробити доклад А. Неселовсь- кому й Кільчевському. 6. Організація Церковного Управління прочитає прот. В.Сі- цинський. 7. Матеріальне забезпечення духовенства - докладчика не намічено. Щоб зацікавити громадянство "зборами" підготувити його до них необхідно виступити в пресі з рядом відповідних статей. 108 1072 оп. № ( 10(документ)+36-14 Олігот. д/оу. 22.04.09 С- з них літерні №№ продукції 1988 11 08 1988 р. Надійшов екзаменування 15.10.09 вип. Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 24 05 89 Надійшов Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 24 05 89 Надійшов Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 25 18.90 Підпис Слуга/ Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 50391 Підпис Слуга/ Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 70489 Надійшов/ Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 2303.90 Підпис Слуга/ Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 27 03.95 Підпис Слуга/ Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 24 02.96 Підпис Слуга/ Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 10.04.96 Підпис Слуга/ Центральний державний архів Костянтинівської області і соціалістичного будівництва УРСР ПЕРЕВІРЕНО 10.04.97 Підпис Слуга/ 4.02.97 велю 01.04.97 велю /3 л.04.97 усв- Центральний державний архів міністерства оборони України Україна Перевірено Дата 03.06.94 Підпис 29.09.97 велю Дата 21.07.97 велю Центральний державний архів міністерства оборони України Україна Перевірено Дата 16.06.98 Підпис Центральний державний архів міністерства оборони України Україна Перевірено Дата 02.11.00 Підпис Центральний державний архів міністерства оборони України Україна Перевірено Дата 10.11.2000 Підпис Центральний державний архів всіх органів влади та управління України ПЕРЕВІРЕНО Дата 21.05.02 Підпис Центральний державний архів всіх органів влади та управління України ПЕРЕВІРЕНО Дата 27.05.02 Підпис 904/3 13.04.07о пз 13 26 06 of ВК