Висновки юрисконсульта Міністерства сповідань УНР про роботу департаменту православної церкви, 01.10.1918-23.01.1919, 66 арк.

3/14 P 1072 O 1 C. 13 Міністерство ісповідань Української Народної Республіки. Міністерство Культур Української Народної Республіки. Департамент загальних справ Юриспруденційний відділ. Висновок юрисконсульту, М-ва Ісповідань по розгляду справи д. старої бібліотеки Православної церкви [Засновки юрисконсульта Міністерства Ісповідань по справах Департаменту Православної церкви] погаро 1 листопада 1918 р. закінчено 23 січня 1919р. МІНІСТЕРСТВО ІСПОВІДАНЬ УНР Бисновки юрис'я-консульта Міністерства ісповідань про роботу департаменту православної церкви. 01 жовтня 1918р.- 23 січня 1919р. на 66 арк. М. І. ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТУ ПО СПРАВАХ ПРАВОСЛАВ. ЦЕРКВИ Вересня 20 1918 р. Ч. 731/2671 № 1 Неліги 1/Жовтня 1918. Високоповажний Валеріане Василівичу. При сьому маю за честь надіслати Вам на заключення надіслане І2 сього вересня під № 47ІІ з Власної Канцелярії ЯСНОВЕЛЬМОЖНОГО ПАНА ГЕТЬМАНА про хання полоненого Катрека в справі шлюбу. Прошу прийняти запевнення в моїй до Вас пошані. Директор Департаменту по справах Православної Церкви В. В. Радзимовський 29 W 15 Министерство юстиции Василий Федорович. Со возвращением отречения, пришланного 20 октября с.г. для НЗ/КБУ, мы не можем удовлетворить его просьбу, оставленную въ присылке Катренко-Мелага, не имея возможности разрешить съ надлежащимъ полнотой и доспособностью, въ виду того, что никто свидетель ни о Томь, ни къ нашему Учреждению пришланного проситель его невѣста, ни о томъ, какія собственныя разсврежения онъ доказывает. - Если Кат- ренко-Мелага французъ, который его бракъ былъ зарегистриро- ваннй въ Венгрии, то ему необходимо сдѣлать Запись этотъ свиданія и представить тѣхъ документовъ которыя могли бы подтвердить оттъ лицо, вступающаго прв въ бракъ; если же проситель женатый, который его бракъ былъ приданъ раздѣленіемь Законныхъ и гражданственныхъ также на Украинѣ, то ему необходимо запоставить такихъ документовъ, которые потребуется отъ него православный свидетель для доспособренія личности просителя и его невѣсты, а также отсутствіе препятствій къ вступленію въ бракъ (мнения о родителей, взять на миттельство, достовереніе объ омашеніи ВД Выдѣляются ставшими нимающими первыми пост- ланы свидетель отъ выдѣленія претенсий къ вступ- ленію въ бракъ и т. п.). - Кроме того, Катренко-Мелага, въ качестве военно-служащаго, долженъ получить разрѣшеніе отъ двого начальства. Приемный листъ Октабрь 2 дня 1918 г. - N/. Шановний добродію Валеріан Васильович. Надсилаючи при цьому прозьбу редак- тора Вістинику Одеси " Д. Бузька, про роз'яснення того, чи є дійсним його,Бузь- ка шлюб з Рехлею Марголис, прохаю не від- мовить в повідомленні Вашого погляду на цей предмет з поверненням додатків. Прошу прийняти запевнення в ціл- ковитім поважанні та щирій прихильності. В. Ш. Д. ЮрисконсультуВ Міністерства Ісповідань В.В. Радзимовському. 326 Г. Мирошнику Департамента по грамоте село- малы и селоврів. № х 209 - 27/18. Усе представлення на елемент дочи- тівка видно, ото було кричим від православній, а той Добромил — погинувші во узрім мєто- цесткъ, огнили ємтіс суб'єв прижива писта бусяко и (Родні) староши, вареловодами зроби в славдженням о брак не уразане. Ви такия данника труфно приведе вин, ралішниє виріз о Іонь, на молену не пимено вареловодами приказає- мили Григорій. Вс именнії даливану про до штедмєтене урлвъ, а стини сутб пембрь дань и Сатиріній о Іонь, яко- жо маня - им брак будехо считаний доповнишними за тими Срєції за- Погод атей ства, отвстагу миало ли Сиродіть. В Коменданта Принимая же во внимание, что беглый Вели- то дистепеними духовными властями сведе- нием едво о брат удостоверено Министерства Мещеданий, и махану, что из данных аурат франь совершена по законным страны, а верху Доцентъ обрата милс див супруга- Будто до пялъ поре, пока о неграмотен- тим крестьянство франа не состоитъ /в- мине подписаная суда. Решено ветхованию. Армело Волынка ОКтафу 5 Дня 1918г. N-2 МІНІСТЕРСТВО Ісповідань Департамент Правоцер. Відділ Роспорядки. Переск 25 дня 1918 р. № 756/946 м. Київ 1 Ноября 1918р. При сьому маю за честь надіслати Вам на заключення листа Преосвященного Іахомія, Епископа Чернігівського з постановою Епархіально-го з'їзду про заборону відкривати приватні свічкові заводи і з проха-данням В.В. Радзимовсь- кого. Директор Департаменту по справам Православної Церкви В.В. Радзимовський До п. Діректора Департаменту біо спр. Православній Церкви. до N 756-2946. Закон здвоєнь приватними громадз- ми виробництв свічн та торгувати ними, слідно 5 ст. 258 уст. о пришши. (св. Зах. т. ХІ, з. 2/. Во там є така при- мітка : Припятаніе 1. Оприготовленні и прода- влінн: 1) церковних свіч дрібної бити приготовлення мг чистого ткійного вина . Описаніе отку- мирь признанов церковних свічъ составиется до духовных взводств, по соншенню съ Меншт- рима фриначеск и представителей Обрв-Друхориня Св.Сикода Градит. Снату для распушіваній во Ісебудее святніє. У Випуска съ заводов і оптоваї про- дался церковних свіч далинь бить приводини ле гнаге, хань въ церковный Запечатанный пакетъ, въ сом не менѣе 20 фунтовъ въ каждый пактъ, съ этажетою заво- да, на который онъ приготовлены, и съ обозначеніемъ на оберткѣ „церковный восковый свяги“. З/Российная торговля церковными свягами никому, кроме церквей и состоящихъ въ видѣніи духовного начальства статныхъ складовъ и лавокъ, не дозволяется. У свяги не изъ шта- го печенаго воска не могутъ быть приготовлены для церковнаго употребленія. При духовныхъ такихъ свягъ для домашнихъ употребленій, имѣющихъ боле восьми штукъ на одинъ фунтъ, они должны отли- гаться отъ церковный свяги по внешнему виду и цвѣту святцыны (п. 1).- Званная на все, і кармий закон имае такія остановки: „Уст. о наказ., нач. м. с., ст. 48³ - за приготовленіе, храненіе для продажи или продажу свяги не изъ печенаго печенаго воска, имѣющихъ боле восьми штукъ на одинъ фунтъ, и одинаковыя повышение- му виду и узьтту святільних ся статки церковнім, виновне пoдвергають земельному власнику до посьлу духовного владиства и конфескaцiї неправильного 11- дплатибъ свтгз, который передаётся въ распоряженіе епархіальнаго начальства. 484- За нарушение правилъ о выкупѣ ся заводовъ и оттевы продажи церковныхъ свят, виновны подвергаются денежному взысканію до- 100р. въ пользу духовнаго владычества. 485- За про- изводство розничной торговли церковными святыми ли- цами, не имѣющими на то права, виновны подвер- гаются денежному взысканію и конфескaцiї. 1 З' сього видно, що заборона приватними сромладеннями мати заводы (воскових світок може бути достинена тільки законодат- нім порядком, як цердравна влада найде справедливим вигорта закон про монопольний продажъ церковних свігок.-- При сьому миєт Преосвященного Германі вського N 4307.- 1/26 Кріскунцівт 8 Ноября 1918 р. N^3. 8 М. І. ДІРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА по СПРАВАХ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ Вересня 30 1918 р. м. Київ №4. 1 Ноября 1918р. 24 Вельмишановний Валеріане, Васильовичу, При своєму маю за честь надіслати Вам на заключення листа Полтавської Духовної Консисторії від 10 вересня с.р. під № 2144 з проханням дати вказівки, яка медична інституція на Україні може замінити Медичну Раду при Міністерстві Внутрішніх Справ Російської Імперії, що давала висновки в справах розводу через фізичні недостатки. До сього вважаю за повинність до- дати, що по наведеним справкам при Ук- раїнському Міністерстві Внутрішніх Справ не має Медичної Ради, а в тіль- ки Відділ Судової Медицини і Медичної експертизи при Міністерстві Народнього Здоров'я. Прошу прийняти запевнення в моїм щирі до Вас пошані. Директор Департаменту по справах Православної Церкви Свящ. Т. Вицентию Департамента по делам Православной Церкви. на св 1-748. Водгуженний Полтавскою духовною Кон- систорією втрое міжній вами розміщеня ізвоїно: аф тимко до тихъ порядокъ, въ которыхъ состоялось постановленіе объ о- неприятной обязанности Епархіальнаго начальства сносить со Мерцімскими. Считаю, существовавшій въ митрополіи при Михеліровѣ Внурушенный Закон Собр. узак. и рам. прав. № 30, отъ 21 фев- Году 1904 г. - Господину Министерству Медицинский надзиратель въ или вмѣстѣ со- отдѣленіемъ Святой Горы, объ ассигна- ціи утвержденная выше тобою, имъ по сему привареннымъ къ расширенный еяго во- проса въ Радь Министерства разрѣшеніе, что админисстрация Медицинскаго Отдѣ- ленія исполняется на Урант Отдѣ- ленія судебной медицины и медицинской экспертизы. - Въ мною полагаю - отъ, что более драгоценныхъ фильтровъ въ Днепропет- ровскій телеграммѣ отъ 21 февраля 1904 г. восприятие из этой поборды, о чем вами демонстрируя 244 ст. уст. дух. ино., на основании которой Варкинин молился обучать требовать медицинской помощи только при отмене врачебных отправлений. В ближайшее время, - каково бы ни было ваше подтверждение решения венцы ФМПД субъекта медицины и медицинского эксперта, при личной встрече Назарову С.Ф. - дала решения этому письму только по мнению вашего специалиста муз и при этом только в случае обнаружения (мнений Варкинин — 1074 миф находитъ въ бывшемъ уездно-г. убѣжд. письменн. - Перепечатка разрываетъ. Архивъ Лошина 11 Октября 1918 г. N 4. Вельмишановний Валеріане Васильевичу. При сьому маю за честь надіслати Вам на розгляд та заключення рапорт Секретаря Київської Духовної Консисторії від 26 вересня с.р. під №992 в справі завідування скарбовими консисторськими будинками. Прошу прийняти запевнення в моїй щирій до вас пошані. Директор департаменту по справам православної Церкви Вас. Валеріанович Г. Дирекції Департаменту та ділянки Православной Церкви. на N 4. Во уставъ духовных консисторій пятъ призывов указаніе на отъ, въ еяних непосредствен- номъ разсмотрѣніи и завѣрованіи упомяну- таго акта. Сданиемъ духовных консисторій и поиму письмо принаслежитъ право распре- дѣленія казенныхъ квартиръ между церковны- ми и синодальными, а также детановли- ваніе количества росписей. Въ положеніи о штатахъ духовных консисторій 25 Марта 1869 г. упоминается лишь овѣр, что синод- теснѣмъ дома ввидету казначея. - Да- мін, то іст. уст. дух. коло, непосредственное на- гильство над Консисторією принаудилили Спаркіанькому Фрідеру, а по 28-й. уст. дух. кола. Вимагали миї надворе за Консисторію Консисторії до всіх відношень Євр и овтвет- ственность во правилъ постій дьоцероводства во власнений на Секретаря. - Ето касается присутствуї консисторії членовъ, то мимъ принаудиливать, между прочимъ, таки: права: гиновнимъ-прошь бурешаду,- и панцерехе служити инредвіротелу и увольніютель Консисторією со утверждениє Спаркіанькомъ Фрідеру /28-й. у. д. к./ з казначей [онъ же и ошкритень рози, при читанні 25 Марта 1869/, "мввараете въ сію дрименств ть- кихъ присутствіях Консисторії и утвер- мдається Дзіерель "ЗЗст. у.д. к."; наконець завдяки вашої столиці Імень Консисторії можемо повертати реєстрів і надбивувать за державненською столиці- пам'ятників та пейзажних дріб (ЗЗст. у.д. к.) - I Втікача необхідно придати до вашої гелії, які йдуть на Секціаря і лелиній повинні мис поголене о вчиненні ближчусьрайстів кон- систорії, а отаєбленої кт.10-состврієнт Вда. етейд єдинительних распорядженнях кафедраль мис, як ся Другад створені розподіленні маг квартир в отиониній распорядженні лях в квартирах гелеву пильовниками и пивци. ми слуги телеплін; навбажань ви, относитися прось дольки розташайтесь по вашиному соламоню на управління і Секретаря и Дискусторії кв. Секретаря са зразуємтнілями Консисторії, причень між распорядженій В Втілих отицени. маючи озитів и линни- сами Спаркіаньких Дзіерель, вг наконець непосредственно нальникам Консисторії. Махон видає Булетів сорок п'ять апт. и 557 ст. обл. руб. полку, на оснований кошт, рой "розміщеніе чиновників въ казеннихъ сдамі брз завжить оть ушицеркнія ма- гальствъ по уводству и воєнодужності". 1. Вз виду погрозенного я саморудниць они приймть доповненіе "Інструкція" до ре- дакції, предложений Н.Ч. Лузинимъ. I Перстича востановляє. Приєднується 15 Октября 1918 г. N 5 Вельмишановний Валеріане Васильевичу. При сьому маю за честь наді- слати Вам на заключення прохання Олени Адамовни Якучкової в справі розводу. Прохаю приняти запевнення в моїй відань В.В. Рад- щирій до Вас пошані. зімовському. Директор Департаменту по справах Православної Церкви В.Федченко Г. Директору Департамента по дѣламъ Православной Церкви. на № 867. Изъ прошенія Елены ЯКУЧЕКЪ не видно, въ силу какихъ соображеній Харьковская Духовная Консисторія находится для себя необходимымъ имѣть разрѣшеніе на производство бракоразводнаго дѣ- ла ЯКУЧЕКЪ именно въ этой Консисторіи; поэтому судить о правильности этихъ соображеній, или о несоотвѣтствіи ихъ закону, невозможно, а ста- ло-быть въ послѣднемъ случаѣ невозможно и сдѣ- лать тѣ или иныя указанія Секретарю консисторіи относительно направленія дѣла, не истребовавъ предварительно отъ него свѣдѣній по содержанію прошенія ЯКУЧЕКЪ. Можно только, съ нѣкоторою долею вѣроятности, догадываться, что рѣчь идетъ о неподсудности дѣла ЯКУЧЕКЪ Харьковской Духовной Консисторіи въ связи съ 2 п. 224 ст.уст.Дух.Конс. в редак- ции, измѣненной опредѣленіемъ Святѣйшаго пра- вительствующаго Синода отъ I-го Мая 1917 года- Дѣло въ томъ, что на основаніи Высоч.УТВ. .14 Ян варя 1895 г. правиль о производствѣ дѣлъ о рас- торженіи браковъ по безвѣстному отсутствію од- ного изъ супруговъ /собр.узак. и расп.правит. 1895 г.,№ 70,ст. 417/, просьба о расторженіи брака подается по мѣсту-жительства просителя; въ данномъ случаѣ таковая по мѣстужительства Елены ЯКУЧЕКЪ въ Харьковѣ подлежала вѣдѣнію Харьковской Духовной Консисторіи.- По редакціи же 224 ст. уст.дух.Конс., измѣненной опредѣле- ніемъ СввСинода I Мая 1917 г., подсудность дѣлъ о расторженіи браковъ вслѣдствіе безвѣстнаго от- сутствія супруга опредѣляется мѣстомъ послѣдняго его жительства. Стало -быть просительнница, по этому правилу, обязана установить то мѣсто, гдѣ по ея свѣдѣніямъ проживалъ мужъ въ послѣд- нее время и откуда онъ "безвѣстно пропалъ", а затѣмъ и предъявить свою просьбу соотвѣтствующей Духовной Консисторіи.- Вѣроятно, руководствуясь означеннымъ правиломъ, Харьковская Духовная Консисторія и отказалась отъ разсмотрѣнія дѣла ЯКУЧЕКЪ.- Почему она рекомендовала просительницѣ обратиться къ Министру Исповѣданій. А вотъ почему: въ исключительныхъ случаяхъ Св.Синодъ разрѣшалъ производить отдѣльныя дѣла не въ тѣхъ консисторіяхъ, которымъ они подсудны по буквальному смыслу закона: дѣлалось это или по прошеніямъ, поданнымъ непосредственно Св.Синоду, или по прошеніямъ на имя Оберъ-Прокурора, который и предлагалъ ихъ Синоду, такъ какъ самому ему не принадлежало право разрѣшенія подобныхъ вопросовъ.- Очевидно, Харьковская Духовная Консисторія считаетъ, что Министръ Исповѣданій на Украинѣ замѣнилъ Оберъ-Прокурора,- а потому и направила ЯКУЧЕКЪ въ Министерство; но если -бы это было и такъ, то при настоящемъ положеніи ве- щей Министръ Исповѣданій лишь въ возможности ока- зать какое-либо содѣйствіе просительницѣ,такъ какъ на Украинѣ нѣть еще установленія,которое можетъ считаться замѣнившимъ Св.Синодъ. что касается, наконецъ, силы и значенія опредѣле- нія Св.Синода отъ I Мая 1917 г.,измѣнившаго статьи уст.дух.конс.,касающіяся порядка разсмотрѣнія брако разводныхъ дѣлъ,то я лично полагаю,что оно не может считаться обязательнымъ съ точки зрѣнія государст- венной, такъ какъ издано внѣ общаго законодатель- наго порядка,вслѣдствіе чего, по моимъ личнымъ свѣ- дѣніямъ,правительствующій Сенатъ и отказал въ рас- публикованіи этого опредѣленія въ "Собраніи узаконе ній и распоряженій правительства". Переписка возвращается. Юрисконсульт 19 Октября 1918 г. №.... Міністерство Ісповідань ДЕПАРТАМЕНТ ЗАГАЛЬНИХ СПРАВ Відділ Бухгальтерії. „22“ жовтня 1918 р. № 117/3175 м. Київ. ЮРІСКОНСУЛЬТУ МІНІСТЕРСТВА ІСПОВІДАНЬ. Надсилаю при сьому договор відавничого відділа нашого Міністерства з друкарнею А.І.ГРОСМАНА від 28 Вересня ц.р. № 2796 Бухгальтерський Відділ має за честь проха- ти Вас дать заключене по пункту цим за друковання часопису Слово.- Начальник Бухгалтерії /Кіперешевський/ В. Директор Департаменту Загальних Справ В.Страшевич (Смогорж) Къ Департаменту Общаго Дела. на № 217-3173 по охранѣ бухгалтеріи. - Большой телеграммный приказъ для васъ по бумагамъ. южну ихъ снимку и лишь только вс слушат между свести либо, досуженіе мной спорть Глазо- ваго. - Доставляя со титографіей просимъ сдѣлавшемъ изъ дѣятельно отрѣзаннаго фаранскій и изъ содержаніе его вида, что умноженіе Комитетомъ едритий. либо падеть "Свѣтъ", которое должно быть титографія, сдѣлать К. перво тиски едрить черквь , затмимъ даны иборити, уб За каждую лишнюю тиражу их Сентября въ сверхъ увѣнчивало 5000 умножается вър. дополнительной печати; это не Казанскій книготорга меньше 5000, то оба дружи Въ другую ризу не упоминается и о соотвѣтственной скидки никакого условія не содержится. - Положимъ въ понятии, что, въ виду особаго характера вслѣдствій книторговскаго и при меньшихъ количествахъ Внутреннихъ померовъ,- имелъ 5000,- печати должны быть не мене 977р., въ особенности при тѣхъ условія, если бухала дается скидка Мн- милліардовъ. - Думаю, что въ виду самого сбѣрь разрѣшенія отнявъ бы и судить 1676 если-бы это отменил приказ Астахова су- дебное дело. Подписанный договор при этом возвращается. Приложение Октябрь 1918 г. Департаменту Общих Дѣлъ на №217-3173 по отдѣлу Бухгалтеріи.- Договоры толкуются прежде всего по буквальному ихъ смыслу и лишь только въ случаѣ неясности ихъ, допускается иной способъ толкованія.- Договоръ съ типографіей Гросмана составленъ въ достаточно опредѣленныхъ выраженіяхъ и изъ содержанія его видно, что условленнымъ количествомъ экземпляровъ газеты "Слово", которое должна выпускать типографія,является пять тысячъ экземпляровъ, затѣмъ да- лѣе говорится,что за каждую лишнюю тысячу экземпляровъ сверхъ условленныхъ 5000 уплачивается 65 р. дополнительной платы; что же касается количества меньшаго 5000, то объ этомъ въ договорѣ ничего не упоминается и о соотвѣтственной скидкѣ никакого условія.не содержится.- Поэтому я полагаю,что и при меньшемъ количествѣ выпускаемыхъ номеровъ,-чёмъ 5000,- плата должна быть не ниже 977 р., въ особенности при томъ условіи, если бумага да- ется самимъ Министерствомъ.- Думаю, что въ этомъ смыслѣ споръ разрѣшенъ былъ бы и судомъ, если-бы по этому поводу возникло судебное дѣло.- Подлинный договоръ при этомъ возвращается.- Юрисконсультъ 29 Октября 1918 года. №... М. І. ДІРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА по СПРАВАХ ПРАВОСЛАВ. ЦЕРКВИ м. Київ Селістпаду/18 № 8. ВЕЛЬМИШАНОВНІЙ ПАНЕ, ВАЛЕР'ЯН ВАСИЛЬЄВИЧ. Надсилання при сьому листування відносно справи шлюбу селянки с.Рубежовки,Київського повіту,маю за честь прохати Вас з поверненням листування повідомити мене про Ваше заключен- ня в сій справі. Прошу прийняти запевнення в моїй до Вас по- шані.- Директор Департаменту Велім Редзель етб П.Юрисконсульту Міністерства Ісповідань В.В. Радзімовському. Святополка 5 дня 1918 р. Ч 22 ЮРИСКОНСУЛЬТЬ Г. Директору Департамента по дѣламъ Православной Церкви. на № 22. Въ виду того, что въ прошеніи КОЖЕМЯКИ имѣ-ется указаніе на отказъ Епархіальнаго начальства въ разрѣшеніи вступить въ бракъ, но вместѣ съ тѣм нѣтъ указанія на тѣ соображенія, которыми руководствовалось въ данномъ случаѣ Епархіальное Началь-ство,- я полагалъ-бы, что предварительное разрѣ-шеніе вопроса о дальнѣйшемъ направленіи прошенія Домникіи КОЖЕМЯКИ, Министерству полезно было бы имѣть свѣдѣнія отъ Секретаря Киевской Духовной Консисторіи по содержанію прошенія КОЖЕМЯКИ.- Прошеніе Домникіи КОЖЕМЯКИ при этомъ возвращается.- Юрисконсультъ Ноября 6 дня 1918 г. № .9. Вельмишановний Пане, Валеріане Васильевичу. Надсилаючи при сьому телеграму Голови Союзу Подільського Духовенства прот.Рудіча, маю за честь прохати Вас, дати своє заключення що до змісту те- леграми в справі оподаткування причто П.Юрисконсульту Міністерства Ісповідань В.В.Радзімовсь- щирій пошані. кому. Директор Департаменту Вис Рудич ЮРИСКОНСУЛЬТЬ. Г. Директору Департамента по дѣламъ Православной Церкви. На № 24. Я съ своей стороны не усматриваю юридическихъ препятствій въ удовлетвореніи просьбы Союза о сно- шеніи съ Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ по ука- занному въ телеграммѣ поводу.- Телеграмма при этомъ возвращается. Юрисконсультъ Ноября 16 дня 1918 г. №. 10. М. І. ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА по СПРАВАХ ПРАВОСЛАВ. ЦЕРКВИ Листопаду дня 1918 р. м. Київ П. ЮРИСКОНСУЛЬТУ МІНІСТЕРСТВА ІС- ПОВІДАНЬ В.В. Рад- зімовському .- ВЕЛЬМИШАНОВНИЙ ПАНЕ Валерьян Васильович. Надсилаючи при сьому відношення Полтавської Епархіальної Курателі від 7 Листопада с.р.під № 374, покірно прохаю Вас, з поверненням його, дати своє заключення в справі продажу Дарією Дациковою землі, належній її душевно-хворому чоловікові - священикові. Прошу прийняти запевнення в моїй щирій до Вас пошані.- Директор Департаменту Всеволод Великий ЮРИСКОНСУЛЬТЬ. г. Директору департамента по дѣламъ Православной Церкви. На № 29. Принимая во вниманіе, что на украинѣ въ на- стоящее время не существуетъ еще церковно-прави- тельственнаго учрежденія, которое замѣнило бы собою бывшій Святѣйшій Правительствующій Синодъ въ от- ношеніи разсмотрѣнія дѣлъ о продажѣ имуществъ лицъ духовнаго званія, состоящихъ подъ опекою,- я затру- няюсь дать какое либо предвѣдомое указаніе по вопросу о дальнѣйшемъ направленіи дѣла ДАЦЕНКА.- переписка возвращается.- Юрисконсультъ Ноября 19 дня 1918 г. №..... МІНІСТЕРСТВО Ісповідань Департамент заг. справ Відділ канцелярії Грудня 28 дня 1918 р. № 739 м. Київ до п. Юрисконсульта при Міністерстві Ісповідань. департамент Загальних Справ прохає Вас висловити свою думку по суті прилученого до цього док- ладу голови Правління Кооперативу співробітників Міністерства іспо- відань.- за Директора Департаменту загальних справ В. Спіранкевич Начальник Відділу М. Клещевський ЮРІСКОНСУЛЬТ. До Департаменту загальних Справ на № 739. Згідно № 633,1079 - 1081 ст. уст. гражд. суд.гроші, які належать урядовцю МОСТОВОМУ за службу, можливо затримать не іншим чином, як по "исполнительному листу", позаяк МОСТО- ВИЙ має право зрікатися в суді від вимоги Кооперативу.- Юрісконсульт Грудня 30 1918 р. №. /3.. √18 М. І. ДЕПАРТАМЕНТ по СПРАВАХ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ Відділ Російський Гродно, 20 дня 1918 р. № 7266 м. Київ 26 20 хп. 418. м/з. П. Юрисконсульту Міністерства Ісповідань. Департамент по Справах Православної Церкви при сьому надсилає для ознайомлення та висновку відношення Мирового судді 8 участка м. Одеси з 18 листопада 1918 р. під № 1009, з додатком нотаріальної копії паспор- ту Алли Альфонсовни Шейн-Фогель в справі відречення останньої від православія та заяви про свій позарелігійний стан. Директор Департаменту В. Рєшетов Начальник Відділу А. Павловський Орісконсульт. Департаменту по справах Православної Церкви. на № 1266. Згідно з постановою Временного Правительства о свободі совѣсти, " для перехода достигшихъ четырнадцатилѣтняго возраста изъ одного исповѣданія въ другое или признанія себя не принадлежащими ни къ какой вѣрѣ, не требуется ни разрѣшенія, ни заявленія какой либо власти. Православіе же отношенія, вытекающія изъ принадлежности къ данному исповѣданію, прекращаются письменнымъ или устнымъ заявлениемъ оставляющего это исповѣданіе мѣстному суду. Поступившее въ этомъ порядкѣ заявленіе мѣстнымъ судьею немедленно сообщается приходу или религіозной общинѣ, къ которымъ принадлежало оставлявшее ихъ лицо. С лицахъ, признавшихся себя непринадлежащими ни къ какой вѣрѣ, сообщается подлежащему органу мѣстнаго самоуправленія" / Соор. узак. и расп. прав. 10 Авг. 1917 г., № 188, ст. 1093, п.п. 4 и 5/.- Звідси видно, що Міністерству Ісповідань, нема потреби робити розпорядження в цій спра- зі.- через те вважаю за обов'язок висловитися з тому розумінні, що листування повинно-верну- ти Мировому Судді 8 уч. г. Одеся.- Юріконсульт Грудня 31 1918 р. ..14. М. І. ДЕПАРТАМЕНТ по СПРАВАХ ПРАВОСЛАВ. ЦЕРКВИ Відділ Росафронія Січня 3 дня 1918 р. № 11 м. Київ 28 до п. юрисконсульта Міністерства Ісповідань. Надсилаючи відношення Полтавської Духовної Консисторії з 26 грудня р 1918 під № 29876, в справі розвязання шлюбу Василя ЧАЙКИ на підставі присуду Окружного Суду над його дружиною, Департамент по Справах Православної Церкви прохає Вас, з поверненням листування, дати заключення в сій справі. Директор Департаменту Вик. Рединський Начальник Відділу К. Соколовський Департаменту по справах Церквей Угоди по IV-11 - 1919 р. Повідомляючи імперуванням до сільської земельної комісії Задні, молю за честь повідомити, що у випадку наявності Род- мовчан Лук'яні Костюків було таке пояснення: Св. Сімей: - Немає. Тепер мене з Паспортом за останній випадок, який і мія погоджуються, що архівний Великі Задні треба заборонити. Сімей 1919 р. Орісконсульт. Департаменту по справах Православної Церкви. На № II-1919 р. Повертаячи листування по справі громадянина ЧАЙКИ, маю за честь повідомити, що з приводу питання Полтав- ської Духовної Консistorії було також полісення Св.Сі- ноду: По точному змислу 1016 ст. уст.Угол.Суд. / см.I ст. 237 сего Уст./, в кояй одбрана зміна на 1585 ст.Улож. Нак. / см.р.I ст.237/, воспрещается супругу ходатайст- вовать о розводі, по нарушенню другим супругом святос- ти супружескаго союза, в том лишь случає, если онъ обра- щался къ посредству суда уголовнаго, для преслѣдованія оскорбившаго его супруга, именно по 1585 ст.Улож.Наказ., т.-е. за такое противозаконное союзитє, которое явля- ется простымъ,нарушающимъ святость брачнаго союза, пре- лѣсодбіяниемъ и не заключаетъ въ себѣ признаковъ дѣяній иного рода; между тємь, какъ случаи предусмотрѣннаго статьями 1593,1594 и 1596 Улож.Наказ. кровосмішенія, учи- неннаго лицомъ, состоящимъ въ супружескомъ союзѣ, хотя и совмѣщаютъ въ себѣ признаки прелѣсодбіянія, тємь не ме- нье отнесены закономъ на къ числу преступленій противъ союза брачнаго / 1549 - 1585 ст. Улож. Наказ./, къ коимъ принадлежить прелѣсодбіяне, преслѣдуемое по ст. 1585 то- го же уложенія, а къ числу преступленій противъ союза родственнаго. При наличности приговора уголовнаго суда о виновності одного изъ супруговъ въ кровосмішеніи су- ду духовному нѣть повода тресовать отъ истца представ- ленія какихъ- либо другихъ доказательствъ прелѣсодбіянія отвѣтной стороны; вышеупомянутый приговор уголовнаго су- да долженъ быть признанъ вполнѣ достаточнымъ для поста- новленія рѣшенія о разводѣ. Через те я вважаю за обов'язок висловитись з тім порозумінні, що прохання Василя ЧАЙКИ треба задоволь- нити.- Юріконсульт "18" Січня 1919 р. №...1.... М. І. ДЕПАРТАМЕНТ У СПРАВАХ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ Директору Григорія 9 дня 1918 г. № 1167 м. Київ 30 18.I.1919 р. п.2. До П. Юрисконсульта Міністерства Ісповідань. Департамент по Справах Православної Церкви при сьому надсилає до відома Вашого листування по справі другого шлюбу Домнікії Кожемяки і прохає Вас, по ознайомленні, повернути те листування до Департаменту з своїм висновком. Директор Департаменту Вас. Радзивил Начальник Відділу К. Гобладовський М. І. ДЕПАРТАМЕНТ по СПРАВАХ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ Відділ Розпоряджень Листопада 25 дня 1918 р. № 1097 м. Київ 31 До п. Секретаря Київської Духовної Консисторії. Надсилаючи при сьому прохання гром. Домнікі Митрофановни Кожемяки про дозвіл на другий шлюб, Департамент по справах Православної Церкви прохає Вас з поверненням листування подати всі ві- домості по змісту прохання. Додаток: 1/ прохання Д. Кожемяки від 46 жовтня с.р., 2/ акт причту села Рубежовки від 13 жовтня с.р., 3/ відно- шення Юристконсульта Міністерства Іспо- відань в 16 листопада с.р. під № 9. Директор Департаменту Всеволод Величко За Начальника Відділу Нос. Олейник до Лен.-м. Православной Церкви Господину Министру Исповеданий Украинской Церкви МІНІСТЕРСТВО ІСПОВІДАНЬ Департамент 3-тяго 1. ліпня 1918 р. Вх. заг. № 4255 Вх. Біл. № 765 столичному місту, Києвському університету, Коммісії Митрополичої Консисторії. Прощення. 13 Декабря 1915 года былъ убитъ въ окопахъ льцеръ мой Ферапонтъ Петровъ Кожемяка, служившій рядовымъ въ 3-мъ Сибирскомъ стрѣльковомъ полку. Вз виду того, что гаей ужь разорочен- рована, я не могу предосставитъ офиціальной справки о смерти лцеря, но вернувшіеся съ фронта его товарищи, писатели е. Рубежовыя Иннатій Семеновичъ Шевченко и Чикифоръ Козьмичъ Романовъ Про- силъ свидѣтельствують что действительно лцеръ мой Фера- понтъ Кожемяка убитъ и оно его трупъ видѣнъ. Оба отошли письменнымъ приготовлениемъ составлены прилагаемый при сим актъ. Вз виду того, что епархіальное Начальство не рѣшается на осно- ваніи этого документа вое - имть смерь вдокончилъ драконы съ крестьянами изъ того же села Руденскія Николаевы Монастырь Горинецкій, и силь имѣю лейтъ покорнѣйше прошень ВАСЬ, 2. Министеръ, разорвшии моихъ обвинялаз по-Закону, такъ какъ мель невынаненнымъ селомъ не поволяетъ нама свѣдеть. Прошеніе сіе докторомъ подать пр. Николаю Монастырю Горинецкому. Прошу 3: Досимникъ Ко- нешакъ я за не перошую ростисалась: Ол. Куздрышкій. 26/8-1918 г. Актъ 1918 года Сентября 30/13 октября Дня Мы нижес- подписавшиеся крестьяне села Рубановки Игнатій Сампсоновъ Шевченко и Никифоръ Палисейратовъ Фролименко свидѣтельствуемъ, что 1915 года /3 декабря видѣли какъ дви убитъ въ скопае нашъ погоршій дядя- Сынъ Яковлевъ Гейцовъ Роканько, служившій въ арміи, съ идти въ Зиму Сибирскихъ стрѣльковыхъ полку въ 13-м полкѣ, а емь сурный въ 14-омъ ротѣ. Видѣли его ми Солнасны подтвердилъ подъ црімалой. Крестьяне села Рубановки Игнатій Сампсоновъ Шевченко Никифоръ Палисейратовъ Фролименко, а за неразлочинною Шев- ченко и въ себѣ росписался Никифоръ Фролименко Что актъ сій прочь свидѣтельствомъ сданныхъ циттовъ по дозволя крестьянамъ крестьянскими села Рубановки, 2-го округа Калачинскія Воло- стей уѣзда Николая Монголова Галимурка и что показанное вы доставлены тапною циттовъ села Рубановки со словъ ми въ впримо и сіроподобило что циттъ убийца и удвоеворелетъ 1918 года Сентября 30 дня. актъ 13 Свидѣтельствовали Сынъ Рубановки, крестьянинъ Георгій Кривченко. Подписался Иванъ Филипповичь Направление по семе П. Герасимова в Тверь Всем правлением В. Л. И. ЮРИСКОНСУЛЬТЬ КИЕВСКОЙ ДУХОВНОЙ КОНСИСТОРИИ, Присяжный Поверенный ДМИТРИЙ ЕРОФЕЕВИЧЬ ЛЮБАНСКІЙ 1918 г. Сентября 1 дня г. КИЕВЪ Старо-Киевская 44. Тел. 1944. По предложенному на мое заключение вопросу /отношение Консисторіи отъ 31 Июля с. г. за № I6473/ сообщаю слѣдующее. Дѣйствующее законодательство для удостовѣренія собстія. смерти требуетъ наличія письменнаго акта, составленнаго въ законномъ порядкѣ /ст. 858 и слѣдующія т. /Х зак. о сост./. Хотя въ законѣ нѣтъ прямого запрещенія доказывать собствіе смерти данного лица показаніями свидѣтелей, но Сенатская Практика къ такому способу доказательствъ, вплоть до 1909 года, относилась отрицательно / Рѣш. Гр. Кас. Деп. за 1909 г. № 42/. По вопросу о безвѣстномъ отсутствіи, идя на встрѣчу требованіямъ жизни, наше законодательство нѣсколько расширило способъ признанія брака прекращеннымъ, сокративъ срокъ для признанія лица безвѣстноотсутствующим /до 2-хъ лѣтъ/ въ отношеніи участниковъ Русско-Японской войны, обусловивъ въ то же время установленіе безвѣстнаго отсутствія представленіемъ свѣдѣній отъ подлежащаго военнаго или гражданскаго Начальства. /ст. 56¹ т. Х ч. I по прид. 1908 года/. При наличіи вышеуказанныхъ законныхъ требованій причты не могутъ принимать въ доказательство прекращенія брака ка кихъ-либо иныхъ документовъ и данныхъ, равно Духовное Начальст- во, полагаю, не вправѣ давать сепаратныхъ въ этомъ смыслѣ разрѣ- шеній, ибо это только спутаетъ еще больше вопросъ. Положенiе женъ, мужья которыхъ погибли либо пропали безъ вѣсти въ теченiи послѣдней войны и въ періодъ революціи дѣйствительно крайне тя- желое, такъ какъ во время войны регистрація умершихъ и безъ вѣс- ти пропавшихъ была далеко не точной, въ періодъ-же революціи ни- какой регистрации въ этомъ смыслѣ не велось. Выходъ изъ создав- шагося положенiя необходимо найти. Но Духовное Вѣдомство не толь- ко безсильно установить въ этомъ отношенiи какой-либо общій по- рядокъ, но и не правомочно, ибо прекращенiе брака и созданiе но- ваго порождаетъ для сторонъ рядъ новыхъ гражданскихъ отношеній, далеко выходящихъ за предѣлы права каноническаго. Иніціативу созданія новаго законнаго въ этомъ смыслѣ порядка можетъ взять на себя и Духовное Вѣдомство, но не самостоятельно, а по соглашенiю, во всякомъ случаѣ, съ Министерствами Юстиціи и Военными. Полагалъ бы: О встрычениыхъ затрудненiяхъ войти съ представленіемъ въ Министерство Исповѣданiй съ просьбой либо дать общія руководящія для всѣхъ Епархій указанія, либо исхлопо- тать у Правительства изданія общаго закона о доказательствахъ смерти либо безвѣстнаго отсутствія для лицъ умершихъ и пропав- шихъ безъ вѣсти въ періодъ послѣдней войны и революціи. Переписку, /дѣло по 6-му столу № 1543-1918 г./при семь возвра- щаю. 35 № 1863. 29(16) Июля 1918 года, Утверждается Епископ Наварий. 1918 года Июля "24" дня. Кіевская Духовная Консисторія слушали: докладъ: Протоіерей с. Бараньего Поля, Канев- ского уѣзда, Георгій Коломойцевъ въ рапортѣ своемъ, на имя Преосвященнаго НИКОДИМА, отъ 6 Мая ,между прочимъ, доноситъ, что въ не- стоящее время въ его приходѣ ,какт и въ дру- гихъ селахъ происходятъ весьма острого характера недоразумѣнія-случая по пастырской пок- тикѣ вообще и въ частности по повѣщенію браковъ солдатскихъ женъ , о смерти коихъ не во ніть офиціальныхъ извѣстій ни отъ Воин- ского Начальства, ни отъ другихъ повѣтитель- ственныхъ учрежденій. А между тѣмъ, солдатскія жены, тяготясь своимъ одиночествомъ не то вдовы, не то замужніхъ, черезъ чуст уже пото- ропились выходомъ за мужь, найдя себя жени- ховъ, которые настоятельно требуютъ понѣченія ихъ съ такими солдатками на основаніи лишь только покаренія товарищей-однополчанъ суть солдатъ, будто бы убитыхъ на войнѣ въ ихъ присутствіи, не отказываясь при этомъ под- твердить свои показанія присягой. Одно изъ такихъ покареній 2-хъ свидѣтелей по денному случаю ,представленную ему Иваномъ Михейден комъ женіхомъ солдатки его прихоженки и сдѣланныхъ въ мѣстной Медвин- ской Вол.Управѣ, при семъ прилагаемомъ. По другому енелогичному случаю въ его приходѣ кр. Николаевъ Подлубный-женіхомъ другой солдатки пред- ставлено ему такое же показаніе одного только свидѣтеля смерти уби- таго мужа. Лично не придавая значенія такимъ покараніямъ, какъ вѣснитъ данныхъ , для совершения брака , причемъ не исключается возможность поя- вленія въ приходѣ будто бы убитыхъ солдатт-мужей женъ за торопившихся выходить замужъ.Онъ отказалъ въ порѣченіи заинтересованныхъ лиц,за что подвергся нарѣканіямъ съ ихъ стороны и даже угрозамъ смертію. Что теперь нерѣдко ожидаеть священниковъ, отданныхъ не произволъ раз- нужденной черни. При такомъ тяжеломъ для него положеніи дѣла по вы- шеуказанному случаю, онъ обращается за резъясненіемъ вопроса ,какъ ему быть при звявлени о такихъ бракахъ и возможно ли порѣченіе браковъ на основаніи только изложенныхъ выше дѣнных-свидѣтельскихъ показаній, о чемъ и просить увѣдомить его въ возможной скорости. Приложенное при семъ репортѣ показаніе свидѣтелей, просить возвратить ему. Къ рапорту приложено показаніе 3-хъ свидѣтелей-,солдатт-однополчент- ся покойнымъ мужемъ невѣсты , кои изложили свои категорическія звѣре- нія о томъ, что были очевидцами смерти своего товарища ,указавъ годъ, мѣсяцъ и число смерти, а также и то, что покойный взятъ въ обезопас- шейся воронкі отъ выртаго снарядомъ углубленія. На рапортѣ резолюція Преосвященнаго НИКОДИМА, отъ 11/24 Мая 1918 года за № 635,"Въ Консисторію на разсмотрѣніе , необходиимо по сему поводу имѣть постановленіе общее, будутъ обращаться и другіе съ подобными просьбами; быть можетъ нужно снести въ военномъ властію или граждан- скок. Консисторія немедленно звймется этимъ вопросомъ.Р.Никодимъ." ПРИКАЗАЛИ : Женамъ нижнихъ чиновъ, пропавшихъ на войнѣ безъ вѣсти, дозволяется просить о расторженіи брака по истеченіи пяти лѣтъ, съ того времени , когда мужья ихъ пропали безъ вѣсти( 56 ст. зак. Гражд.). Для лицъ, принимавшихъ участіе въ Русско-Японской вой- нѣ, срокъ этотъ сокращенъ до 2-хъ лѣтъ) причемъ къ дѣлу о разводѣ представляются свидѣтельства , выдаваемыя Городскими или уѣздными Поли- цейскимъ Управленіемъ по мѣсту жительства просителей, не основаніи срі- дній, доставляемыхъ подлежащимъ военнымъ или гражданскимъ Началь- ством(зак.8 Іюля 1908 года.) Посему ,согласно указаннымъ законополо- женіямъ, прот. Коломойцевъ не можетъ вѣчать женъ нижнихъ чиновъ по основаніи лишь показаній свидѣтелей о томъ, что мужья ихъ убиты или пропали безввойнѣбезъ вѣсти. О семъ къ руководству объявить духовен- 36 ству через Еперхіельня Відомости. Сь другой сторони , принимая во внимание, что настоящая война и затім революція внесла величайшую путаницу въ отношенія людскія и что нормальными законами трудно руководствоваться при удовлетвореніи насущных житейских потребностей приходской жизни. , Консисторія полагает :просить г. Юрись-Консульта Консисторіи дать свое заключение по затрагиваемым вопросам, дабы затем войти съ ходатайством къ Правительству Украины объ измѣненіи ст. законовъ въ государственномъ порядкѣ , по поводу расторженія брака женъ, мужья коихъ принимали участіе въ нынѣшней войнѣ и затім не возвратились назадъ. Подлинный за надлежащими подписями. Подань къ подписи и подписанъ 24 Іюля 1918 года. Съ подлиннымъ вѣрно : И.О.Секретаря Н. Лубинец И.Об.Столоначальника М. Гришкевич ВЪДОМСТВО ПРАВОСЛАВНАГО ІСПОВІДАННЯ СЕКРЕТАРЬ КІЄВСКАЯ Духовная Консисторія Столъ 7/ 89 Листопада 1918 р. г. Кієвъ. М. І. ДЕПАРТМЕНТ по справах Воскресенскаго і Церковнаго 2 Грудня 1918 р. Вх. заг. № 1869 Вх. відпилу № 658 До Департаменту по Справах Православної Церкви Міністерства Ісповідань Згідно відношення від 23 листопада с.р. за № 1097, з повернанням листування по справі Доминікії Кожемяки, маю за честь повідомити Департаменту по Справах Православної Церкви, що з приводу прохань про дозвіл на другий шлюб тим особам, чоловіки котрих убиті, або пропали на війні, зроблені постанова Епархіальною Владою від 24/29 липня с. р., яка при сьому надсилається въ копії. Заключення, яке дав в цій справі юрисконсульт Консисторії Д.Е. Любанській, передано було П. юрисконсульту В.В. Радзімовському. Позаяк істнуючі нині церковно-гражданські закони забороняють брати шлюб особам, які находяться в становищі подібним Доминікії Кожемяки, то я вважаю би необхідним, аби Міністерство Ісповідань зробило заходи про зміну сих законів що до полегшення шлюбу для таких осіб. В. о. Секретаръ Лустін. М. І. ДЕПАРТАМЕНТ по СПРАВАХ ПРАВОСЛАВ. ЦЕРКВИ Відділ Росіярський Група 30 дня 1918 г. № 1264 м. Київ До п. Юрисконсультa Міністерства Ісповідань. Департамент по Справах Православної Церкви при сьому має за честь надіслати на розгляд та заключення відношення Тимчасово Керуючого Харківською Єпархією, Епископа Ми- трофана з 14 листопада с.р. під № 762 в спра- ві обміну 33 дес. ружної землі парафії с.Ве- селого, Харківського повіту на однакову кіль- кість землі місцевого поміщика Ю.Л. Кеніга. Директор Департаменту Влас Рєпнин Начальник Відділу Яковлевський 19.I.1918. № 3. 39 ХАРЬКОВСКОЕ ЕПАРХІАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНІЕ. Тимч. Керуючій Харьков. епархіей Листопада 14 дня 1918 р. № 62 Мг. ХАРЬКОВЪ Департаментъ Православной Церкви / Департаментъ Православної Церкви / 39 КИЕВСКІЙ ОБЛАСТНОЙ Департаментъ Г. 26 Грудня 1918 р. Вх. зар. № 5670 Причт Чокровської церкви с. Веселого, Харь- ківського повіту, звернувся до Епархіального На- чальства з проханням дати дозвіл на учинення міньби ружної землі в кількості 33 дес. на та- ку же кількість землі хлібороба Ю.Л. Кеніга. Користь від такої міньби для причта слі- дуєча: причт може мати землю не дуже далеко від свого помешкання, що може дати можливість чле- нам причта в сучасне дуже тяжке в матеріальним відношеннях время засіяти де яку десятину хлібом; крім цього замість 33 дес. ріллі хлібороб Ю.Л. Ке- ніг предложує 28 дес. 720 кв. саж. ріллі і 4 дес. 1680 кв. саж. лучної землі. Чокровськи церковь с. Веселого, Харьківського повіту ружною землею володіє безперечно здавна ,так наприклад в клі- ровій відомості за 1821 рік мається помітка: "Причт володіє ружною землею безперечно." Признавая з сього боку вищеозначенну міньбу 33 дес. ружної ріллі с. Веселого, Харь- ківського повіту на таку же кількість землі, яку предложує хлібороб Ю.Л.Кеніг дуже корисною, маю честь прохати Міністерство Ісповідань дати з сього боку дозвіл на утворення зазначеної міньби. при сьому приложуються слідуючі документи : план землі хлібороба Ю.Л. Кеніг , де під літ. "А" зазначеи участок ружної землі, яким причт зараз володіє, і під літ."Б " участок, який хлібороб Кеніг предложує до міньби; і окресній План церковно-причтової землі. Векони́ровка от пана Вислобокаго имения, Калюковской церкви и уезда, владения Князя Лобовира Конин, съ показаніем участковъ земли, введенной на обмѣненіе приета Покровской церкви св.а Велико-суроповуцаго им.Аи предполагаемого къ поступленію по общему им. Б. Лит А - пашни — 53вос- лит В - пашни — 28-780, луга — 4-160 подъ крѣпостью — 35-750 имто — 339,780. Масштабъ 200 саж. въ верш. Записано М.Прилукинъ Планъ Харьковской губерніи и урьда участка земли, выдѣленнаго изъ дви- селъ Веселаго, владѣнія Действительнаго Статскаго Совѣтника Николая Ловчикова Кенига. Въ участкѣ состоитъ: пашни 120 кв. саж., луга-четыре десят. 160 кв. саж.; итого удобной трцдцать три десят. и неудобной, подъ крутостями и мышами, самосѣть трцдцать кв. саж., а всего удобной и неудобной трцдцать три десят. самосѣть трцдцать кв. саженей. Отмѣненіе участка произведено и планъ составлен по магнитному нер- ридану въ сентябрь місяцу 1918 года зашандромъ К.З. Николинскимъ. Описаніе земельныхъ земель Харьковской губерніи и урьда. Отмѣнка Г. Владѣнія Ю.Л. Кенига " Б .. В церковная земля съ Веселаго) " В .. Т владѣнія крестьянъ съ Веселаго " Г .. Д .. Ю. Л. Кениг " Д .. А .. крестьянъ д. Горицевой Масштабъ 100-саж. въ дюймѣ. Величина Н.Полухинъ Планъ Харьковской губерніи и уезда участка земли, выдѣленнаго изъ дачи с. Ресмаю, влодѣнія прихода Покровской церкви названного села. Въ участкѣ состоитъ всего пашни тридцать три десятины. Измѣреніе участка и натуръ произведено и планы составлены по магнитному меридіану въ сентябрѣ месяце 1912 г. замѣщеромъ К. З. Накульникъ Описаніе амєзныхъ земель Харьковской губерніи и уезда. Курдюк участка земли Ю.А. Кенина. Масштабъ 100 саженъ въ дюймѣ. Землемѣръ М. Якубовъ М. І. ДЕПАРТАМЕНТ по СПРАВАХ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ Відділ Розпоряджені Січня 23 дня 1919 г. № м. Київ 24 І. 1919 р. № 4. До Пана Юрисконсульта Міністерства Культів. Департамент по Справах Православної Церкви Міністерства Культів при сьому над- силає на Ваше заключення справу про дозвіл продажу частини єпірітської землі, заставшо- гося після смерти жінки діакона Хведора Ан- дрієвського, надіслану при відношенні Пол- тавського Єпископа з 30 грудня 1918 року під № 431. Директор Департаменту Змє Радченко. Начальник Відділу Ювядовський ВЛАДИКА Полтавській і Переяславскій 19--30 18 р. XII №....... Департаменту Міністерства Іспові- дань по справам Православної церкви. М.І. ДЕПАРТАМЕНТ по справах Православної Церкви Січня 1919 р. Вх. заг. № 56 Вх. відмінку № 78 Діякон Троїцької церкви, села Сенчанського Засулья, Лохвицького повіту, Хведір Андрієвський, як опікун дітей його Бориса, Володимира та Мехводія, звер- нувся до полтавської Епархіяльної Курателі про бід- них духовного стану с проханнем, в котрім висловив, що він в сей час не має спромоги випестити трьох синів, з котрих два виховуються у Полтавській Духов- ній Семинарії, а один у Лубенськім Духовнім Училищі. Окрім посади, других коштів він не має, а земля, в кількості 21 десятини ріллі одидичина його вище- згаданими дітьми після смерті їх матері Олені Андрієвської, не дає в сучасний мент прибутку, потріб- ного на освіту синів і с приводу цього прохає про дозвіл продажі частини сирітської землі, котра маєть- ся в окремому шматку, в урочищі „Лохвиця", в кількості 8 десятин. Покупець, громадянин Дмитро Довгополів на підписці, від 4 Червня 1918 року, обов'язався за кожну из 8 десятин заплатить по 1500 карбованців. Сини дія- кона Андрієвського Борис, Володимир та Мехводій дали підпис, що вони дають своя згоду на продаж вишезга- ДЕПАРТАМЕНТУ МІНІСТЕРСТВА ІСПОВІДАНЬ ПО СПРАВАМ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ. даної землі, в кількості 8 десятин, котра мається в спільному їх володінні. Голова окружного совіту 4 округу Лохвицького повіту, священник Платон Прокопенко в доносах своїх, від 6-19 Червня 1918 року під № 68 і від 2-15 Липня того ж року під № 80 затверджує, що „діаконь Феодоръ Андрієвскій находиться въ крайнє тяжеломъ матеріальному положеніи; уже одинъ сынъ его Владимиръ за неимѣ- ніемъ средствъ долженъ былъ прекратить образованіе во 2-мъ классѣ Семинаріи, что конечно тяжело отозвалось на нравственномъ состояніи отца, да тяжело было смотрѣть и на юношу, со слезами на глазахъ, умолявшаго отца дать ему средствъ окончить хотя бы два класса Семинаріи. Въ настоящее время возвратился изъ Австрій- скаго плѣну и старшій сынъ діакона Андрієвскаго Борисъ, вышедший на военную службу по окончаніи 2-го класса Семинаріи, который то же желаеть продолжать образованіе въ Семинаріи; въ силу всего вышеизложеннаго, а также и въ силу того, что земля, принадлежащая сиротамъ діакона Андрієвскаго находится далеко отъ мѣста службы діакона Андрієвскаго, сдается въ арендy по очень низкой цѣнѣ, совершенно недостаточной для платы за содержаніе въ учебномъ заведеніи его сыновей, Окружной Совѣтъ съ своей стороны просить Епархіальное Попечительство разрѣшить діакону Андрієвскому продать просимый участокъ земли для продолженія образованія его сыновей двухъ въ Семинаріи и одного Меодія въ духовномъ Лубенскомъ училищѣ.“ Опікуном, діаконом Хведором Андрієвським ставлені отакі документи, котрі при цьому прикладаються: І/три метричних виписа про народження Бориса, Володимира та Мехводія Андрієвських; 2/його, опікуна Андрієвськаго, заява, як опікуна й батька неповнолітніх Володимира та Мехводія Андрієвських, про згоду на про- даж частини сиротської землі;3/список постанови Лубенського Окружного Суду про затвердження в правах спадка трьох його дітей,під № 146І; й 4/заява про згоду на продаж частини землі повнолітнього зовласника Бориса Андрієвського. Про вище писане маю за честь ставити на погляд Міністерства Ісповідань і прилучати,що з свого боку, беручи на увагу 1/що діякон Хведір Андрієвській,зна- ходячись опікуном своїх синів Бориса,Володимира та Мехводія,знаходиться в дуже тяжкім матеріальному ста- новищі,с приводу чого не може дати ім належної освіти; й 2/що земля,в кількості 8 десятин,в урочищі "Лохвиця", знаходячись в далекім віддаленні від мешкання опікуна, здается в-аренду по дуже малій ціні,зовсім недостат- ній для плати за кошт в школах його синів,-гадав би можливим дати дозвіл на продаж вищезгаданої частини землі,алеж щоб виручені от продажи гроші,в кількості наприклад 12000 карбованців,були внесені в Державний Банк й ступнево видаткувались опікуном,дьяконом Андрієвським на виховання й освіту його дітей Бориса, Володимира та Мехводія Андрієвських. Обрано, Емиловз Полтавській Керамовський Опис документам, котрі ставлятьсяся Департаменту Міні- стерства Ісповідань по справам православної церкви при відношеній Владики Полтавського Хвеохвана від грудня 1918 року під № назва документів. I. Метрічні виписи про народження Бориса, Володимира та Мехводія Андрієвських. 2. Список постанови Лубенського Окружного Суду, від 28 травня 1918 року під № I46I про ствердження в правах спадщини на майно, котре осталось після смерті Олені Андрієвської, її синів Бориса, Володимира та Мехводія Андрієвських. 3. Опис нерухомого майна, котре осталось після смерті Олені Андрієвської, витворений 20 лютого 1906 року. 4. Два прохання опікуна діякона Андрієвського, від -17 червня і 2- липня 1918 року. 5. Заява його ж від 2 липня 1918 року. 6. Заява Бориса Андрієвського від 2 липня 1918 року. 7. Підпис Бориса, Володимира та Мехводія Андрієвських від 17 червня 1918 року. 8. Підпис Дмитра Довгополого від 4 Червня 1918 року. КУРАТОР протоієрей А. Гащенко. Секретар Лепиорський - СЛІДСЬ ІЗЪ АСТРІЧЕСКѢЙ КНИГИ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ О РОДИВШИХСЯ, ЗА 1897 ГОДЪ, КЫДАННАЯ изъ архива Вознесенской церкви С. Пет. Лофицкаго уѣзда, Повтавской губ. N 28. ВЫПИСЬ ИЗЪ МЕТРИЧЕСКОЙ КНИГИ, ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, О РОДИВШИХСЯ, ЗА 1897 ГОДА. | Счета родившихся | Месяц и день. | Имена родившихся. | Звание, имя, отчество и фамилия родителей, и какого вѣропокланія. | Звание, имя, отчество и фамилия воспріемниковъ. | Кто совершалъ таинство крещенія. | Рукоприкладство священника записано по жалобе. | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | Мужскаго пола. Женскаго пола. | Мѣсяцъ, день, годъ. | 22. и 23. б. Борисъ. | Псаломщикъ села Клесовки Рев. Сергія Свободы Странторъ Арсений Святого Духа Оменекало угодца Стефанова Германъ и его жена Теодоръ Даниловъ Иверий и жена Андріевскій и законная жена его Елена Реринова оба православныя. Священникъ Дмитрій Святого Врачеба Псаломщикъ Иванъ Богачевичъ и Насимъ Демидовскій. | | Священникъ Дмитрій Рождественскаго въ Клесовкѣ Р. Оменекало угодца Стефанова Германа, и жена его Елена Реринова, и братъ ихъ Богачевичъ. | | | | | 19187. Мая 1918 г. Письмо. Всего 3 листа. Удостоверяю, что копия выписки изъ метрической книги съ приложениемъ подписи священника Святого Врачеба Дмитрія Святого Духа | | | 19187. Мая 1918 г. Письмо. Всего ВЫПИСЬ ИЗ ЗАГРАНИЧНОЙ КНИГИ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ О РОДИВШИХСЯ ЗА 1900 ГОДЪ, Выданная Настоятелемъ Николаевской церкви города Малкинъ Полтавскій епархіи ВЫПИСЬ ИЗ МЕТРИЧЕСКОЙ КНИГИ, ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, О РОДИВШИХСЯ, ЗА 1900 ГОДА. | Вчёта родившихся. | День и день рождения. | Имена родившегося. | Знание, имя, отчество и фамилия родителей, и какого в кропосковкания. | Знание, имя, отчество и фамилия восприемников. | Кто совершил танство крещения. | Рекоприкладство свидетелей записи по жела- нии. | |---|---|---|---|---|---|---| | № 35 | 12 X Владимиръ | Ионы Новь | Вменская улица села Орловка Святого Троицкій церкви Пепелинки ве- дра Даниилова Андріев- скія и законная жена Дарья Ипполитова по имени Фирисимова, бывшавшая при приведенномъ въро- поповѣданіи. | Колмовский Семенъ ткачъ Арсений Степановъ Гришко-Горишевскій и жена пеаллицики Никифора Елиминскихъ | Священникъ Фрейд Кипаревскій Диаконъ Петръ Ирденко Пеалицики Никифора Елимински | | | | | | Священникъ Фрейд Кипаревскій Диаконъ Петръ Ирденко Пеалицики Никифора Елимински | | | | Махвичкій Михаиловскій церкви Священникъ Фрейд Кипаревскій | | Съ означенными актами въро. Т. Малхира. 1909 года апрѣля 30 дня № 56. (ОБЛАСТНАЯ ЕПАРХІЯ - НИКОЛАЕВСКАЯ, ПРИХОДЪ СВ. КУЗЬМЫ И ДМИТРІЯ) ВЫПИСЬ ИЗ ЗАГРАНИЧНОЙ КНИГИ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ О РОДИВШИХСЯ, За 1904 год, Выданная изъ архива Троицкой церкви села Сенниково-Захуля, Лосевского уезда, Пол- тавской губерніи. ВЫПИСЬ ИЗЪ МЕТРИЧЕСКОЙ КНИГИ, ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, О РОДИВШИХСЯ, ЗА 1904 ГОДЪ. | Свѣтъ родившагося. | Дѣдька и дѣнь. | Имена родившихся. | Званіе, имя, отчество и фамилія родителей, и какого вѣроположенія. | Званіе, имя, отчество и фамилія косвѣнниковъ. | Кто совершилъ таинство крещенія. | Рекопилядство свидетелей записано по жалобѣ. |---|---|---|---|---|---|---| | 25. | 1904 г. Июня 4 24. | Методій Дмитріевъ Святославъ Викторовичъ, Петръ Дмитріевскій и законная Мореева Ксения и Павелъ Дмитріевскій и законная Мореева Ксения, жена Станишника Ивана Дмитріевича. | 25. | 1904 г. Июня 4 24. | Методій Дмитріевъ Святославъ Викторовичъ, Петръ Дмитріевскій и законная Мореева Ксения и Павелъ Дмитріевскій и законная Мореева Ксения, жена Станишника Ивана Дмитріевича. | 25. | 1904 г. Июня 4 24. | | | Тоєй Метрической выписи отъ копія Метрическая книга при Прощенской церкви села Антанаково-Засыпье, Довынукова уѣзда, Полтавской губерніи въ всѣхъ соотношеніяхъ и удостовѣренияхъ своимъ подтверждены отъ приговоренія церковной петли. 1918 года мѣсяца мая 2 дня. Общественный Священникъ Кропивницкого Дмитриевскій Дмитрій Викторовичъ Б. № 2. Д. № ст. Исполнительный лист выданъ 190 г. и исполн- еніе поручено Судебному При- ставу РЕЗОЛЮЦІЯ. Копія. Для прочтенія участвующими въ дѣлѣ лицами назначено 190 г. 190 г. года Мая 13 дня, по Указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИ- ЧЕСТВА, Лубенскій Окружный Судъ, по Гражданскому Отдѣленію въ публич- номъ судебномъ засѣданіи въ которомъ присутствовали: Предсѣдатель Істочній И.С.Игнатовскій. Члены: М.М.Дикий и А.Ф.Маркульевъ. при участіи Прокурор и при М.Д.Пом.. Секретарь В.Д. Делегровъ. выслушавъ по докладу Улены Луди И.С.Игнатовскаго въ отсутствіе сторонъ дѣло объ утвержденіи Бориса, Владимира и Мефодія Федоровыхъ Андріевскихъ въ правахъ законнаго наслѣдства къ имуществу умер- шей ихъ матери Елены Кирилловой Андріевской и о вводѣ во владѣніе. - Осмотря надъ имуществомъ и малолѣтними дѣтьми умершей жены Дікона Елены Кирилловой Андріевской, въ проченіи, поступившемъ въ Судь 29 Апрѣля 1905 года, ходатайствовалъ объ утвержденіи ея дѣтей: Владимира, Бориса и Мефодія Андріевскихъ въ правахъ законнаго наслѣдства къ ея имуществу и о вводѣ во владѣніе недвижимыхъ имуществъ. - Рассмотрявъ обстоятельства настоя- щаго дѣла Окружный Судъ нашелъ: что смерть наслѣдателя-лица, послѣдовав- шая 12 Декабря 1905 года и родственная связь съ ней указанныхъ трехъ сы- новей доказаны четырьмя матрическими выписками: I, изъ Троицкой церкви села Засулы 18 Марта 1906 года за № 25, 2, изъ той же церкви 19 Марта 1906 года за № 24, 3, изъ Николаевской церкви г. Лохвицы отъ 20 Марта 1906 года за № 25 и 4, изъ Вознесенской церкви села Руди-отъ 16 Марта 1906 года за № 27; что третья публикація о вводѣ наслѣдниковъ къ имуществу умершей присутствовала 6 Іюля 1906 г. въ № 54, ст. 10275 Сенатскихъ объявленій и, хоть видно изъ неведенной въ дѣлахъ Суда справки, никто кромѣ просителей, правъ своихъ на это наслѣдство и опора противъ правъ просителей не заявлял. что ближайшее право законнаго, по умерщвію наслѣдства принадлежить его дѣ- тимъ | 5 пунк. III33 ст. X-т. ч.I-ой|, почему ходатайство объ утверждении дѣтел Елены Андріевской в правах законнаго наслѣдства къ ея имуществу должно быть признано подлежащим удовлетворенію |1408 ст. Уст. Гр. Суд.|; что пошлины за безвозмездный переходъ сего имущества выносятся не слѣдуетъ, такъ какъ оно заключается въ недвижимомъ имѣніи, расположенномъ въ уѣздѣ и переходящемъ въ пользу приныых наслѣдниковъ | 2-п. 200 ст. Уст. о пошл.|; что ходатайство о вводѣ во владѣніе недвижимымъ имѣніемъ въ Лохвицкомъ уѣздѣ, должно быть тоже удовлетворено, такъ какъ принадлежность это наслѣдательницей доказывается актами укрѣпленія ниже сего, въ революціи замеченними |1296 ст. X-т. ч. I-ой|. А потому Окружный Судъ въ виду всего изложеннаго и руководствуясь 1408, 1424, 1425 ст. Уст. Гр. Суд. и 1296 ст. X-т. ч.I-ой, Опредѣляя: къ имуществу, оставшемуся послѣ смерти жены діакона Елены Кирилловой Андріевской, утвердить въ правах законнаго наслѣдства родныхъ сыновей ея: Бориса, Владимира и Мефодия Федоровичь Андріевскихъ пошлины за безвозмездный переходъ сего имущества отъ наслѣдниковъ не взимать; на основаніи 2-п. 202 ст. Уст. о пошл., освободив колию сего опредѣленія и заявленія о составѣ и цѣнѣ имущества въ Полтавскую Казенную Палату; ввести указанныхъ малолѣтнихъ наслѣдниковъ, въ лиць ихъ откуда, во владѣніе недвижимымъ имѣніемъ наслѣдовательницы, обозначеннымъ за наслѣдовательницей : I, въ выписи дарственной записи отъ 9 Іюля 1899 года, по крѣпостному реестру Лубенскаго Нотариальнаго архива за №-I484-мт., и 2, въ выписи купчей крѣпости отъ 24 Сентября 1892 года, по тому-же реестру за №-I816,- въ которой наслѣдовательница Елена Кирилловна Андріевская названа дѣвичьей фамилиею Фомеръ,- при чемъ оба имѣнія, означенныя въ сихъ актахъ, расположены въ Лохвицкомъ уѣздѣ.- Подлинное за надлежащими подписями.- Съ подлиннымъ вѣрно. За Помощ. Секретаря А. Фрунен Настоящая копія выдана изъ Лубенскаго Окружнаго Суда Олеху-ну надъ имуществомъ и сиротами умершей Елены Кирилловны Андріевской - Діакону Федору Дмитріевичу А н д р е в ск о м у, согласно его личной просьбѣ и на основаніи 715 ст. Уст. Гр. Суд. Гербовый сборъ въ суммѣ I руб. 25 коп. и канцелярскія пошлины уплочены. 1908 года Мая " дня. Товарищ Председателя Секретарь Опись предвиншего имения, состоящего Понтовский Гудермін Люблинского уезда, в селѣ Великих и дачи имѣнія, оставшагося въ памяти амєртиссена Фіакона Елены Кирилловны Андріевской, противеденная 20 Февраля 1906 года Титининымъ, Свя- щеникомъ Алексѣемъ Северинко, въ присутствіи сви- дѣтелей Козыкина Антонія Естепимовича Логвиненко и Михайлов Вацлий Себерина, для ретованія гипотек- сесіи Понтовскаго Гаркінмного Погенитательства о дѣдовахъ и сиротахъ духовнаго землі отъ 20 Января 1906 года №2 при Опекуне Дѣтскихъ Овдовръ Андріевской и старости елиа Сиган- скаго Валерия Козака Фирдова Понтиановск. Опись маниши и имѣнія 20-го Февраля 1906 года А 1) Пахотная земля: а) Земля вдругъ села Великих и вкимошно- щелей въ Сындурочках: 1/2 унитовъ по пашне подъ №407 имѣ мцій мтры пашни шесть дес. 2875 саж. подъ дорогами 93 саж. и вело семь дес. 218 саж. въ границахъ унитовъ N°99 Козака Василия Прокопіевна Волынского; отъ 9-й дорожки Свѣтлана Михайловича №41 Камеженого Ремпратора, дьякъ Остапьва Анд- жаго, N°36 Престольнъ Совѣшениковъ священна владыки вдовы Гу- дерміна Секретаря Василия Матвейка, Глубодовой и просищихъ дорога мѣсемо Тимоновы въ село Васильки; 2/3 унитовъ по пашне подъ N°447 имѣющій шкфры пашни пятъ дес. 1,50 саж. подъ доро- гой 130 саж.; и вело пять дес. 1880 саж. въ границахъ участковъ : N°37 общеевшема велія имѣній Святъ и деревни Великихъ N°180 Козака Томина Кирилловна Куркимо, N°19 памятниковъ Назака Ивана Иванова Лемцкаго, N°182 Сондаты Сефоры Людковы Мешкинъ N°48 Козаки Василия Петровича Гурдуна и дачи съ Долбизца и Зіра Смольк по плащ подъ N°66 имѣющій шкфры пашни восемь дес. 470. въ границахъ унитовъ N°35 Козака Птря Остапиева Шамкина; N°245 Козаки Анастасія Даниловича Коркас- цевой, N°344 Козака Свирьми Лазаревы Црхалецъ. № 373 Кинешемского Тимоштрово-Дова Свекутина Емов Мало, № 357 паспортных козака Кирилла Книжерукова Пузенева и почтовых урядка изъ 2. Лубей въ 2. Довицы и всего въ вышеозначенныхъ трехъ участкахъ вышеприведено доказано десятки двѣ тысячи сто тридцать пять саженъ. В Зачале 2. Лубейцы изъ участка, значащагося по письму подъ лтм. В. въ коихъ по выдачному листу значится отнюдь посуды долгъ съять десятки 752 саженя и подъ рѣкой 248 сажень, всего девятьдесятъ пятьдесятъ тысячъ саженей за целинничий трети доглядный столькою по судовому, всего останлишь землю этого участка, икрыто шесть десятыхъ тысячи сажень, не осталь- ныхъ пятею Завершилищего его въ святености отъ земелькихъ ста св. сторона, наставниковъ Зубовскихъ, отъ 32 Дворянъ Марии и Николая Римфренковъ, о сь четвертий открыты, осталь- ная земля его участка. А всѣ земли въ четырехъ участкахъ значится двад- цать семь /27/ десятыхъ и семионъ тридцать пять (1435) саженей, Митурою изменивъ свышеочевидными подобиями Всѣ пять тысячъ четверти 8400 руб. сер. и имеющихъ при расчете годового дохода десять 200 руб. въ годъ. Въ чину они Селинному имуществу и подлинною годового дохода определяющи мѣстныхъ подлишествъ. Антоній Степановичъ Лоби- новскій Михайловичъ бывшій въ Аврія. Опись производилъ Былочинский, Священника святей.Савенко Приостановлено: выдѣлили деньги и въ томъ подписались, позаимъ Антоній Степановичъ Лоби- новскій отъ Мих. Аврія. Ознакомлены въ сей опись митрие пришли въ свят управленіе Ольгирь Доминик Осборнъ ендриевецъ. Смогрочена день Свекутина и Засурл съвъ Козако Старицкой Помѣщичь Благочинный, священник Алексій Савицко. 56 54 29 В Полтавское Епархіальное Мойсейство свѣдо о даркнх и сиротах Духовных званій. Опекуна, діакона Святара Андриевскаго, семя сектанскаго- Засушъ, Полтавской уѣзда. Прощеніе. Ввиду крайнѣ пироченнаго матеріальнаго положенія, озуделов либительной въ безъ выразительной дороговизны, и мишен воз- можности всейшими даркнх своихъ священій: Бориса, Вла- димира и Меродія. Кромѣ діаконской должности другихъ средствъ у не имѣю, а сиротская земля в размѣрѣ 21/2 десятины не даеф в наилѣпшее время фонода, необходимаго на покрытіе расходовъ по образованію сыновей и ихъ содержанію, а поэтому именно сейй покорнѣйше прошу Полтавское Епархіаль- ное Мойсейственство разрѣшить мнѣ продать таеки сиротской земли в размѣрѣ 8 десятин пахарной земли, находящейся въ видимомъ куктъ въ урожинь Лозница по 1500 руб. за десятину. Кра сей присылаю подіменку покупщика земли и подіменку с соглашія на продажу земли отъ касмндринокъ Бориса, Владимира и Меродія Андріевскихъ. 1918 года іюня 17 дня. Свѣ- кунъ, діаконъ Святаръ Андриевскій. Пресвятый діаконъ Святаръ Андріевскій находится въ крайнѣ мовенномъ мои- періодичним посвяченим урядовим оцінкам про видаєння земель іншої держави, щоб було пропозитивно обговорене в 3-му московському Синоді, що посвячено тимчасовою отриманню на правовідносності земельній оцінки, до якої було аматорство і не розумілися в першому московському Синоді. В цьому ж разі, взагалі письменник усвідомив, що вони збираються державність і були вимоги до всіх московських оцінок. Якщо Синоди, які були вимаганнями, то це повинно продовжуватися обговоренням у Синоді і вони були вимогами до всіх московських оцінок. А також і наслідком того, що дана прикладна держава не розуміла земельну оцінку, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Чи письменник усвідомив, що вони були вимогами до всіх московських оцінок? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено це земельною оцінкою? Окремий випадок є обов'язковий для земельної оцінки. Позитивна держава, яка була виконана усіма арміями для полювання. Якщо Андрієвський виробив на країну по всьому миру, чи не обговорено ц Окружной. Чернильный. Следует непременно отмечать и уведомлять В-во Администрации указанных при пребывании в Сибирском: 1) об имуществе и вещах всех на альбуминов, или малолетних и достигших 18-ти лет, а равно о сибирских листках; 2) о семьях на погребении оставшихся отцов, мать или попечительство несовершеннолетних лиц, а также и о семьях сибиряков-миллионеров (или тяжелых инвалидов); 3) о семьях работников, если они прибывали в Уральские опекунства над Сибирью; 4) Каждый первый земский офицер или уездный переписчик крестьян и 5) подрядных миттейских фабричных работников о пребывании прибывших рабочих. В Томілівське Біархіальнєе Пойтє - мнѣнію о вдругих и сиротях духовно-правових. Сікуну діакона Першкови церкви с. Сенчанко-Залецька Молинського уїзда Євдокія Ванинова, Андрієвича Трошки Ввиду вищезгаданою майорськаго постановленія, обмеження- го щодо безвозмездної дорожковизні, я лишень в касар- дці бримъ возмозженностей воєнурного тирох синовки. Бе- рліма, Владимира и Молодія, из которых двое воєнурника пойтє в Томілівськой Духовной Семинаріи и один - в Лу- бенскомъ Духовномъ Училищѣ. Кромь данихныхъ дру- гихъ средстей ще кинуть, а сиротская земля в розмірт 210к сімийнія якої не дає в найближче время дохода, необходимо мало на покрытіе расходовъ по празованню синовки, а йоному што лейб покоорнійше просить Томілівськое Біархіальнєе Пойтє умилостивити розримирати мня сиротай земли в розмірт 8 десятин, находящихся в одномъ краю в уроцись Молинца. При сим прилагаю: 1) Підпис миряскихъ вищихъ о розданні оїкакельныхъ Горівок, Владимира и Молодія Андрієвичих. 2) мое заявленіе о селях на продажу таєрь сиротской земли какъ сйгунка и бра несовершеннолітнихъ Владимира и Молод- ція Андрієвичихъ, 3) Копія резолюціи Лубенскаго Окружно- го суда об утвержденні в правах наслѣдника тирох льнихъ усей за №1461 и 4) Заявленіе о селях на продажу таєрь земли совершеннолітняго собиадричка Горіва Андрієвича, 1918 года шестого іюля в Днѣ. Опекунъ, Кімаш Всеволод Андрієвич. Громиш- 1924 мне въ примѣніи оперы Діаны Деодоръ Андріянова оправдано. Что по дѣлу и приложенію къ нему перейдомъ. Архивный Отдѣленіе Вятки 4 округа, Ловозерскаго уезда, Олекинова Федота, Грозненского. 1918 г. Конецъ 2/15-го дѣла А 80. Свидетельство об состоятельности и надежности 29 июля 1918 года по моему 100 - саб. отправлено в уездный земский отдел Свидетельствую, что предъявитель настоящего свидетельства Савинов И. Ф., служащий в земской управе, при исполнении своих обязанностей и хранения имущества не оказывался в чем-либо ненадежным. В семи месяцах нет никакого замечания, составленного против него. Свидетельство выдано по представлению Савинов Иван Федорович 1918 г., 24 июня. См. №57. Приписывая к архивным справкам идущего дела, в котором имеются прилагаемые сведения о состоянии имущества Савинова Ивана Федоровича, я даю свидетельство: что он в особенности, будучи управляющим отчасти предшествующими членами земства, о разуме и приобретении имущества Савинов Ивана Федоровича, признаваемого за ним каким-либо из предметов правосудия, не обнаружил никаких недостатков. Представляю по сему делу в уполномоченные инспекции для ознакомления и принятия необходимых мер. Свидетельство выдано 1918 г., 25 июня Заявление. Я, нижеподписавшийся, отец и единственный опекун несовершеннолетних детей Владимира и Симеона Андрієвких, прошу выдать свое сочинение на продажу газете «Украинская мысль» в связи с разорением 8 діярін пахоти, находящихся в урожае Лохвица. Олександр, Симонов Овдокій Андрієвський 1918 года шестого іюля 2 дня. Возьмите с меня Овдокія Андріевского удостоверение. Принятый въ Атласную-Береза Олександръ с Волыни, Кропивно. Заявление. Я, кинескопистовский, совпадаю наименование имущества умершей матери для свое сочинения продажи в саду принаследственных земель и моих братьев замы в размитре 8 десятин пахоты, находящейся в урожаях Лохвица. Борис Андрієвский 1918 года іюнь 2 дня. Подлинность подпнен Бориса Андрієвского Причтъ г. о. Овручов-Заречь, Лохвицко. уступ. Служ. Гвеннов Прокопенко. 1918 Моле держи № 206 Покріпка. 1918 р. іюня 17 дня. Ми, нижеподписавшися, даєм сію покріпку в тойм, що к продажу маємо нашей земли в разомарі 8 десятин пахаю, находящейся в одном кукті в урочищі Лохвиця по 1500 руб. за десятину і прийдірей на цимп. Боже Мелоріевській Владимир Андрієвський Меодій Андрієвській Подписка 1918 р. іюня 4 дня. Я, міщанин Демидовий, даю сію поділку в його, тіло з покупкою агройську землю пашнинок неуспішної шляхетки Бориса, Павловича і Меродія Андрієвича в урочищі Лохвиця в розмірі приблизно 8 десятин нах. землі по 1500 рубл. за десятину. Гранерани сина Рег Лохвицького. Димитрій Іванов Довгойонок, а за єго не узаконеною ім'я иной, проявив розширення. Михайло Васильєв Бузул ЦЕНТРАЛЬНИЙ ДЕРЖАВНИЙ АРХІВ ВИЩИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ ТА УПРАВЛІННЯ УКРАЇНИ В даній справі № 13 Фонду № 1072 Опису № 1 Пронумеровано 64/шисьєдесятий сім +30,6=94 аркушів (цифрами і прописом) з них літерні №№ На, б, НОА пропущені №№ Вкладення: аркуші НДОА - копії з арх. ННО 47/42, не викликає в справу. Брошурні, газети: Графічні матеріали: інші особливості документів Документи із згасаючим текстом: "15" сесія 2008 р. Підпис Гекець ПІДГОТОВКА СПРАВИ ДО МІКРОФІЛЬМУВАННЯ (що зроблено і вказівки оператору) Підпис СИРАВУ ПЕРЕВІРЕНО: Під час Під час видачі повернення видачі повернення підпис, дата підпис, дата підпис, дата підпис, дата Агро-9/су 01.04.09 С ВІДМІТКИ РЕЄСТРАЦІЙНИХ МАЙСТЕРЕНЬ: Консервація Опрацювання Мікрофільмування (Дата) (Підпис) (Дата) (Підпис) сканування (Дата) (Підпис) 14.08.09 Сид арк 40 - викторівка з шану Веселовської національної школи арк 41 - шан національної школи р.м. Хенчі арк 42 - письмо володимирської країнної Фахротехніки червня 60489 Кадин 18.12.95 100196 04/03/97 2304.96 12.03.97 Тимо 4.04.97 Аміс ПЕРЕВІРЕНО Дата 21.10.97 Рішення Центральний виборчий комітет України Дата 26.01.98 Рішення ПЕРЕВІРЕНО Дата 4.11.97 Рішення ПЕРЕВІРЕНО Дата 5.02.98 Рішення Центральний державний архів вищих органів влади та управління України. ПЕРЕВІРЕНО Дата 20.10.98 Підпис Ас Центральний державний архів вищих органів влади та управління України ПЕРЕВІРЕНО Дата 20.10.98 Підпис Ас 20 чз 24.03.05 Костюк чз 29 031 05 Костюк 20 чз 6.04.05 Костюк чз 7.06.05 Костюк