Реєстри законопроєктів РНМ УНР, 1921, 35 арк. — частина 2/2

У. Н. Р. ОСОБИСТА КАНЦЕЛЯРІЯ ГОЛОВИ РАДИ НАРОДНИХ МІНІСТРІВ 1 серпня 192 р. ч. 942 По наказу Тов. В. Сліпого по справі вибору Голови Ради надіслати до: Кан. Волинськ. Києва В.О.Директора "канцелярії" Вч. Нттмейл Ст. Діловод Томашків до Начальника Законодавчої Управи. Надсилається по наказу Товариша Військового Міністра одного з справ в забезпеченні армії. Начальник Бюджетно-Рахівничої Управи О. Продомовчий 5 вересня 1921 р. 9/42 Старший бухгалтер Гурд, д.т. довола. т.о Фо Кашківці "Вищо" Вишькової Гади. З намову Вільського Міністра надомався до відома й ведування копія розпорядження Рожки Роди Народних Міністрі від I/VI-1 481/т. Начальник Загальногу Лірики Вільського міністерства, полковник "9" серпня 1921 р. 223 т. Тз о.Константинов, фр.фот... Садо ветини. Масимо 41 вх.книг. 8.13. Р. 7-88. Приєдн. До кілької Ком/ 19/тм-26 До Пане Міністря в Іспанії. Отримав Вашу Високості письмо про прибуття до Генерального штабу, яке не було зроблено належним чином, бо не було названо адреси і повній відповідної мови. Всім цим письмам треба надавати правильну форму, щоб уникнути подальших помилок. В. о. Голови Ради Міністрів, Міністер Лоптій Кривошапка. В. о. Директора Адміністрації / п/п /. У.Н.Р. ВІЙСЬКОВИЙ МІНІСТР "12" липня 1921 року ч.857/... На ч 854/П До п.Голови Ради Народніх Міністрів. Цілком погоджуюсь з висновком Начальника Законодавчої Управи ч 162, піддерживаю також і висновок його від 8/V-21 відносно встановлення міжвідомственої комісії для вирішення претензій різних осіб до скарбу.- Т.в.е.Військового Міністра і т.в.о.Командарма, ГЕНШТАБУ ГЕНЕРАЛ-ХОРУНЖИЙ 2-й Товариш Військового Міністра, ГЕНШТАБУ ГЕНЕРАЛ-ПОРУЧНИК Фронтовий Од.ржано 13 " липня 1921 р. ч.856 ВИСНОВОК з приводу прохання д. МИГДАЛА до Прем"ер-Міністра про задоволення "дого в сумі 43.183,260 рублів царських по справі поставки для Армії в лютому 1919 року / відношення Голови Ради Міністрів до Ві*ськового Мін- стра ч: 854/II./. Як видно з листування, настоляща претензія д. МИГДАЛА виникла з причин поставки для Армії під час звакуації з Києва в перших числах Лютого 1919 року. За Відсутність належних справудань по постачан- ню того моменту і осіб переводивших тоді справу поставлень ця претен- зія не може бути зараз всебічно обслідувана. Представленні ж д. МИГДАЛОМ докази -документи і показання п. ДАНКІВА- вправного боку не є остаточно освітлюючими "ого претензію і підтверджуючими безумовно право на задо- волення по ці* претензії. Тому, на підставі вказаних доказів, зазначена претензія задоволенню не належить і самі розгляд її зараз , як пригочуючої сторону "обувати ріжні, неможливі для провірки в боку чинників .Н.Р., докази, являється шкодливим для Уряду. Подібні претензії правдиве своє з "исування та вирішення змоглиб на ти лише по повороті Уряду на сві* терен, де знайшлось би більш засобів для всебічного обслідування кожної окремої справи претензії во всіх її дрібницях. І коли договори і умови місце свого заключення і виконання мали на Україні, то і претензії по ним, як наслідок правовідносин сторін, справ- ного боку повинні бути вирішені також на Україні, в відповідних для то- го умовах, з додержанням принципу рівностя сторін, предбаченного Су- дово-півільним процесом. Во всякому разі Уряд У.Н.Р. знаходиться на терені Польщі не полегчаний поставщикам стягнення в нього грошей по різним підст- і зеапідставним претензіям. Зазначене перебування Уряду на чужом, ні по причинам ві*ськових події і в то" час коли Польща знаходит мірові" згоди з Совєтською Україною не робить його равноправною сто- ною в Судовому процесі , яким погрожує МИГДАЛ .З боку ж міжнародньої права Уряд як такі" не може підлягати судові" відичальности суда ін- шої держави крім своєї , бо це було б порушенням суверенітету останнього. Негативний висновок по ці* же претензії Мигдала мною був даний 8-го травня б.р., а належна відповідь на туж претензію була надіслана МИГ- ДАЛУ Ві*ськовим Міністерством 22-го Травня під ч. 2880, на підставі вирішення окремо скликаної для того Комісії з представників Уряду ДОДАТОК: Прохання д.МИГДАЛА з показанням ДАНКІВА і копії заяв- ченки: Втіле висновка і повідомлення Ві*ськового Міністерства МИГДАЛУ ч. 2880. "8" липня 1921р. ч. /42 м.осідку Уряду В.О. Начальника Законодавчої Управи Ві*ськового Міністерства, С от н и к П. Товаришу Міністра по справам забезпеч. Армії. Tarnów dnia 1.lipca 1921 r. Do Jego Ekscelencji Pana Prezydenta Ministrów U.N.R. W. PROKOPOWICZA czasowo w Tarnowie Wasza Ekscelencjo! Zdziwiony odpowiedzią Wysokiego Ministerstwa Wojny U.N.R. oraz odpowiedzią udzieloną mi przez Kancelarię Waszej Ekscelencji /pierwszą z daty Tarnów 22/5 L. 2780 i 2779 - drugą zaś z 27/5 1921 L.585/II / na moją prośbę z 14/4 br.o wyrównanie myh należytosći za dostawy kijowskie i rekwizycje białocerkiewskie z lutego 1919r., oraz zapłaty odszkodowania z tytułu niedotrzymanych umów z 16/8 i 12/XI 1920. - stwierdzam, że odpowiedzi te są w swej formie i treści zupełnym zignorowaniem słusznych i prawnie uzasadnionych w faktycznym stanie rzeczy, roszczeń. By Waszej Ekscelencji wykazać, że słuszność i prawo odnośnie do podniesionych przeze mnie roszczeń, stoją po mojej stronie, kierując się nadto wskazówkami otrzymanemi od jednego z Członków Komisji powołanych do rozpatrzenia moich roszczeń - odszukałem p.Dankowa, byłego głównego Naczelnika Urzędu zaopatrzenia armii U.N.R., który imieniem i z upoważnienia Rządu ówczesnego U.N.R. zawarł ze mną odnośne dmowy dostaw dla Armii U.N.R. i otrzymane od Niego "zezna- nia", złożone wobec nobarjusza rządowego Rzeczypospolitej Polskiej z daty Winniki 11.czerwca 1921, a stwierdzające w sposób wierzytel- ny i mający prawną moc dowodu, prawdziwość stanu faktycznego, z któ- rego moje do Skarbu U.N.R. podniesione roszczenia odszkodowawcze wywodzą - pozwalam sobie niniejszem w załączeniu Waszej Ekscelencji przedłożyć, z uprzejmą prośbą o przyjęcie treści tychże zeznań do wiadomości, i zarządzenie wobec tego nowego dowodu, zaspokojenia mych słusznych pretensyi, szczególnieowo w mam "zestawieniu należyto- ści" podanych. Równocześnie proszę uprzejmie Waszą Ekscelencję o spowodowanie udzielenia mi pisemnych motywów do odmownej rezolucji Wysokiego Ministerstwa Wojny z daty Tarnów 22/5 1921. L.779, których wręczenie na piśmie już poprzednio Komisja ustnie mi przyrzekła, a których mimo upływu blisko półtora miesięcznego czasokresu i mimo mych urgensów, do tej chwili nie otrzymałem. Zarazem zaznaczam, iż na żądanie Wysokiego Rządu U.N.R. przed- stawię dalsze dowody uzasadniające moje roszczenia - w szczególno- ści zaofiaruję jako świadków wiarygodnych osoby, które ze mną przy dostawach współdziałały. Oczekując realnych propozycji ugodowego załatwienia sprawy mych należytosci, najdalej do dnia 6 lipca br., gdyż w przeciwnym r- zie musiałbym bezzwłędnie na drodze sądowej wystąpić - pozostaję z wyrazami wysokiego szacunku Mij. S. Brzeczy Adres: Wincenty Migdał Zakopane - Krupówki 79 Мафія телеграми 49-й розряд В. Міленко-Левандовській І. П. В. Марковнабуру відчуття ворогу в Мармакті. Ваше Безпосереднє! Згідно з повідомленням, що надійшло від майстра-капелана Супра І. П., а також з інформації Каменевого (Перша-віз 28.V.1914 р. 27-го і 27-го, від 27.V.21. т. 535/В) на моє звернення від 19.IV т.р. про виплату місячної пенсійної квоти за своєю поставкою і Філаретовського розпорядження на друку звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Жодного засобу не мають заступники, які виконуються за своїм статусом, а також підприємства, що виконувалися за своїми вимогами. При цьому Каменеву і Добровольському закази на звернення 5 січня у 1919 року, а також на виплату загальної суми за незаслужене уважання 16.VII.20 і 18.XI.20 р., яке було зроблено на основі даних про виплату підприємствам, що виконувалися в межах працівників у фабричних і майстернях. А. Та Ваше Безпосереднє! Ж супіл вже "дозволив" до інших з тих же ли на підставі були нових доказів в великих личних сучасних приблизно, де по Зазначеним в невдовзь у Кримському Одночасно малають інші Ваши сценарії відповідно УДІВСЬКИХ. Тоді для мене миттєво до "відповідь резолюції" Василь М-ва вище раніше Марк 20.5.21 та 78 Козінчанин яких мали бути об'єднано на суботу, але не пішов, не робилися за мріття часу діти 17 місцевих до цього ма ру не держав. Зарахував зазначаю, що в той же Високий Уряд СНДР між укладенням Догов ми Докони , видані фрази "всі" - всіх личних сучасних інших Чекаючи на вашу відповідь, якщо тобто повинен бути Справа ще до того супіл мені розпорядити, погоджуватися з 6-м ликається т.ф. і виробляючи разом до майбутнього вебність, сходжу з Ваших касових краще Мілера: Відкритий Урядовий Замовник - кругу ви 79. У.Н.Р. Голова Ради Міністрів "м" "дипня 1921р ч...... До Пана Військового Міністра ЗАГАЛЬНА ЗВІТКА (збір. Ч. 74) (1921) до панових міністрів до панових міністрів Надсилаючи при цьому лист п. Мігдал і додаток до нього, маю за честь просити Вас, Пане Міністре, не негайно дати свій висновок по зазначеній справі. Голова Ради Міністрів В.06. Директора Канцелярії У.Н.Р. Військове Міністерство 22 травня 1921 року ч.2780. МІГДАЛ Вінцентій в Закопаному. На прохання Ваше внесено до Голови Ради Міністрів Військового Міністерства і Державного Контролю, Військове Ми- ністерство не може видати жодного варядження, бо: 1/ Порушена протензія в розмірі 2.497.000 руб. царських за доставлені товари не є остаточно обґрунтована вгідно умови від 3/П 1919 р. ціна купівлі мусить бути Ващ виплаченою в гори, зав- дяки чому Військове Міністерство мусить стати на стенориску, що ціна купівлі за товари зістала в гори виплаченою. За це го- ворить також і Ваше призначення до суми 1.250.000 рублів царсь- ких відбір яких грошей Ви військовим владам поквітовали. 2/ Претензія в розмірі 30.000.000 руб. царських в загаль- ної суми ціни купівлі за товар, які ніби-то зареквіровані у Ві- лій Церкві ничим не є удоволенена. 3/ Що ж торкається до всіх інших, в проханні зачепленних нищень, то таки не можуть жодної правної підстави.- Т.В.О. Військового Міністра Генштабу Генерал-Хорунжий В е з р у ч к о . Начальник Бюджетно-Рахівничої Управи Дробінський. З оригіналом згідно: Секретарь Законодавчої Управи ВИСНОВОК по проханню вікентія МІРГДАЛА про виплату йому грошей за по- ставку річей для війська У.Н.Р. в лютому 1919р. і за матеріали, які він, та ини, понесли під час перебування у больничок і при поверненні від них. З огляду непредставлених д. МІРГДАЛОЮ при проханні відповідних під- тверджуючих документів прохання це в'являється безпідставним і переліче- ні в ньому претензії з правного боку аналізу не надають. Даючи ж на увазі, що безпосередні введення ГОЛОВНОЇ УПРАВИ ПОСТАНЛАН- НЯ і органів обслуговуючих її,-організація способів постачання і забез- печення армії/ а невирішення яких або інших питань в звязку з різновидами політичними і іншими подіями за старі попередні часи до якої кате- горії й відносяться і претензії д. МІРГДАЛА, до протевань д. МІРГДАЛА, як і ціла низка мавихся претензій инш., осіб по висту своєму належать до компетенції не виключно військового а ини.відомств, що для розгляду таки претензій необхідна окрема міжвійсмовствена, з належними компетенціями інституція, про встановлення котрої законодавчий шляхом мною ще в Декти 1920 року було порушено питання огреми докладом перед Нач РУП, а останим від Військового Міністра був заготовлений доклад до голови Ра- да народних міністрів про встановлення межвійсмовственої комісії по роз- гляду і вирішенню питань по претензіям рідних осіб до скарбу в веляку з попередніми військовими і політичними подіями, рада необхідним що бу- ли взяти заходи до утворення вказаним міжвійсмовственої комісії, в яку і повинні поступати на розгляд прохання, поданому д. МІРГДАЛА. ДОДОВК: Прохання МІРГДАЛА. В.О. Лачальника Законодавчої Управи, Сотник КОННОЛУХІВ. 8 Травня 1921р. З оригіналом згідно: Секретарь Законодавчої Управи Я. Пурка ПОСТАНОВА Ч. 2. 1921 року жовтня 14 дня, комісія в складі П.П.:ЕРОШЕВИЧА, СІЛІГИ, КОВАЛЬСЬКОГО і ЦІВЧИНСЬКОГО продовжуючи розгляд претензії міГДАЛА ухвалила: 1. Зібрати увесь матеріал, який мається у ЕРОШЕВИЧА і Ковальського по цій справі. 2. З'ясувати суму боргу, по Київської поставці і 3. Просити П.ЕРОШЕВИЧА докласти про стан справи П. НІМІНЧУКУ. ПІДПИСАЛИ: Петро ЕРОШЕВИЧ, І. СІЛІГА, ЦІВЧИНСЬКИЙ і М. КОВАЛЬСЬКИЙ. З оригіналом згідно: Т.В.О. Начальника канцелярії Товариша міністра Військових Справ по справах забезпечення Армії, Сотник Ближ ПОСТАНОВА Ч. 2. 1921 року жовтня 14 дня, комісія в складі П.П.:БРОШЕВИЧА, САПІГИ, КОВАЛЬСЬКОГО і ЦІБЧИНСЬКОГО продовжуючи розгляд претензії міГДала ухвалила: 1. Зібрати увесь матеріал, який мається у БРОШЕВИЧА і Ковальського по цій справі. 2. З'ясувати суму боргу, по Київської поставці і 3. Просити П.БРОШЕВИЧА докласти про стан справи П. ШІПЧУКУ. ПІДПИСАЛІ: Петро БРОШЕВИЧ, І. САПІГА, ЦІБЧИНСЬКИЙ і М. КОВАЛЬСЬКИЙ.. З оригіналом згідно: Т.б.0. Начальниканцелярії Товариша міністра Військових Справ по справах забезпечення Армії, Сотник Оголошення не підлягає. ЖУРНАЛ засідань Ради Народніх Міністрів 21 грудня 1921 р. п. осіду Уряду. Ч. 167. ПІДПИСИ: Голова Ради Народніх Міністрів Іллєнко, Протоколист: Голова Ради Народніх Міністрів Міністер Володимир Скриван Пилосовий", Міністри: Коптловський, Орленко, Красинь, Дерунчі Міністерства: Рищенко-Семін, свят, Лопушон, В.о. відомого міністра Вож, Ієременя Кондратюк Кобзинів, Дерунчі Секретаря Книгів , Верховний Операції Директорії М.Фроньки. Запросили В.о.Департаменту Р.Н.П., Інші. Засідання починалося о 6 год. 20 хв. вечора. СЛУХАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 1. Журнал засідання Ради Народних Міністрів 30 грудня 1921 р. ч.166. 2. Акт Голови Ради Народніх Міністрів в справі передачу 12 груд- ня б/р. в н. відмі Членів Директорії Інци за Патрикко. Журнал завердичи. Заслухали доклад Голови Ради Народних Міністрів про письмо 12 груд- ня б/р. в н. відмі Членів Директорії Інци за Патрикко, Раду Народних Міністрів, розуміючи про вирази проси- законним і швидкими для політично- демократичної справи Української Народ- ньої Республіки доручив Верховному Совету ознайомитися з письмом на розгля- д Ради Народних Міністрів про ще офіційного повідомлення в цій справі. Залежно до журналу, що верховний Мі- ністерство внутрішніх Справ Рищенко Семінович залишився про агрономії Думці, що до зазначення в цій по- свонові Ради Народних Міністрів офіційно- го економічного і н. Імена на Матронко, і що до цієї окремої думки Народного Міні- стерства Внутрішніх Справ приєднується Міністри: Зовнішніх Справ, Соціальних Справ і Освіти. 3. . . . міністра фінансів , аж до ухвалили. в справі розрахунків Ради Української Народньої Республ- ліки з Урядом Річі Космополіт Польської за питання пам'ятною Вищого в Україні різне державне найно. Засідання закінчується о 9 год. Із хв. вечора. 3 оригіналом згідно: В.о.Секретаря Р.Н.М. 2061. Надсилається до Дови дати Основній до діючих: доповідь Міністерства Фінансів до з'їзду 3 1 серпня Держав. Визначити, Конфедерація В.о.Секретаря Р.Н.М. " грудня 1921 р. U M O W A zawarta na dniu dzisiejszym między J.E. Panem Wiceprezydentem Rady Ministrów i Ministrem spraw zagranicznych Ukraińskiej Narodowej Republiki Andrzejem Nikowskim oraz J.E. Panem Ministrem przemysłu i handlu Ukraińskiej Narodowej Republiki Filipem Filipczukiem, zamieszkającymi czasowo w Ternowie, ul. Brodzińskiego L.16., jako prawnie uprawnionymi Przedstawicielami odpowiedzialnego Rządu Ukraińskiej Narodowej Republiki z jednej strony - a Panem Wincentym Migałem, przemysłowcem i kupcem, zamieszkającym w Zakopanem, Krupówki L.79. z drugiej strony, pod następującymi zgodnie ustalonymi warunkami: ART.I. Za dostarczone przez P. Wincentego Migdala w lutym 1919 r. w Kijowie i Białocerkwi-Urzędowi Zaopatrzenia Armii Ukraińskiej Narodowej Republiki umundurowanie dla armii, oraz z tytułu odszkodowania za niedotrzymanie umów o dostawę sukną, podszewek i skór z daty Stanisławów, 16. sierpnia 1920 r. i Kamieniec Podolski, 12. listopada 1920 r.- dłużnym jest Skarb Państwa Ukraińskiej Narodowej Republiki P. Wincentemu Migdaliowi następujące, dobrowolnie ustalone i ugodzone kwoty: a/ za dostarczone a częściowo niezapłacone umundurowanie w lutym 1919 r. w Kijowie obliczona należytosć 1,483,437.600.-Mp. ugodzona na ...........1,450,500.000.-Mp. b/ za dostarczone a niezapłacone umundurowanie w lutym 1919 r.w Białocerkwi obliczona należytosć 17,512,500.000.-Mp. ugodzona na......5,450,500.000.-Mp. c/ tytułem odszkodowania za poniesione w związku z powyższymi pod a/ i b/ określonymi dostawami straty w zabranych przez U.Z.A.U.N.R. rzeczach, urządzeniu i gotówce obliczona należytosć 6,678,441.560.-Mp. ugodzoną ostatecznie na....3,350,500.000.-Mp. d/ tytułem odszkodowania za niewykonane przez Rząd U.N.R. umowy o dostęwę z daty Stanisławów,16. sierpnia 1920 r.obliczona należytosć 530,943.320 marek polskich ugodzona na......265,450.000.-Mp. e/ tytułem odszkodowania za niewykonanie przez Rząd U.N.R. umowy o dostawę z daty Kamieniec. Podosłki 12 listopada 1920 r. ustalona należytłość 271,389.720.-Mp. ugrodzona na..............135,500.000.-Mp. f/ tytułem 2% kosztów likwidacyjnych od a-e obliczona należytость 529,534,240.-Mp...................212,849.000.-Mp. ugrodzona na..............................................10,855,299.000.-Mp.- razem..........................................................10,855,299.000.-Mp.- słowami: dziesięć miliardów osiemset pięćdziesiąt pięć milionów dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy marek polskich, której to kwoty należność i rzetelność imieniem Ukraińskiej Narodowej Re- publiki podpisani, a na wstępie wymienieni, upelnomocnieni Przedsta- wiciele Ukraińskiej Narodowej Republiki uznają, a które to kwota zostaje P. Wincentemu Migdałowi i przez Skarb Państwa Ukraiń- skiej Narodowej Republiki w następujący sposób wypłacona: 1/ w dniu 4 kwietnia 1921 r. zezna i wręczy Rząd U.N.R. P. Wincent temu Migdałowi, a P. Wincenty Migdał przyjmie doku- ment cesyjny, podpisany również przez J.E. Pana Naczelnika Państwa Ukraińskiej Narodowej Republiki Symona Petlurę, którym to do- kumentem na zaspokojenie wierzytelności P. Wincentego Migdała do Skarbu Państwa Ukraińskiej Narodowej Republiki w kwocie 10,855, 299.000.-Mp. /słownie: dziesięć miliardów osiemset pięćdziesiąt pięd milionów dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy/ marek polskich, zostanie P. Wincentemu Migdałowi przekazane i przełana przez Rząd Ukraińskiej Narodowej Republiki na wyłączną i nieograniczoną własność P. Wincentego Migdała kwota 10,605,299.000.-/słownie: dziesięć miliardów sześćset pięć milionów dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy/ marek polskich z wierzytelności w sumie około 50 /piędziesiąt/ miliardów marek polskich, jaka Ukraińskiej Narodowej Republice przysługuje do Skarbu Państwa Rzeczypospolitej Polskiej z czasu istnienia stosunku prawnego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukraińskiej Narodowej Republiki, z tytułu oddane- go lub zabranego majątku wojskowego, taboru kolejowego, koni, zboża, cukru itd. - do odbioru i pokwitowania, której to cedowanej kwoty 10,605,299.000.-Mp. P. Wincenty Migdał we własnym imieniu jako e/ tytułem odszkodowania za niewykonanie przez Rząd UN.R. umowy o dostawę z daty Kamieniec. Podosłki 12 listopada 1920 r. ustalona należytłość 271,389.720.-Mp. ugodozna na…………………135,500.000.-Mp. f/ tytułem 2% kosztów likwidacyjnych od a-e obliczona należytosć 529,534.240.-Mp. ugodzona na………………………………………212,849.000 -Mp. razem……………………………………..10,855,299.000.-Mp- słowa: dziesięć miliardów osiemset pięćdziesiąt pięć milionów dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy marek polskich, której to kwoty należność i rzetelność imieniem Ukraińskiej Narodowej Re- publiki podpisani, a na wstępie wymienieni, upelnomocnieni Przedsta- wiciele Ukraińskiej Narodowej Republiki uznają, a która to kwota zostaje P. Wincentemu Migdałowi przez Skarb Państwa Ukraiń- skiej Narodowej Republiki w następujący sposób wypłacona: 1/ w dniu 4 kwietnia 1921 r. zezna i wróczy Rząd U.N.R. P. Wincent temu Migdałowi, a P. Wincenty Migdał przyjmie doku- ment cesyjny, podpisany również przez J.B. Pana Naczelnika Państwa Ukraińskiej Narodowej Republiki Symona Petlurę, którym to do- kumentem na zaspokojenie wierzytelności P. Wincentego Migdała do Skarbu Państwa Ukraińskiej Narodowej Republiki w kwocie 10,855, 299.000.-Mp. /słownie: dziesięć miliardów osiemset pięćdziesiąt pięć milionów dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy/ marek polskich, zostanie P. Wincentemu Migdałowi przekazane i przełożone przez Rząd Ukraińskiej Narodowej Republiki na wyłączną i nieograniczoną własność P. Wincentego Migdała kwota 10,605,299.000.-/słownie: dziesięć miliardów sześćset pięć milionów dwieście dziewięćdziesiąt dziewięć tysięcy/ marek polskich z wierzytelności w sumie około 50 /pięćdziesiąt/ miliardów marek polskich, jaka Ukraińskiej Narodowej Republice przysługuje do Skarbu Państwa Rzeczypospolitej Polskiej z czasu istnienia stosunku prawnego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukraińskiej Narodowej Republiki, z tytułu oddane- go lub zabranego majątku wojskowego, taboru kolejowego, koni, zboża, cukru itd. - do odbioru i pokwitowania, której to cedowanej kwoty 10,605,299.000.-Mp. P. Wincenty Migdał we własnym imieniu jako cesjonarzusz Ukraińskiej Narodowej Republiki, na jej rachunek uprawnionym będzie, a którą to cedowaną kwotą wierzytelność P. M i g d a ł a częściowo ma być zaspokojona. W dokumencie cesyjnym przyjmie Rząd Ukraińskiej Narodowej Republiki porękę za rzetelność i wypłatność cedowanej P. Wincentemu M i g d a ł o wi pretensyi, tudzież zobowiąże się imieniem Ukraińskiej Narodowej Republiki pokryć w połowie wyłącznie z majątku Tejże Ukraińskiej Narodowej Republiki wszelkie należności skarbowe, jakieby Władze skarbowe Rzeczypospolitej Polskiej wymierzyły: zarówno od dokumentu cesyjnego, jak też od pokwitowań odbioru Skarbowi Rzeczypospolitej Polskiej wypłaconych przez Niego wierzytelności. Druga połowa tychże należności skarbowych przyjmuje do zapłaty z własnych funduszy P. Wincenty M i g d a ł. W każdym razie połowe należności skarbowych powyz określone a przez Skarb Ukraińskiej Narodowej Republiki uiścić się mająca, ma znaleźć bezwarunkowe pokrycie w ramach wierzytelności, jaką Skarb Rzeczypospolitej Polskiej Ukraińskiej Narodowej Republiec ożem przyznane. 2/ na pokrycie dalszej należności P. Wincentego M i g d a ł a do wysokości 250.000.000,-dwieście pięćdziesiąt milionów/ marek polskich, jako jej równowartość, udzielonem zostanie P. Wincentemu M i g d a ł o wi przez Rząd Ukraińskiej Narodowej Republiki, wedle osobnej umowy na podstawie uchwały Rady Ministrów z Nim zawrzeć się mającej- uprawnienie koncesyjne, na przeciąg najmniej kilkunastu lat, nadające P. Wincentemu M i g d a ł o wi prawo wolnego wywozu na Ukrainę wszelkich towarów włóknistych i skórzanycb, oraz prawo wolnego wywozu nabytych na Ukrainie surowców i towarów, z prawem zorganizowania do tego celu na Ukrainie własnych instytucji finansowych i przedsiębiorstw przewozowych, na podstawie ustaw obowiązujących na Ukrainie. ART:II. Od dnia 26 marca 1921 r., jako dnia ustalenia wysokości P. Wincentego M i g d a ł o w opłacal będzie Skarb U.N.R. od całej wierzytelności P. Wincentego M i g d a ł a, a zatem i od wierzytelności do Skarbu Rzeczypospolitej Polskiej cedowanej, odsetki w wysokości po 20%/dwadzieścia procent/ rocznie i to aż do dnia faktycznej jej zapłaty. Dokument cesyjny do Skarbu Państwa Rzeczypospolitej Polskiej skiero- rowany, a na rzecz P. Wincentego Migdała co do kwoty 10,605,299. 000.-Mp. marek polskich wydać się mający, obejmie również i tę odsetki. ART.III. Odnośnie do zeznania i wręczenia dokumentu cesyjnego na łączną kwotę 10,605,299.000.-Mp. postanawiają kontrahenci, że wydanemi zostaną dwa dokumenta cesyjne na to kwote, a to jeden na kwotę 5,000. 000.000.-Mp., zaś drugi na kwotę 5,605,299.000.-Mp. ART.IV: Dokumenta cesyjne w mowie będące zostaną wydane P. Win- centemu Migdałowi, przyczem P. Wincenty Migdał zobowiązuje się: z całej sumy, jaką otrzyma od Skarbu Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie powyższych dokumentów cesyjnych wypłacić Skarbowi Ukraińskiej Narodowej Republiki zaraz po podjęciu odnośnych kwot, za pośrednictwem jednego z największych Banków w Polsce, do rąk J.E. Pana Naczelnika Państwa Ukraińskiej Narodowej Republiki Symona Petlury, tu- dzież uwierzytelnionych pełnomocników Ministerstwa spraw zagranicznych U.N.R., oraz Ministerstwa przemysłu i handlu U.N.R. za Ich pokwitowa- niem- 50%/pięćdziesiąt procent/ tych faktycznie P. Wincentemu Migda- łowi wypłaconych kwot, po poprzednim jednak pobraniu przez niego wydatków związanych z realizacją cedowanej a podjętej wierzytelności,- w zamian za co Rząd Ukraińskiej Narodowej Republiki zobowiązuje się ze Swej strony po otrzymaniu przez Skarb Państwa U.N.R. lub jego pełnomocników tej gotówki udzielić P. Wincentemu Migdałowi koncesję na prawo eksploatacji i odbudowy państwowych ukraińskich przedsiębiorstw, jakoto: kopanie, koleje, lasy itp., co odrębną umową po otrzymaniu go- tówki z cesyi, szczególnie określonym zostanie. Wydatki związane z realizacją praw cesja objętych ustalają kontra- hanci już obecnie zgodnie na 40%/czterdzieści procent/ tej kwoty, jaką każdorazowo P. Wincenty Migdał podejmie, a Rząd Ukraińskiej Narodo- wej Republiki zrzeka się prawa żądania wykazania przez P. Wincentego Międzała jakości i wysokości kosztów realizacji. ART:V. P. Wincenty Migdał zgadza się, by wypłatę cedowanych na rzecz jego wierzytelności uskutecznili Skarb Rzeczypospolitej Polskiej za pośrednictwem jednego z największych Banków w Polsce, który to Bank już na żądanie mniejszej umowy ma wypłacić: 1/ P. Wincentemu Migdałowi 30% /trzydzieści procent/ całej złożonej przez Skarb Rzeczypospolitej Polskiej do Banku gotówki, po uprzednim jednak pobraniu przez P. Wincentego Migdała część Banku kosztów realizacji w wysokości ustalonej art. IV- tak, że łącznie wpłaci Bank P. Wincentemu Migdałowi 70% /siedemdziesiąt procent/ całej złożonej u niego przez Skarb Rzeczypospolitej Polskiej kwoty; 2/ J.E. Panu Naczelnikowi Państwa U.N.R.Symonowi Petlurze i uwierzytelnionym Pełnomocnikom U.N.R., a to: J.E. Panu Ministrowi spraw zagranicznych Ukraińskiej Narodowej Republiki Andrzejowi Nikowskijemu, oraz J.E. Panu Ministrowi przemysłu i handlu Ukraińskiej Narodowej Republiki Filipowi Pilipczukowi - 30% /trzydzieści procent/ całej złożonej przez Skarb Rzeczypospolitej Polskiej do Banku gotówki. P. Wincenty Migdał zobowiązuje się z chwilą wręczenia Mu przez Pełnomocników Rządu U.N.R. dokumentów cieszyjnych, złożyć do rąk tychże Pełnomocników tj. do rąk J.E. Pana Andrzeja Nikowskiego i J.E. Pana Filipa Pilipczuka odpowiednio, powyżej określone oświadczenie tego Banku, w którym Skarb Rzeczypospolitej Polskiej cedowaną wierzytelnność złoży, by stosownie do niego Skarb Ukraińskiej Narodowej Republiki otrzymał wypłatę należności w wysokości 30% /trzydzieści procent/ złożonej ogółem przez Skarb Rzeczypospolitej Polskiej gotówki. ART.VI. P. Wincenty Migdał zobowiązuje się poczynić wszelkie kroki mające na celu uzyskanie realizacji cedowanych mu wierzytelnności i w tem działaniu Rząd Ukraińskiej Narodowej Republiki względnie Jego uprawnieni Przedstawiciele zobowiązani będą udzielić mu wszelkiej potrzebnej pomocy. ART.VII. Oleby Skarb Rzeczypospolitej Polskiej czy to w całości czy w części P. Wincentemu Migdałowi cedowanej wierzytelnności nie wypłacić, a Rząd U.N.R. jeszcze na Ukrainie nie przebywał, P. Wincenty Migdał nie będzie mógł z do chwili powrotu Rządu U.N.R. na Ukrainę, dochodzić w nowym będącej wierzytelnosci, co jednakże nie uchwacza prawa P. Wincentego Migdała domagania się zabezpieczenia tej wierzytelnosci. Gdy Rząd Ukraińskiej Narodowej Republiki na Ukrainie powróci a ikwotą sprawę zaspokojenia wierzytelności P. Wincentego Migdała nie zostanie do tego czasu przez realizację powyższej cesji za- żej, żelatwioną, Rząd U.N.R. zobowiązuje się zaspokoić pretensję P. Win- centiego Migdala najdalej do sześciu miesięcy od chwili przeniesienia się na Ukrainę, przyczem uwzględnioną zostanie treść dokumentów, stanowiących podstawę obliczenia dłużnej P. Wincentemu Migdała wierzytelności. Zgodnie z postanowieniem J.E.Pana Naczelnika Państwa Ukraińskiej Narodowej Republiki Symona Petlury, oraz z uchwałą Rady Min- istrów Ukraińskiej Narodowej Republiki L. oświadczenia tą umową objęte, jako wiążące Ukrainską Narodową Republikę imieniem Rządu Tejże Ukraińskiej Narodowej Republiki J.E. Pan Andrzej Ni- kowskii i J.E. Pan Filip Pilipczuk własnoręcznie, obok pięciu państwowych U.N.R. podpisują - zaś P. Wincenty Migdala przyjmuje powyższe oświadczenie Przedstawicieli odpowiedzialnego Rządu Ukraińskiej Narodowej Republiki do swej wiadomości, stwierdza zobowiązanie przez siebie tą umową objęte również własnoręcznym podpisem - przyczem obie strony umawiające się zrzekają się prawa dożycia nastawienia na ważność tej umowy z jakiegokolwiek powodu, a w szcze- gólności z powodu błędu lub zarzutu pokrzywdzenia poniżej połowy wartości. Tek niniejsza za umową, jak i wystawić się mające dokumenty cesyjne - bez odradegowane zostają w języku polskim i ukraińskim, wedle wymogów prawnych obowiązujących na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i Małopolska/, jednakże tekstem autentycznym dla interpretacji posta- nowień niniejszej umowy, jak i dokumentów cesyjnych jest tekst pol- ski. Tarnów, dnia 26./dwudziestego szóstego/ marca 1921 r. Rzeczpospolita Polska U.N.R. Ukraina umowę oryginałem. Włodzimierz Krywoszyński, Migdał Wincenty. УМОВА заключена від імені мін його Експедицією Заступником Голови Ради народ- них Міністрів і Міністром Закордонних Справ У.Н.Р. Паном Андрієм Ні- ковським а разом його Експедицією Міністром Народнього Господарства У.Н.Р. Паном Пилипом Пидичуком,меншаючи талчасово в Ташкові вул.Бро- даївського № 16.,яко право уповноваженими представниками відповідаль- ного Уряду У.Н.Р. в одного боку,а Паном Мірдалом Вінцентієм промисловцем і купцем мешкаючим в Закопанім Крупувка № 79 в другого боку на слідуючи добровільно усталених варунках: Арт.І.За доставлене п.Вінцентієм Мірдалом в лотім 1919 р. в Київі і Ві- лій Церкві Головній Інтендантській Управи Армії У.Н.Р. обмундіровання для Армії,а також на покриття відшкодування за недодержання умов по по- ставці окуна,нідивки і шкри з дат :Станіславів 16-го серпня 1920 року і Кемянць-П. 12-го листопада 1920 року,винний є Сваро У.Н.Р. п.Вінцентію Мірдалу слідуючу добровільно усталену суму: а/за доставлене і частково незаплачене обмундіровання в лотім 1919 р. в Білій Церкві - облічена сума І.483.473.600 мар.пол., а доб- ровільно усталена ................... I.450.600.000 мар.п б/за доставлене й незаплачене обмундіровання в лотім 1919 р. в Білій Церкві - облічена сума 17.5І2.500.000 м.п. а добровільно усталена..... .......5.450.500.000 м.п. в/як відшкодування за понесені в звязку з вищезазначеними під"а" і "б" поставками витрати за забрані Головною Інтендантською Управою У.Н.Р. річі,заряддя і ротиву - облічене в сумі 6.678.441.560 м.п.,а добровіль- но усталене...........................3.350.500.000 м.п. д/як відшкодування за недодержання Урядом У.Н.Р. умови по поставці з дати Станіславів II/VIII 1920 р.,облічене в сумі 530.943.320 мп.,а доб- ровільно усталене........................... 255.450.000 м.п. е/як відшкодування за недодержання Урядом У.Н.Р. умови по поставці з дати Камянць Подільський 12/IX 1920 р.,облічене в сумі 271.389.720 м.п. а добровільно усталене 135.600.000 м.п....... ф/з/д ліквідаційних видатків від сум зазначених під літерами від "а" до "ф" - облічене 529.534.240 мар.польських усталено 212.849.000 мар.поль. Разом ...................10.855.299.000 мар.поль словами десять міліардів вісімсот пятьдесят пять міліонів двісті девя- носто девять тисяч мерок польських,кількість і точність зазначеної кво- ти іменем У.Н.Р. підписані і вищезазначені,уповноважені представ- ники У.Н.Р. узнатють наколи квота буде виплачена Скарбом У.Н.Р. п.Ві- центіф Мірдалу в слідуючий спосіб: І /і 1921 року квітня 4-го дня Уряд У.Н.Р. визнає і вручить пану В.Мірдал у,а В.Мірдал прийме цесійний документ,підписаний крім згаданих осіб та- ком Головою Вищидиректорії У.Н.Р. його Експеленцією Симоном Петлюрою,і яким документом,на заспокоєння вищезазначених претенсій п.В.Мірдал до скарбу У.Н.Р. в сумі 10.855.299.000/десять міліардів вісімсот пятьдесят пять мілонів двісті двадцать девять тисяч/нарок польських,буде передана Урядом У.Н.Р. пану В.Мірдалу на виключну і необмежену власність квота 10.605.299.000/десять міліардів шестьсот пять мілонів двісті девяносто девят тисяч/нарок польських з претензій в сумі 50.000.000.000/словами/ мар.поль.,які належать Українській Народній Республіці від Скарбу Річипо- сполітои Польської за часи істнування прямих стосунків між Урядом Річи- посполітои Польської і Урядом Української народньої Ре публіки за відда- не,або відібране майно:військове,зеліаничне,коні,збіжня,цукор і т.д. - до одержання і поквитовання вищезазначеної недованої квоти /10.605.299.00 м.п./п.В.Мірдал у власнім іменні,яко цесіонариус У.Н.Р. на її рахунок буде мати право і яка то недована квота претензій п.Мірдалу частково потесить. В документі цесійним Уряд У.Н.Р. приймає перуку за точність і виплатні ність недованої пану В.Мірдалу претензій і тут не зобовязується іменем У.Н.Р. покрити виключно з маєтку У.Н.Р. половину всіх скарбових видатків, які з Скарбова Влада Річипосполітои Польської вираховала від документу цесійного,а також від поквитовань Скарбоваці Річипосполітои Польської при одержанні виплачуваемої йим ротівки.Другу ж половину цих видатків скарбо- вих прийма на себе п.В.Мірдал.В жадим разіполовина вищезазначених скар- бових видатків,котрі Скарб У.Н.Р. має виплатити,мусить бути виконанням беззарунково покрита в претензій,які Скарб Річипосполітои Польської огуль по визнає У.Н.Р. 2/.На покриття претензій Пана В.Мірдалу,що ще залишаються в сумі 250.000.000 /двісті пятьдесят міліонів/нар.польських як ім рівнопартість буде дана Урядом У.Н.Р. пану В.Мірдалу по собній з ним заключеній умові на підставі постанови Ради народних Міністрів,право на концесію на протя- зі найменш декількох років,яка буде надавати пану В.Мірдалу право вільно: го ввозу на Україну великих товарів воєнних і викраних,а також права на вільний вивіз набутих на Україні сприймів і товарів з правом організовуват ти для цієї мети власні фінансові інституції і транспортові підприємства згідно істнуючих законів У.Н.Р. Арт.ІІ.З дня 25-го березня 1921 року, яко дні усталення високості претензій пана В.Мігдала, Скарб У.Н.Р. буде виплачувати від всієї суми, що належить пану В.Мігдалу, а також і від суми, що недозвана до Скарбу Річпосполитої Польської, відсотки в розмірі 20% річних як до дня фактичної виплати цієї суми. Документ цесійний направлення до Скарбу Річпосполитої Польської, на імя пана В.Мігдала в сумі 10.605.299.000/десять міліардів шістьсот пять мільонів двісті дев'яносто тисяч/мр.пол.виданий обімає також і ці 20% річних. Арт.III.Подо призання і вручення документу цесійного на суму 10.605.299.000/десять міліардів шістьсот пять мільярдів мільонів двісті дев'яносто тисяч/м.п. контрагенти постановляють, що будуть видані два документи цесійних - один на суму – 5.000.000.000 /пять міліардів/м.п., а другий на суму 5.605.299.000 /пять мілірдів шістьсот пять мільонів двісті дев'яносто тисяч/мр.пол. Арт.IV.Вищезазначені цесійні документи будуть видані пану В.Мігдалу, при чому П.Мігдал зобов'язується а цілої суми, яку одержить від Скарбу Річпосполитої Польської на підставі вищезгаданих цесійних документів, виплатити Скарбові У.В.Р. зараз же по одержанні відповідних квот за посередництвом одного а найбільших банків в Польщі до рук його Експеленції Голови Директорії У.Н.Р. Вимона Петлюри і тут же уповноважених представників М.З С.У.Н.Р. а також м.П.Р.У.Н.Р. за їх поквітуванням – 50%/пятьдесят процентів/тих фактично виплачених п.Вінцентію Мігдалу сум, однако після попереднього відбирання ним видатків в залежних в реалізації недавніх і валютних претензій - и замін за що Уряд У.Н.Р. зобов'язується а свого боку до одержання Скарбом У.Н.Р. або його представниками готівки по всій недозваній сумі, яка буде видана Урядом Річпосполитої Польської видати п.Вінцентію Мігдалу концесію на право експлоатації і відбудови державних українських підприємств, як то: копальні, колії, ліса і т.д., що спеціально умовою в по-дробинах буде визначено після одержання готівки з песій. Видатки, котрі звязані з реалізацією прав об'ятих цесієм, усе зарахує угода во усталють контрагенти на 40% /сорок процентів/ тієї суми, яку п.В.Мігдал кожний раз одержить за Уряд У.Н.Р. зрікається права вимагати вияснення п.Мігдалом якості і високості видатків по реалізації. Арт.V. Пан В.Мігдал погоджується, аби виплата недозваних цих на його ім'я належностей була переведена Скарбом Річпосполитої через один з найбільших в Польщі банків,який на підставі цієї умови має виплатити: І/пану В.Мігдалу 30%/тридцять процентів/цілої злоченої Скарбом Річі Посполitoi Польської до банку ротівки,однакже після попереднього відібрання паном В.Мігдалом від банку з цілої злоченої суми 40%/сорок процентів/згідно зазначеному в арт.IV.видатків по реалізації,се б то разом банк виплатить. п.Мігдалу 70% /сімдесят процентів/цілої злоченої в банку Скарбом Річі Посполitoi Польської квоти. 2/Вого Експеденції Голови Директорії У.н.Р. Симону Петлюрі і уповноваженим представникам У.н.Р.,а саме:Міністрові Закордонних Справ У.н.Р. його Експеденції Пану Андрію Ніковському,а також Міністрові народнього Господарства У.н.Р. його Експеденції Пану Пилипу Пилипчуку – 30% /тридцять процентів/ цілої ротівки,влоченої Скарбом Річі Посполitoi Польської до банку. Пан В.Мігдал зобов'язується в мент вручення йому представниками Уряду У.н.Р. документів цесійних алокети на руки тих же представників,се б то до рук го Експеденції Пане Андрія Ніковського і його Експеденції Пана Пилипа Пилипчуку вищезазначене відповідне посвідчення того банку,звз якому Скарб Річі Посполitoi Польської недованні суми злочить,аби відповідно в цим Скарб У.н.Р. виплачуємі йому належності в високості 30% а злоченої огульною Скарбом Річіпосполitoi Польської ротівки,одержав. Арт.VI.Пан В.Мігдал зобов'язується учинити всі кроки майчи на меті переведення реалізації недованої йому належності і в цій справі У.н.Р.,а власне його призначені представники будуть йому уділяти всяку потрібну помич. Арт.VII. наколи б Скарб Річі Посполitoi Польської чи то в цілому,чи частково п.В.Мігдалу недованої суми не виплатив,а Уряд У.н.Р. ще на Україні не перебував,п.В.Мігдал не буде ан до менту повороту Уряду У.н.Р. на Україну добиватись згаданих вище сум,що однакже не позбавляє його права домагатись забезпечення його претензій. наколи б Уряд У.н.Р. прибув на Україну а справа заспокоїнит претензій п.Мігдала не застала до того часу через реалізації вищезгаданих цесій заспокоєна,Уряд У.н.Р. зобов'язується заспокоїти претензії п.Мігдала не нізніце як на протязі с-ти місяців по прибутті на Україну,при чому на увагу буде взятий тільки зміст документів,які зараз складають підставу для облічення претензій п.Мігдала. Згідно затвердження Голови Директорії його Експеденції Симона Петлюри, а також ухвали Ради Міністрів У.н.Р. Ч..... все засвідчене в цій умові, як обов'язуюче У.н.Р. іменем Уряду У.н.Р. його Експеденція Пан Андрій Ніколовський і його Бисцеленція Іван Пилип Пилипчук власноручно ридом в державну печаткою нижнійданих підписують, і п.Віцентій Мірдал,прий маючи вищезазначені засвідчення представників відповідального Уряду У.Н.Р. до своєї відомості,стверджує обовязання ним в цій умові обил- те також власноручним підписом,при чому обі договірні сторони звільняють ся права обстоворвання магности цієї умови в якої небудь причини,а зак- рема ізза помилки або залиду покривдження нижчої половини на тості. Настояча умова,як і документи несійні,котрі мають бути видані,зре- даговані будуть на польській і українській мовах,згідно вимог правних обовязуючих на території Річипосполитої Польської /Малопольща/,одна- ко текстом автентичним для інтерпретацій постанов як нієї умови так і документів несійних є текст польський. Тарпав дил 26/двадцять шостого / березня 1921 р/тисяча дев'ятсот пер- шого року./ У.К.Р. Державний Конгресор. 23 грудня 1921 р. ч. 15 м Окрема Думка в справі: віддаї цегли в Мідвах. З звіданні Ради Міністрів від 23 грудня бр. ухвалено доплату Міністра Річанків відносно відваги цегли п. Мідвах, за рахунок Державного шайна вибраного пов'язковою власностю, на покриття предмету п. Мідвах до Уряду У.К.Р. З цього Домови лім іншими зазначено, що 6 міл- рим із сум, одержаних по цеглях від пам'яток, має пере- даватися до скарбу У.К.Р. 50% за винятком з якії віття вейс видають, зв'язаних з процесом одержання арошеб. Таким чином виховати, щоб Мідвах мав право захиста на свою користь 50% вейс сум, що передбаче- тише пов'язаний уряд за одержання у нас кінського шайна, запізнений рудничий склад, від, музикор і т.п., вартою мого шайна (в цей суперечності) винесення суми була бо місцевих народних пологових. Отже я думаю, що в справній схемі буде в передачі визначати певний виробок, який залишатиметься Мідваху на свою користь із одержання від пов'язкового уряду сум. Самше невдовзно визначити ту суму, яка належить Мід- вахові за здобутки чим поставки була українського власності. Місця тихо того йому можна буде видавати певну квоту, себ то - передати наказану нашої предметі до телесного уряду за одержання у нас шайно. Що до розміру цегли, то, при належній Мідвахові сум (вона порівняно невелика), імовірно було в збільшенні цеїт на нову квоту, яку Міндали ширили нам попередньо, відомо того з Міндами необхідно взяти відповідне зобов'язання і повне його забезпечення. Крім того, маємо трагатися, що п. Міндали зовсім не буде завжди лежити по всіх урядах по нашій країні, а інші таки вимагають на руках визнання наших його претензій; дар також як з новими судами вона нині мешкає борти Докачанко в порядку судової поручки, через те коли потрібно помиритися і на цей випадок себе робу поглинути, одвідравши від п. Міндали відповідне зобов'язання. Отже для зменшення тієї сари, що належить Міндалям, як ібо почався дна нашого високого, а також для визначення розміру країн і дня обшаркування всіх складних питань, що виникають по цій справі, необхідно утворити при Міністерстві Фінансів комісію з представників міністерств - Фінанс, Пенсії на Державного Контролю; має комісія в необхідних випадках шукати в закликання для палення представника Міськового Міністерства, а також мантель матеріали по даній справі. Ми руку додати, що функції комісії не можна визначити лише теневими передбаченнями справи виконання претензій Краю У.Н.Р. до Вряд Раду. Комісської", але сказано в думках, а в інтересах діял сиді поглядати на це питання звернення всіх тих питань, що іншого важче знайти. Сама собою розуміється, що навіть при значному комісії мусить бути внесений до Ради Міністрів, бо вся справа з цього нашої претензій до повсякного уряду виникає законодавчо роз'яснення. Цей моїй офіційний думки прошу Вас, пане Державний Секретарю, дати вказаний замовлення. Кримський Копарнівськ Мабинь У.Н.Р. МІНІСТР "ФІНАНСІВ" "З" січня 1922 р. Державний Контрольор в своєму листі від 23-го грудня 1921 р. ч. І5т. висловлює окрему думку на ухвалу Ради Народ- них Міністрів від 21 грудня п/р. зокладу Міністра Фінансів в справі видачі п. В.Мігдалу несії на покриття його претен- зій до Уряду У.Н.Р. за рахунок Державного майна видібрано- го Польською владою. З приводу висловленої окремої думки п. Державного Контро- льора мушу зазначити слідуюче: 1/ Справа одержання будь яких коштів від Скарбу Річі Поспо літеї Польської, за рахунок відібраного сьогодні Державного майна і засобами Уряду У.Н.Р., як це доказали переговори на протязі майже року, не дала позитивних наслідків і нині стало ясним, що до поверету на Україну, справа ця не може бути вирішена позитивно. 2/ Згідно інформації, большевицький Уряд уже пред"явив претензії на це Державне майно до Польщі і з огляду на істнування правних стосунків між Річю Посполітою Польською, а Радянською Україною й останній напрям економичної політи- ки Польщі, що до Раденії, У.Н.Р. може утеряти права на одер- жання взагалі відшкодування за відібране майно навіть при умові перебування на території України, й большевики за рахунок нашого майна будуть вести проти нас агітацію, тому саме питання про те, що Уряд понесе збитки одержавши 50% за винятком видатків по реалізації, носить більш академич- ний і формальний характер. 3/ Одержати при вищезазначених умовах відшкодування від Польщі, да ще приймаючи на увагу нелегальнє перебування Уряду У.Н.Р. в Польщі, можливе лише при умові передачи наших претензії на третю особу і то польського громадянина, що має до нас претензії за минулі часи. Не дасть мwwwwwlomь Польщі формальні підстави відмовити большевикам в їх претен- зіях на наше майно.- 4/ П. Мігдалу намічається для видачі цесії приблизно на суму коле 9-10 міліардів марок польських і головним чином тому, що при меншій сумі для Польщі справа тоді теряє актуальне значення, бо не позбавляє моментів мати розрахунки з большевиками по нашому майну.- 5/ Претензії п. Мігдала згідно заключень І-ва Ростіції і І-ва Військових Справ є правні й хоч при переведені справи судовим порядком вони будуть визнані менші ніж цесійна сума, але треба прийняти на увагу, що поперше Пан Мігдал не одержить на- віть 50% фактично видаваних йому сум, бо дуже значний відсоток піде на реалізаційні видатки по цесії і уплати (Скарбові), а по друге безумовно Польський Уряд тільки в незначній мірі покриє цесійну суму і фактично п. Мігдалу припаде лише незначна сума, на яку він і по суду мав би право. 6/ Справа одержання грошей Урядом У.Н.Р. від цесії цілком гарантується тим, що п. Мігдалу поставлена умова всі справи по одержанню цесійних сум переводить через один з найповажніших банків Польщі, який дає гарантію виплатити слідуеми Уряду У.Н. гроші, тому не п. Мігдал, а банк буде одержувать гроші забезпечення від п. Мігдала з зайвим. 7/ Умова з п.Мігдалом звичайно буде предбачати випадок негра- лізовання цесії і побоювання п. Державного Контрольора що п. Мігдал буде мати на руках документи на вищу суму ніж це визнав би суд є передчасне, бо Міністерство Фінансів ще в початку не предбачало і в умову має бути внесений артикул що п. Мігдал, на випадок незреалізування цесії, має доказувати свої претензії до Уряду У.Н.Р. лише тими документами, що він до цього має. 7/ нарешті, що до думки П. Державного Контрольора в справі утворення спеціальної розрахункової комісії, то Міністерство Фінансів не може її визнати слушною, як з огляду на вическане що до опреділення цесійної суми, так і з огляду на таємність справи, бо чим більший контингент буде входити в спреву, тим більше це стане достояніем рласності і зруйнує справу, як це все не раз бувало, а Уряд УН.Р. з голодними урядовцями зали- шався у розбитого корита. Окрім того саме переведення справи, як це розуміє Пан Державний Контрольор, приведе до її затягування і приступимо до діла коли все буде пізно. Міністерство Фінансів в спосібах добуття коштів для Державного Центру, при катастрофічному стані Скарбниці, який відомий Пану Державному Контрольору, шукає різних шляхів і хоче живою діяльністю вивести наші фінанси з тяжкого стану, але п. Державний Контрольор і до цього часу дивиться на справу лише формально, втікаючи намічене Міністерством Фінансів справа з цесією Мігдала не пройде, то відповідальність за це ляже лише на Пана Державного Контрольора. МІНІСТР ФІНАНСІВ — ІМЕНЕМ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ ЗАТВЕРДЖУЮ …………………… 1922 р. ГОЛОВА ДИРЕКТОРІЇ ПОСВІДЧУЮ В.О. ДЕРЖАВНОГО СЕКРЕТАРЯ З УХВАЛИ РАДИ НАРОДНИХ МІНІСТРІВ П О С Т А Н О В А про прісію купця В. Мігдалові на гроші, що належать Урядові Української Народньої Республіки від Уряду Річі Посполитої Польської за майно, яке вивезла Польська Влада з України. I. На покриття боргу купця В. Мігдалові від Уряду Української Народньої Республіки за ріжні військові поставки передати йому, В. Мігдалові, право на одержання від Уряду Річі Посполитої Польської грошей, що належать Урядові Української Народньої Республіки за ріжне державне майно, яке вивезла Польська Влада з України, в умову, що п'ятдесят відсотків одержаних сум В. Мігдал повертає до Державної Скарбниці Української Народньої Республіки, за виключенням витрат по стяганню цих грошей. 2. Постанову цю, ввести в чинність через посланців. ГОЛОВА РАДИ НАРОДНИХ МІНІСТРІВ МІНІСТР ФІНАНСІВ В.О. ДЕРЖАВНОГО СЕКРЕТАРЯ НАДВИЩИЙ СУДЬЯ DO WYSOKIEGO RZĄDU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ w WARSZAWIE Pan Vincenty MIGDAŁ, przemysłowiec w Krakowie był w latach 1919 i 1920 dostawcą Wojsk U.N.R. i z tego tytułu stał się wierzycielem Skarbu Państwowego tejże U.N.R. . - Pretensje P. Migdała stąd płynące w łącznej kwocie 26,476,712,200 Mkp. z pn. po całym szeregu żmudnych dochodzeń ustaleń, rozliczeń, targów i t.d. ugodozonej zostały z Repre- zentantami U.N.R. ostatecznie na kwotę 10,605,299,000 Mkp. - słowami dziesięć miliardów sześćset pięć milionów dwieście dziewięćdziesiąt jeden tysięcy Marek Polskich z 20 % odset- kami /: dwudziesto procentowymi :/, która to kwota tworzy już bezprzecinne należną mu sumę z oprocentowaniem jak wyżej od dnia dzisiejszego bieżącym. - Pan Migdał spełniając swe obowiązki dostawcy wobec U.N.R. dziekał oczywiście w pełnym zaufaniu i przekonaniu, że za trud swój, pracę a co najważniejsze za wyłożone kapitały zostanie wynagrodzonym względnie zaspokojonym z majątku państwowego U.N.R. - Gdy z biegiem wypadków znaczna część tego majątku prze- szła w posiadanie Wysokiego Skarbu Rzeczypospolitej Polskiej, który w myśl zawartych umów Rządu U.N.R. z Rządem Rzeczypo- solitej Polskiej objął ruchome mienie państwowe na terytorium Ukrainy oraz na terytorium polskim znajdujących się armii i Władz U.N.R. skuszna jest rzeczą, by tenże Wysoki Skarb Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązany niewątpliwie do zapła- ty za objęte przedmioty wobec U.N.R. pokrył sam powyższą pretensję P. Migdała i w ten sposób ciągnąć swych zobowiązań wobec U.N.R. umniejszyć . W tych warunkach w uwzględnieniu tego dalszego momentu, że p. Wincenty Migdał dochodząc szlusznej swej pretensji byłby w braku wcześniejszej zapłaty zmuszonym udać się na drogę są- dową podpisani Reprezentanci Rządu U.N.R. oświadczyli i nadal oświadczają swą zgodę na to, by p. Migdał pokrycia swej na- leżytosci szukał wobec Wysokiego Skarbu Rzeczypospolitej Pol- skiej jako dłużnika U.N.P. z tytułu objętego dobra państwowego tejże U.N.R. Na tym tytule oparte roszczenia U.N.P. idą w wiele dzie- siątków miljardów Marek Polskich tak, iż wierzytelność p. Migdała znajduje już w drobnej ich części zupełnie wystarcza- jące pokrycie . Dla realizacji tej pretensji p. Migdała w sposób powyższy zgadzamy się w zupełności z tem, by wypłacenie p. Migdałowi powyższej kwoty ze Skarbu Wysokiej Rzeczypospolitej Polskiej nastąpiło zasadniczo jako zaliczka na ogół należnych U.N.R. kwot względnie też na te specjalne pozycje całego rozrachunku, które odpowiednie organa państwowe Rzeczypospolitej Polskiej dowolnie wybiorą i które w pierwszej linji tą zaliczką pokryć i umorzyć zechcą. Oświadczamy z góry, iż z tego tytułu żadne sarzuty ze strony Rządu U.N.R. nigdy podniesionemi nie zostaną i że się tych zarzutów naprzód zrzekamy. Na żądanie odpowiednich organów Wysokiego Rządu Rzeczy- pospolitej Polskiej gotowi jesteśmy udzielić do wglądu wszyst- kich dokumentów, poświadczeń, kwitów, rachunków, zestawień etc. uzasadniających i wykazujących pretensje U.N.R. do Skarbu Wysokiej Rzeczypospolitej Polskiej. Оголошенню не підлягає УРЯД засідання Ради народних міністрів 18 Лютого 1922 р. м.осідку Уряду Ч.7-а Присутні: Голова Ради народних міністрів Ливицький,міністри:Огієнко/Красний,В.о.Військового Міністра Вовк,Заступники Мін і стрів:Закордонних Справ Токаржевський Каравевич,Внутрішніх Справ Морозовський,Освіти Сірополко,Шляхів Шевченів,Земельних Справ Іваніцький,Державний Контрольер Кабачків,Державний Секретарь Шилнів,Керуючий Справами Директорії Мироновий. Секретарював В.о.Директора Департаменту Законодавчих Справ Цопівськ Засідання починається с 6 год.Вечера СЛУХАЛИ : 1. Доповідь Голови Ради народних міністрів про утворення Експозитури Уряду Української Народньої Республіки за кордоном. 2.Доповідь Голови Ради народних Міністрів про постанову Ради міністрів з дня 21 Грудня 1921 р. в справі розрахунків Уряду Української Народньої Республіки в Урядом Річ Посполитої Польської за державне майно. ПОСТАНОВИЛИ: Питання про утворення Експозитури Уряду Української Народньої Республіки за кордоном од-класти до приїзду Міністрів Чижевського і Лотоцького. Постанову Ради народних міністрів з дня 21 Грудня 1921 р. в справі розрахунків Уряду Української Народньої Республіки в Урядом Річ Посполитої Польської за державне майно СКАСУВАТИ. З огляду на те, що постанова Ради народних міністрів з дня 21 грудня 1921 р. підлягала затвердженню в порядку законодавчому, але до цього часу не затверджена і навіть не подано на ухвалу Ради Народних міністрів на підставі цієї постанови відповідного законопроекту,ВВА-МАТИ, що постанова Ради народних міністрів з дня 21 грудня 1921 року не набрала законної сили і виконанню підлягати не могла/Прийнято одного лосно/. Засідання закінчується о 10 години 30 хв. вечора. Оригінал за належними підписами. З оригіналом згідно: В.o.Директора Департаменту Законодавчих Справ Державної Канцелярії Копія ця надсилається Голові Ради Народних Міністрів В.o.Директора Департаменту Законодавчих Справ 1922 р. 27 Лютого. z. 2. Tarnów dnia 22 października 1921 r. De Wysokiego Ministerstwa spraw wojskowych U.N.R. czasowo w Tarnowie WYSOKIE MINISTERSTWO! Z polecenia J.E.Pana Prezydenta Rady Ministrów U.N.R.Piliwczu- ka - mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Ministerstwu propozycję ustalenia wysokości i sposobu zapłaty mej pretensji za dostawy kijowskie i rekwinzycje białocerkiewskie z lutego 1919 r., oraz za wynikłe przy tym dla mnie, mej żony Anny, oraz mych współpracowników stratę, jak również propozycję ustalenia pretensji za straty po- wstałe z niedotrzymanych przez Główną Intendanturę M.S.W.U.N.R. umów z 16/8 i 12/XI 1920 r. - a to, wedle ówczesnej wartości pie- niądza, wraz z nareszty mi procentami zwłoki. Chcę otrzymać najbardziej do prawdy zbliżoną wartość rubla carskiego w setkach z lutego 1919 r., oraz wartość marki polskiej z 16/8 i 12/11 1920 r., przyjąć musimy za podstawę obliczenia wa- lutę, której wartość w najmniejszym stosunku uległa zmianom tj. dolara Stanów Zjednoczonych. Wedle kursu notowanego przez krakowską oficjalną giełdę - co stwierdzają załączone pisma Wiedeńskiego akcyjnego Banku związkowego Expozytura w Tarnowie, oraz Małopolskiego Banku S.A.Filia w Tarnowie - pretensje moje ówczesnej wartości, przeliczone w dolarach, przedstawiają się na- stępująco: 1/ PRETENSJA ZA DOSTAWĘ KIJOWSKIE z lutego 1919 r. wynosi: a/ 2,430.000.-rbl.set.po 250Mp.za 100rb.=6,242.500Mp. licząc 25Mp.za 1 dolar = 249.700.-dol.a. plus 25% zwłoki od 2/2 1919 do 30/10 1921 = 121.159 dol.38ct Z przeniesienia razem ............. 370.859d.a.39c. b/ PRETENSJA ZA ZABRANE DO DEPOZYTU RZECZY PRZEZ U.Z.A. U.N.R.w Kijowie i wywieszone do Winnicy,- ZA ZABRANE NASTEPNIE PRZEZ BOLSZEWIKÓW PRZY ARESZTOWANIU MNIE, MOJEJ ŻONY ANNY I BRATA ANTONIEGO,pieniądze i rzeczy w Kijowie,oraz ZA WYNIKLE STĄD STRATY,- cała pretensja wynosi: 10,686.260rbset z 250Mp =28,715.650.-Mp. 635.000.-"" 291.880rb.d.a 75Mp.= 218.910.-"" 166.620K.au.a 75Mp.= 124.865.-"" 16.495rb.zł.s134.950.- 1.260M n.zł.=12.600.- 443.875.-"" = 28,138,300.-Mp.a 25Mp.za l dol." = 1,125.532 dol.am. +25%zwłoki od 2/2 1919 do 31/10 1921 = 544.678*39 " " ..................................l,669.610d.a.39c. 2/ PRETENSJA ZA ZAREKWIIROWANE w Biłocerkwimundury: 30,000.000.-rb.set.a 250Mp =75,000.000.-Mp.= liczze 25Mp.za l dol.= 3,000.000.-dol.a. +25% zwłoki od 2/2-1919 do 31/10 1921 = 1,375.125.- " ...........4,378.125d.a.+c. 6,418.594d.a.78c. 3/ PRETENSJA ZA STRATY Z UMOWY STANISŁAWOWSKIEJ: 19,747.000Mp.ż 200Mp.za l dol.= 98.735.-d.a. Straty za uwięz.káp.osob.= 5,920.000Mp.-od 16/8 1920 do 31/10 1921 = 25% = =1,383.416Mp.68f a 200Mp za l dol.= 9.317.08 " " 20% zwłoki od 98.735 d.a.= =od 16/8 - 31/10 1921 = 24.688.75 " "...... 132.735d.a.83c. 4/ PRETENSJA ZA STRATY Z UMOWY KAMIEŃIECKO-PODOL.: 21,817.375.-Mp.a 400Mp.za l dol.= 54.543*44 d.a. Straty uwzgęszenia kap.osob. 25% od sumy 3,832,500Mp.od 12/XI 1920 do 12/XI 1921 = =358.125.-Mp.a 400Mp.za l d.a.= 2.395*30 d.a. 20% zwłoki od 54.543:44Mp.od 12/XI 1920 do 12/XI 1921 = 10.908*69 d.a _ 67.847d.a.43c + 1%kosztów likwidacji pretensji 6,619.178d.a.0&c wobec czego cała moja pretensja z dniem dzisiejs- szym wynosi w dolarach amerykańskich .............. 6,635.369d.a.82c tj.sześć milionów sześćset osiemdziesiąt pięć tysięcy trzysta sześć dziesiąt dziewięć dolarów amerykańskich i 82/100 dol. Mimo,że wedle sprawiedliwości należy się mi pełne odszkodowanie mych,prawnie uzasadnionych i wykazanych pretensji,to jednak - bie- rąę pod uwagę, chwilowo ciężkie położenie polityczne i finansowe Rządu i Skarbu U.N.R., a także - biorąc pod uwagę większą faktycznie siłę kupna marki polskiej na rynku wewnętrznym od siły kupna, wy- kazanej przez giełdę - celem ułatwienia pełubownego zlikwidowania sprawy - redukuję z góry całą swoją wyżej obliczoną pretensję do pełowy tj. na ogólna sumę ..3,341.684'91 d.a. By następnie jeszcze więcej ułatwić Skarbowi Państwa U.N.R. zaspokojenie ustalonej ugoda, powyższej mej pretensji, mam zaszczyt zaproponować Wysokiemu Ministerstwu następujący sposób zapłaty: Pretensję zatem 3,341.684'91 del.a. godzę się przyjąć od Wysokiego Skarbu U.N.R.w umówić się mających ratach i takimi pieniędzmi po kursie dziennym wypłaty, takimi papierami wartościowymi, oraz przed- mietami - obliczonymi po cenie trzegowej na rynku polskim, jakieto pieniądze, papiery wartościowe i przedmioty Wysoki Skarb Państwa U.N.R.w swoim majątku posiada. Propozuję zaś ze swej strony w dalszym ciągu spłatę powyższych mých pretensji w ogólnej zredukowanej sumie 3,341.684'91 d.a. w 4ch ratach miesięcznych tj. I sza rata w wysokości 30% sumy dłużnej, IIga rata w wysokości 25%, IIIcia w wysokości 20% i IVta w wysokości 25%,- z czego pierwsze trzy raty, razem 75% całej mojej należności wynoszące, przyjmę częściowo w markach polskich, częściowo w papierach wartościowych, przedmiotach jak: automobile, maszyny itd., grywnach i karbowan cach, a pozostałe 25% wyłącznie w grywnach i karbowanach po kursie dziennym dnia wypłaty giełdy lwowskiej. Czwartą jednak ratę wynoszącą 25% całej sumy, a więc kwotę 835.421'22 del.a., uznam za zapłaconą w tym razie, jeśli Wysoki Rząd U.NR.udzieli mi np. na prze- ciąg 25tu lat koncesję uprawniającą mnie wyłącznie do importu i eks- portu z Państwa U.N.R.towarów, pod warunkami bliżej ustalić się ma- jącymi, a ja w drodze rekompenzaty za te udzielone mi uprawnienie zrzeknę się roszczenia pieniężnego w wysokości IVtej raty. Projekt propenowanej koncesji, oraz projekt organizacji w mowie będącego importu i eksportu, przedstawię osobno Wysokiemu Rządowi. Termin i miejsce płatności całej należytosci zostanie ustalony na podstawie wzajemnego porozumienia się z tem, że pierwsza rata zostanie mi wypłacona zaraz tj. najdalej w trzy dni po zawarciu i podpisaniu ugody, następnie zaś tj. IIga i IIIcia w odstępach miesięcz- nych, zaś odnośnie do spłaty raty IVej, o ileby gotówkowe spłacona nie została, lecz pokrytaby została uprawnieniami krescyjnymi mnie udzielonymi, to zauważam, że dokument koncesyjny ma zostać mi wró- czony równocześnie ze spłatą pierwszej raty. W razie uchybienia terminu płatności którejkowiek raty cała reszta należytosci staje się od razu płatną, a ponadto od niezapłaco- nej kwoty, deliczene zostaną odsetki zwłoki w wysokości po 25% od sta. Wszelkie należytosci skarbowe jakieby Władze skarbowe polskie lub też U.N.R. od zawrzeć się mającej ugody i pokwitowań odbioru pretensji wymierzyły, pokryje w całości, bez regresu do podpisanego Wysoki Skarb U.N.R. Umowa zawarta z Wysokim Rządem U.N.R. w przedmiocie moich re- szezeń zostanie spisana w 2ch równohrzmiących egzemplarzach, w ję- zykach polskim i ukraińskim i zechce ją Wysoki Rząd U.N.R. przedło- żyć J.E.Naczelnikowi Państwa U.N.R.Głównemu Atamanowi Semenowi Petlurze do wiadomości i łaskawego zatwierdzenia tejże, przez umie- szczenie na nich Swego podpisu. Proszę Wysokie Ministerstwo o łaskawe i bezzwłoczne zaakcepto- wanie pewyższej mojej propozycji w całości - oczekuję uwidomienia mnie o dniu i miejscu spisania ugody. Migdał Minczaty. Мореас, 5 Колбовер Колосівські листи згідно із розпорядженням підтвердив усі особи, які були використані по інкорпораційності в місті. Сказав, що Військовий комендант і присутствований румунський генерал Гараськін реєстрації і оголошування про це не виконували. У пересмуги згадав: 1) У передбачених обставинах, якщо стверджують про 4 П. Вр. садарську Р. Н. Коза 2) Суміші Левковича від 10 грудня 3) Мені УНР. та Р. Н. з оголошенням про це, що під час пересмуги 4) Інші У. П. Вр. до вибору Р. П. П. числа 19 квітня виконавця Мореаса. 5) Довільною мовою був Липський, якщо згадав Терміново фарбую, щоб термін запропонованого підтвердження і вибору Гараського. При цьому Головний Сітчанський майстерство і не рухався до чинів. Зрадливий незаконно поступив у повідомленні про це Уряд, що не погоджувався з тим, щоб він сприймався в державі як винний. СПРАВКА про хід діла про задоволення претенсій купця В.Мігдала по особистій кан- целярії Голови Ради народних міністрів в 1921 р. 20/IV ч.222 вст. од В.Мігдала поступило прохання од 14/IV про задово- лення його претенсій до скарбу УНР за недодержання умов од 16/VIIІ і 12/XI 1920 р. 23/IV ч.208 вих Військовому міністерстві запитання,в якому стані і як полагоджена справа претенсій В.Мігдала/по надіслан- ним копії прохання од 14/IV/ 23/IV ч.209 вих Державному Контрольорові запитання,чи відомі йому пр- тенсії купця Мігдала і прохання дати свій висновок 23/IV ч.214 вих В.Мігдалові повідомлення,що зроблено розпорядження для вияснення справи його претенсій. 25/IV ч.231 вст од В.Мігдала прохання виплатити йому понесені збитки по підрядам Головному Постачанню. 6/V ч.377 вих Міністерстві юстиції пересилається прохання Ве Мігдала на висновок 9/VI ч.291 вст. од В.Мігдала повідомлення од 8/V,що термін остаточ- ного вирішення справи продовжує. 11/V ч.318 вст. од Міністра юстиції висновок од 10/V ч№283 по справі претенсій мігдала за пограбовані речі і київські поставки. 11/V ч.426 вих Військовому міні строві пересилається висновок Мі- ністерства Юстиції по справі мігдала 11/V ч.435 вих В.Мігдалу повідомлення,що відповідь буде дана15/V 11/V ч.331 вст. од Військового міністерства одержано справу Міг- дала і висновок од 12/V ч.371 13/V ч.341 вст. од В.Мігдала заява,що як справа не буде сататочно полагоджена до 12,V то подасть до місцевого суду 16/V ч.350 вст. од Військового Міністра повернутий висновок Мі- ністерства Юстиції переданий туди за ч.426 для при- кладення до діла. 17/V ч.486 вих Військовому міністру міністру юстиції і Державному 25/У ч.732 вст 21/УІІ ч.585 вих 2/УІІ ч.630 вст. 4/УІІ ч.854 вих 13/УІІ ч.676 вст. 15/УІІ ч.889 вих 29/УІІ ч.790 вст. 1/УІІІ ч.972 вих 30/УІІІ ч.1123 вих 2/ІХ ч.943 вст. 9/ІХ ч.1162 вих 19/ІХ ч.1051 вст. контрольорові прохання дати відповідь В.мігдалу по справі його претенсій. од В.Мігдала залва про перегляд рішення Комісії В.Мігдалу повідомлення, що іншої відповіді як дана Міністерством Військовим бути не може од В.Мігдала прохання задовольнити його претенсії Військовому міністрові пересилається лист мігдала од 1/УІІ од Військового міністра відповідь од 12/УІІ ч.854 на сотанній лист в справи мігдала міністрові Юстиції пересилається листування в справі претенсій мігдала на висновок од міністра Юстиції висновок од 27/УІІ ч.479 в справі претенсій Мігдала врах з листуванням В Іськовому міністерстві пересилається листування в справі В.Мігдала для надсилики в бишну Військову Раду. Військовому міністрові прохання прислати справу і висновки по ділу В.мігдала од В.Мігдала повідомлення, що прийде в суботу Військовому міністрові повертається листування в справі претенсій В.мігдала на 15 аркушах з 8 фотографичними картками од Військового міністра відповідь од 19/ІХ ч.229 на відношення од 1/УІІІ ч.972 23/т 1932р. В.о.Директора Особистої канцелярії Голови Ради народних міністрів С П Р А В К А по ділу купця В.Мігдала про його претенсії до Уряду за пограбовані большовиками річі, втрату річей переданих для евакуації Інтендатурі і за доставлений та реквізований для армії товар. Поступило 4 Травня 1921 р. Переслано на висновок М-ву Юстиції ІЮ 6/У ч.37/II Одержано висновок М-ва Юстиції 10/У Переслано висновок М-ва Юстиції Військовому М-ву II/V ч.426/II Одержано відповідь Військового Міністерства 12/У В И С Н О В К И : А. Через непредставлення п.Мігдалом відповідних доказів/підтверджуючих документів аналізувати неможливо ці претенсії /М-во Військове/. Б. Міністерство Юстиції. І. Претенсії за пограбовані большовиками речі і втрачені урядовцями Інтендатурі під час евакуації, не можуть бути пред'явлені Уряду У.Н. Р., бо це приватні справи п.Мігдала, Уряд за грабунки і дії большови ків не відповідає, так же не може відповідати за речі передані при- ватно його агентам. Втрата урядовцями Інтендатурі річей приватної особи, переданих їм приватно, не являється переступом по службі. ІІ. Претенсії за доставлений по умові 2 Лютого 1919 р. і реквізований товар /подано на 32.497.000 цар. рубл./, належить задовольнити але після пред'явлення відповідних доказів. ІІІ. Розвязання цеї справи належить до Вищої Військової Ради через Міністерство Військових Справ. Примітка: В проханні п.Мігдала сказано, що по договору 2 Лютого се рішати спори суд третейський /полюбовний/. Директора Монцеларії 1-го в Ради Народних Міністрів А. Титченко Додаток до висновків по договору від 16/VIІІ 1920 р. ДО I/: п.3. Поставка матеріалів і річей матиме відбуватись партіями не менш двох тисяч метрів сукна і двох тисяч кільограмів шкіри, при чому перша партія має бути доставлена через чотире дні після підпи- сання цієї умови і внесення на рахунок Вінкентія Мігдала і Йосипа Скрентовича акредитиви до Краківської Філії банку союза зарібково- господарських спілок в Познані, а вся поставка повинна бути закін- чена в яотирьох недільний термін після підпису цієї умови і зложення в банку акредитиви. п.5. Інтендантська Управа внесе по підпису цієї умови гроші в кількості двадцяти міліонів /20.000.000/марок польських в рахунок належної суми до виплати за товари, згідно умови в Краківську Філію банку союза заробково-господарчих спілок в Познані на імя Вінкентія Мігдала і Йосипа Скрентовича. З означеної суми поіменовані поставщики мають одержувати з банку кожний раз за здані прийомочній комісії то- вари в магазинах постачників належну суму грошей по предъявленню банков рахунку принятого товару і підписаного прийомочною комісією. ДО II/:: п.10. В разі невиконання поставки матеріалів і річей в зазначені умовою термін, постачщики Вінкентій Мігдал і Йосип Скрентович обовязу- ються виплатити Інтендантській Управі десять відсотків /10 %/ загальн ної вартості закупаємих у них матеріалів і річей, в забезпечення цього поіменовані поставщики додають до цієї умови відносне нотаріальне зобо- вязання підписане чотирнадцятого цього серпня 1920 року Вінкентіем Мігдалом і Йосипом Скрентовичем і себе і по довіреності від фірми "Лук" затвердженої Станіславівським нотаріом Олександром Кокуревичем- Коризмом 14-го Серпня 1920 року під ч.79І4. ДО III/: --В наслідок моєї інтервенції у пана Міністра Справ військових Е.Е.Ген.Галкина - запропонував нам новоіменований Начальник Уряду зао- смотрення армії У.Н.Р. п.підполк.Базилевич і шеф Постачання пан сотник Таранушенко, покритте наших справедливих претенсій бодай в частин через відане нової користонної достави, зиски якої винагородили би нам страти виряджені не зрелізованем першої нашої достави. При цім зажадано від нас нової оферти і заповідженю заключене умови в трьох днях. Ми на цю про позицію в засаді згодилися. СПРАВКА по ділу купця В. Мігдала про його претенсії до Міністерства Військових справ за невиконання з боку Головного Постачання В.М. договорів від Серпня 1920 р. і 12 Листопаду 1920 р. Поступило 12 Квітня 1921 року Переслано на висновок до Державного Контрольора /25/IV ч.209/II/ і до Військового Міністерства 23/IV ч.208/II Відповідь п.Мігдалу 23/IV ч.214/II, що оддане розпорядження про вияснення його справи. п.Мігдал Телеграфно повідомив, що прийде за відповіддю 12/V Повідомлено, що відповідь буде дана 19/V Висновок Військового Міністерства одержаний 12/V ВИСНОВКИ: А. По справі договору від 16 Серпня 1920 р. І/ а/ Момент для виконання договору поставщиками не наступив, бо умовою для цього було для постачалька : І/срок чотирох діб по підписанню і внесенню акредитива на рахунок п.Мігдала /п.3./ б/Акредитиви внесені не були, отже срок не наступив. 2/ а/Скарб не обовязаний платити неустойки, бо про таку немає мови в договорі. б/Неустойка за невиконання договору з боку поставщиків /п.10/ відпа- дає, бо не внесено наперед скарбом грошей, через що не наступили умови для виконання договору з боку поставщиків. 3/ Коли п.Мігдал звернувся з претенсією за невиконання договору, то через заключення нового договору він, як сам пише погодився з тим, що ніяких претенсій скарб йому не задовольнить. Невиконання слідую- претенсії з чого договору не може мати впливу на папідданні попереднього, бо вони безпідставні. В. Подоговору від 12 Листопаду. І/ Договір не вступив в силу згідно останньому пункту, по котрому вима- галось затвердження договору відповідною владою, чого не відбулось. 2/ По п.ІІ догов ру всі судові процеси підлягають вирішенню суду У.Н.І 3/ Договір не міг вступити в силу по незалежним від скарбу обстави- винам.Отже найвище він може вважатися завішеним до часу наступу умов для його виконання. 4/ По п.7. гроші за виконання договору платиться після прийому партії товару в Гусятині Польськім і переконання, що на дальнійше її пере- сування немає перешкод.З того слідує, що навіть після доставки то- вару в передаточний пункт, виплата за товар поставлена під умову обставин. 5/ В договорі не зазначено неустойки або рекомпенсацій за невиконання договору Міністерством Військових Справ.ІІ платить тільки постав- щик. З вищенаведеного слідує, що претенсії п.Мігдала не мають під собою юридичного обґрунтування. 15/6 1921 р. Про Директора Канцелярії Голови Ради Народних Міністрів ДОДАТОК до висновків до договору від 12 Листопаду. До I/: /кінцевий абзац/:Умова ця вступає в силу з дня затвердження ii відповідною владою. ДО II/: .п.II.:Всі судові процеси, які могли би виникнути з приводу неневиконання одної зі сторін якого небудь пункту цієї умови п підлягають вирішенню суду У.Н.Р. ДО III/: Договір заключений 12/XI, евакуація з камянця 14/XI, перехід Збруча під Гусятином 19-20 /XI. ДО IV/: п.7.За приняти за своєю відповідальність матерії прийомо- на Комісія після перевірки кількості і якості,прибувшої на здаточний пункт,матерії і переконання,що на дальніше пересування ii в Гусятин Український нема ніяких перешкод,виплачує на місці доставки матерії вгідно п.4 і 14 цієї умови по розрахунку за кождий принятий метр по ціні зазначений в п.І. ----/п.8.приймка провадиться в Кракові і других містах В.П.Л. по п. 4 поставщики зобовязуються представити товар на свій рахунок в Гусятин Польський./ ДО V/6 п.9.В разі невиконання,по вині постачників,доставки товару по цій умови,Вінкентій Мігдал і Осип Скрентович за солідарною відпо- відальність обовязуються виплатити Інтендантській управі десять від сотків з загальної суми умови,як неустойку по умові. BANK MAŁOPOLSKI SPÓŁKA AKCYJNA przedtem BANK GALICYJSKI DLA HANDLU I PRZEMYSŁU ODDZIAŁ W TARNOWIE ul. Krakowska l. 8. Adres telegraficzny: Empolbank. Telefon Nr.184. Tarnów, dnia 19. października 1921 Wielmożny Wincenty MIGDAŁ Kraków W myśl życzenia WPana donosimy, że za dolary amerykańskie płacono w dniu 16. sierpnia 1920 około Mp.200.- zaś w dniu 12. listopada 1920 powyżej Mp. 400.- za l dolara. Z poważaniem BANK MAŁOPOLSKI S.A. Akc. ODDZIAŁ W TARNOWIE [signature] Ваша Інтелігенціє! Згідно бажанню я писав вчора і безумовно свої огляди вже віддані до руки Вашої Інтелігенції копії умови по упра- їневим і по повеленим од 26 Гереня 1921р. в Тарнові, замко- геної мною з Урядом УНР за такими копією цейського документу, датованого Тарнів 4 квітня 1921 р. - заготовлено в двох примірниках - на підставі вищезгаданих умови - для підпису мою Інтелігенції Тана Голова Дерма- ни У.Н.Р Стиска Гетльори. На підставі одержання своєгода від двох визначних осіб з Варшави, а саме одної з кругів політичне а другої з Польського Правительства - телеграфній пропозиції не- гайно прибути до Варшави і вислухати зараз ще одні. Цимто перед Головним Урядом з цією на всю суму 10.605.299.000 мег бо політична ситуація, утворена під давлінням бажано- вищової Інтелігенції. Копіра все більш настрирливо вимагав од Головного Уряду переведення розрахунків і виплати за майно У.Н.Р., як також підготовки Головного Уряду до Гетмунської Конференції - не дозволяють на данеше проводження цієї справи. Ми особи переконані, що цейські документи вже вже віддана маю в своїх руках. Вашенаведені сприймали обставини для реалізації "цей", на думку інш осіб, найменш регульовано вимирити майно до пізніше можуть тогіршиштис умови для справи. Маючи на двох ці відомості в найближчому плане - темній нов диверса - вважаю, що майбутній повинен перед Головним Урядом в справі реалізації "цей" не можуть бути одмовлені. Не можна проводити пали. Перед те, посвідчення з доведеними до відома вищезазаного, прошу лашаво Вашу Інтелігенцію, що добре зрозуміло мої інтереси УНР та найбільшоре, негайно звернутись до його Інтелігенції Тана Голова Голови держави УНР Гетьмана для підписання ними всіх документів цесійних, котрі органи на міністрів не повідомлення Вашої Імператорської величності привезу до Києва та Варшави. Возьмем собі разом з тим завдання, що фар- макопості внутрішнього характеру адміністративного /ми ктр. владані в розвитку Вашою Імператорською величності в наслідок и. е. м. Прокоповича, як мій- ми Рада Міністрів кабінету а. г. м. Гельмайера уряду має замінити цьому лот Чудовий УНР: іншої і ви- даючи мені цей/- Ваша Імператорська могли би якщо годити з однаковими касирними для справи „сфок“ собі між підписанням і виданні мені цесійних документів, щоби й міг ви найвище виступити офіційно з не- сією до Головного Старбу. То вече провалення - для справи реалізації цей" а через те і для інтересів УНР як також і май в чих умовах безумовно швидше. Втіленний, що Ваша Імператорська згідно соби: щоб вимагання погодів - приємнішіть ласкаво підпис і видату мені цесійних документів, як також добрими зараз же обрали енергійну касицю з боку УНР для переведення розрахунків з Головними Чудовим - реком тей граційної заміни Вашої Імператорської"; оставов готовий завше до послуг з високою високою пошаною і поважанням Внічений Мідгал Адреса в Замопаному Крупцві 79 Закон. експрес Кон. Соніса. Усоб дієтами зрозумілі, пдхідну і по 200-800 %. Дякими Чиновниками М-в Вище. і Староду Поль. Заневолили, усо таїми мірки здобуття пропецій - найкромлений. Так кафалн і Дуканшар і Йосефовський. Переп. Мундако не був. добр. або Звякієр, т.п. Конції виїхали всі третенці "дійсними", і умоду У.Н.Р. довелося би Нови плачити. Мета - одержатись зрозумілі від повт. уряду, Задоволення третенці Мундако і недотримання Вольшевиків до одержання зрозумілий від Польщі. Фабрика.- Якщо мене було розбавлено, то дієт. третенції Мундака і ще доведешся по ними плачити. Коли б треба було могучо вирішити церкві і на Вінницю сформувати. Було дено, усо Дуканшар. Потрібно не буде ФЧІВ, бо они з вигранням не більше одного миллиарда, аї то що дієс нде - 300 миль. т.п. Концесій виїхали для Заповнення Вольшевиків? !? Треба було крім того задетекти себе від предявлення Мундаком церкві? Тут на терені Польщі. Коли в Чоло доведеться до людей, які усю Словав перебоводні, чоте з громим одержати. На вбол-сувабу Заможнику через різки крім паданетів? Тепер шляхо вже підгоно, мате тепер мілли і виконують Мил- дака, ком бин прийде до них в чеснією Але Укр.різь - 15 січня - 25 лютона. цілого однак, Характерно, що вони нараховуються і на передній Мурзині і на низькій течії до пошуків, бо по огір'ях виглядають обидва передні до року Мирдека. Що вони згодні любити? ВК разуміється і договірно 260 годин. Do Pana Ministra Warszawa, dnia 9. marca 1922. Do Jego Ekscelencji Dr Andrzeja Lewickiego Prezydenta Rady Ministrów U.N.R. czerwony w Warszawie. Tajn. 6/19 Mama Ekscelencjo! Powstając się na umowę, zawartą w odpowiedzialnym Przedem U.N.R. w 26. marca 1921, tu z odpisie ratzerową, oraz na odbycie Konferencyjnego Warszawskiego, proszę uznajcie za uprzejmość i troskę wydanie mi określonych przyjętych umów dokumentów, które są niezbędne do Skarbu Rzeczypospolitej Polskiej. Odmowienie rozważam nie przewlekaniu sprawy wydania mi tych dokumentów przyjętych - jak stwierdziliśmy w Kompetencji tych osobistości ze świata przedzegrego i lejmu polskiego - zaskrodki bezwzględnie sprawie realizacji ceszy a temuwarzeniu żarszkodki interesom państwowym U.N.R. W oczekiwaniu czerwotornego wydania mi przyjętych dokumentów przyjętych - proszę, gotowy do dalszych notek z wyrazami wysokiego szacunku i pozarzania Maj. gen. B. Porenty. Adres: Kolejpancza : Władysław Minczyk Kurpówka 79 wratzowanie: Gdynia mazury z 26/3/1921. Kopiorowane! Telegram Przyjęto dn. / 1927 godz. 21 min. s podpis z Urząd Nr słów dn. / godz. min. Zarząd Telegrafów nie przyjmuję odpowiedzialności za straty, wynikłe z późnego przesłania lub dotarcia telegramu. M.P.I.T. 1010 (I 921) 8.000.000. Przewód Nr 4485 Uwagi służbowe: Najbliżej postanie porozumienie z polskim przedstawicielem w Berlinie, że nie ma żadnych przeszkód dla przyjęcia przez Niemców bezwarunkowego przerwania ognia. Czynne bezwarunkowe przerwanie ognia i inne groźby mają być wykonywane natychmiast. 149 670 Проте підписання дозволює виконання змови обстежувати мігдаель Лукас Hotel Georges Telegram e żelencya andrzaj lewicki ale ja roz 6 warszawa = R-2 mieszkanie 9 Przyjęto dn. /3/192 godz. min. z podpis Urząd 3/5 zakrane 522 31 4/3 20 = słów dn. / godz. min. Pisałem telegrafowalem telefonowałem tarnowa proszę ujrzejmie — odtelegrafaować kiedy gdzie przyjechnac telefonowano warszawy należy sieszyc cesja zwękanie zaszkodzi realizacyi wysocę rowanie = owz- niął zakorane + Zarząd Telegrafów i noci za straty, wynikłe z doręczeniu M.P.I.T. 1010 (IX.921) 3.000.000 We Lwowie, dnia 4 kwietnia 1922. 113 do Jego Ekscelencji Dra Andrzeja LEWICKIEGO Prezydenta Rady Ministrów U. N. R. czasowo w TARNOWIE. Wasza Ekselencjo! Mam zaszczyt donieść Waszej Ekscelencji uprzejmie co następuje: Dnia 27 marca b.r. wysłałem pod adresem Waszej Ekscelencji do Tarnowa oraz do Warszawy, Alea Róż 6 telegram następującej treści : „Wybitni posłowie ponownie polecili przedstawić bezwzględnie Rządowi cesję bezwarunkowo przed wyjazdem Delegacji do Genui inaczej grozi zupełna strata. Proszę odtelegrafować, kiedy, gdzie przyjechać zrealizować umowę. Migdał Hotel Zorza Lwów." Nieotrzymawszy dotąd żadnej od Waszej Ekscelencji odpowiedzi na powyższy mój telegram, ośmielam się zauważyć i podkreślić na wskutek mej wcześniejszej rozmowy z owymi wybitnymi posłami oraz pewnym wysokim Przedstawicielem Rządu polskiego, którzy między innymi sprawę moją zobowiązali się popierać - bym bezwzględnie zgłosił cesję do Rządu Rzeczypospolitej polskiej i o ile to już jest niemożliwe przed wyjazdem Delegacji polskiej do Genui, bym zgłosił ją bezwarunkowo i to przed rozpoczęciem obrad w Genui a w szczególności obrad w sprawie Rosji /. tak, by Rząd polski mógł na czas pretensję moją zarejestrować i powiadomić swą Delegację o jej zgłoszeniu. - Pretensja moja bowiem należy zdaniem owych Osobistości do pozycji długów i zo- bowiązań rosyjsko – ukraińskich . – Cesje Ich zdaniem zgłosić należy w powyższym czasokresie dlatego, że zachodzi bardzo po - ważne niebezpieczeństwo utraty całej mojej należytosci z cesji wynikającej na wypadek uznania „ de jure " Rządu sowieckiej Rosji i Ukrainy przez większość państw na konferencji w Genui reprezentowanych.- Uznanie natomiast Rządy Sowieckiej Rosji i Ukrainy nie uznają z pewnością i nie zapłacą długu zaciągniętego wobec kogokolwiek przez U.N.R.² po fakcie uznania Rządu Sowiec- kiego zgłoszonej wierzytelności . Skutkiem więc przeciągania sprawy wydania mi cesji przez Wysoki Rząd U.N.R. w myśl obowiązku przyjętego w umowie z 26. marca 1921 roku a to wbrew interesom U.N.R. i moim – może dojść do tego, że tak ja ugodzonej części swych należytosci, do których dokożyłem stratę czasu prawie dwóch lat swych starań i stąd wy - nikłe wielomilionowe koszta - jak również i Wysoki Rząd U.N.R. swą część gotówki z umowy mu należnej oraz wiele politycznych możliwych do wygrania atutów – zupełnie stracimy . Wobec powyższych bardzo poważnych argumentów przez po - pierające mnie bardzo wpływowe Osobistości naprowadzonych – proszę Waszą Ekscelencję, by w myśl danego mi Osobiście przyrze- czenia spowodować raczyk bezwzgloczne wydanie mi dokumentów cessyjnych i naznaczenie sprężystej Komisji dla przeprowadzenia rozrachunków z Rządem Rzeczypospolitej Polskiej . – W oczekiwaniu przychylniej telegraficznej odpowiedzi Waszej Ekscelencji kiedy i gdzie mam przybyć celem załatwienia /. powyższej sprawy - pozostaję gotowy do dalszych usług Z wyrazami wysokiego szacunku i poważania Adres we Lwowie do 7-go marca b.r. włącznie : Wincenty MIGDAŁ, Hotel Żorża Kop.,polecony. У.Н.Р. ВІЙСЬКОВИЙ МІНІСТР. "13" вересня 1922р. ч./156/1. До П. Державного Секретаря У.Н.Р. Д. негайно. У відповідь на лист Ваш від 10 цього вересня маю за пану надіслати копію мого листа на імя На- чальника Головної Управи Постачання від 19/IX-20 р. Ч 162 і копію висновка Начальника Законодавчої Уп- рави Військового Міністерства від 20/IX-1920 р.з копією моєї резолюції на ньому. Що-ж торкається зробленого большовиками перери- ва комунікації зі Станіславом, то таких відомостей зараз у Військовому Міністерстві не мається. Ці відомості одночасно з цим затребовані від бувшого в той час Начальника Штаба Д. Армії Генерал- лорунжого Ліжко, які по одержанні будуть надіслані Вам до- датково. Військовий Міністр на той час, Генштабу Генерал-Поручник Начальник Канцелярії, Полковник Військовий Міністр. 19 серпня 1920 р. Ч 162. Ставка Головн.Отамана. Копія. Негайно. Начальникові Головної Управи Постанання. До відома моєго дійшло, що при заключенні договорів з ріж- ними поставщиками на поставки для армії матеріялів і річей, не виконуються належні, встановлені законом, умови, а саме: 1) Встановлюємо через комісії ціни не завжди мають під собою певні підстави без порівняння з мійськими справочними і бірже- вими цінами, як не встановленням положенням про поставки і під- ряди; такий порядок може потягти скарг до зайвих витрат. 2) Висилання залізрядної квоти в приватні Банки на ім'я поста- щиків не є законною й безпечно, поваж у такий спосіб забезпе- чуються лише інтереси поставщиків, а не скарбу; необхідно пе- реводити умовні квоти на рахунок Державного Українського Банку 3) Поставщики нічим не забезпечують прийняття комісією товар в час його знаходження ще на складах поставщиків до часу одер- жання його в військах. 4) Взагалі з боку поставщиків своєчасне і добросовісне вико- нання договору нічим не забезпечується, окрім їх письменної заяви і слова; цього мало; навіть зазначена для них неустойка в 10% теж залишається без всякого забезпечення: все це йде в суперечку з законом, який встановлює залог в 10-30%, котрий повинен вноситься в скарб, згідно умовам договору; коли постав- щики умовами договору забезпечують себе грішми наперед до по- ставки, то тім більш повинні бути забезпечені скарб і військо в тім, що вони дійсно одержуть все і доброго качества; це е обов'язок постачаючих установ. 5) Проекти договорів не надсилаються на попередній розгляд Державного Контролю. 6) Переводяться одразу вищезгадані гроші на рахунки окремих осіб замісць того, аби гроші виплачувались поступово з Дер- жавного Банку відповідними квотами з провадженням асигнувань через Виджетно-Рахівничу Управу; такий порядок зменшує кре- дити й позбавляє постачаючі установи в разі потреби /наприклад як виплата утримання/ робити тимчасові переводи кредитів. Все вище зазначене примушує мене пропонувати представити мені доклад по цим питанням з представленням останніх контрак- тів, заключених з поставщиками з половиною липня цього року. Наперед прошу доводити до мого відома проектуемі поставки аби уникнути наперед де яких киб і порушень закону. Не можу не звернути уваги на те, що постачаючі управи не звертаються по питанням поставок до нашої Варшавської і Військової місії, котра завжди має предложення поставщиків на ріжні річі і при тому йоди по вигіднішим цінам. Оригінал підписав: Заступник Військового Міністра Генштабу Гене- рал-Поручик ГАЛКИН. Начальник Похідної Канцелярії Військового Міністерства Сотник САДОВСЬКИЙ. 3 копією згідно: Начальник Заг.відділу, Підполковник Усемин Висновок по договору між Інтендантською Управою Головного Управління Постачан- ня і поставщиками Мигдалом і Скрентовичем що до поставки останніми для потреб Військового Відомства матеріалів і річей на суму 56.420.000 марок польських. Розглянувши проект згаданого вище договору /правда ніким не під- писаного, але, гадаю - без змін вступившому в силу, поважал при ньо- му мається остаточний висновок юрисконсульта при Постачанні/, мушу зазначити про нижеслідуюче: 1. Договор складений без жадного забезпечення інтересів скарбу, що може потягти за собою збитки для скарбу. 2. Поставочні ціни не були встановлені законним шляхом і не за- тверджені вищою владою. 3. Умови, які вийшли в договор, не були попередньо представлені на затвердження вищої влади. 4. Із договора і висновка по ньому юрисконсульта не видно хто затвердив договір, но очевидно це затвердження мало місце через Начальника Постачання, що, приймаючи на увагу суму повтавки в 56.420.000 марок польських /на наші гроші більш полуміліарда/, ціл- ком не правдиво. 5. Із існуючих і не відмінених законів витікає, що Начальник-По- стачання користується правами Начальника Головного Управління і на підставі ст.ст.408 і 427 кн.І С.В.П. вид Ш-1869 р. має точно окрес- лені й обмежені права, особливо що до затвердження контрактів. Всі ж справи по контрактам, що виходять за межі прав, встановлених ст.ст.408 і 427, надходять на вирішення Військової Ради. Правда, статут Військової Ради не був затверджений і вона як би з'явилася державним органом при Міністрі, але це не поширює прав Начальника Постачання, а переносе ці права одночасно на Військову Раду і Вій- ськового Міністра, або в крайнім разі просто на Військового Мінст- ра /арт.118 полож. про підряди й поставки т.х ч I вид.1900 р./. 6. Умови /ст.ст.15,17,18,22 и инш.кн.XVII С.В.П. вид.1869 р./, які вийшли в договор /як що ці умови були складені окремо/, теж не були представлені на затвердження вищої влади, а як що попередніх умов не було складено, то ці данні повинні з подробицями війти в текст договору, який і повинен бути представлений на затвердження. 7. Поставочні ціни, хоч і опреділялись комісією з представником Державного Контролю, але не були приняті всебічні міри для виявлен- ня певних середніх риночних цін, на що, як видно з висновку Юрискон- сульта, звернув увагу і представник Державного Контролю й що не забезпечує інтерес скарбу. Нормальні ціни повинні бути встановлені за торгів /ст.91,93,95,114,153,154,155,156 и инші Полож. про підр. і пост.т.х С.З.Ч I вид.1900 р./, а коли торгів не було, то ціну повин- но встановити хоч би окремою комісією і представити на затвердження Військової Ради, а за її відсутністю Військовому Міністерству чи його Заступнику /ст.ст.5,8,9,10,43,49 кн.XVII С.В.П./ 8. Одному з самих важливих умов договора є забезпеченість інтере- сів скарбу, а потім вже і інтересів поставщиків. В розглядаємому договорі маємо навпаки: повну забезпеченість інтересів поставщи- ків і ніякої забезпеченості інтересів скарбу, що цілком протизакон- но /ст.199 кн.І Ов.В.П.i ст.ст. 9,27,23,29,33,39,40,42,43,87,89,123, 178,183,184,186,187,188,201,202,203,207,208,209,210 полож. про підр. і поставки т.х С.З.Ч I вид 1910 р.i ст.ст.23,60,62,64,66,67,73,75,76, 78,i 93 кн.XVII С.В.П. 1869 р./ По такому договору, чи він буде ви- конаний поставщиками неправильно, чи зовсім не буде виконаний, скарб не має жадних засобів покудити поставщиків до виконання договору, а це може потягти за собою збитки скарбу, що ні в якому разі не допустиме. 9. Щож торкається окремих пактів договора, то погоджуючись з висновком по ньому юрисконсульта при Управі Постачання, мушу додати: 1) В пакті І-му договора сказано, що зразки залишаються лише в Інтендантській Управі, а згідно закона вони повинні бути в 3-х екземплярах за печаткою й підписом відповідних осьбодуднів у уста- нови, яка заключила договор, другий у поставщика, а третій у прийом- щика /ст.21 Полож. про підр. і поставки т.х С.З.Ч I вид.1900 р./. 2) в пакті І-му § е"не ясно, по якому саме зразку повинні бути прийнятими півшенелі /де хорониться: той зразок і ким він встановлен/, що дає можливість поширювати свій погляд прийомщику. 3) В пакті 2-му про пошиття одягу між иншим сказано:"по ціні, яка буде встанов- лена окремою умовою на протязі пяти день від підпису цієї умови, але не нижче цін міських справочників в місці пошиття одягу." Треба було викласти як раз навпаки, що цим виразом поставщик ставиться в кращі умови від скарбу і може потім, базуючись на "виразі" не нижче вимога ти далеко вищі оціночні ставки. Така конструкція договору недопустима для скарбу. 4/3 пакти 4-му сказано, що коли матеріали не відповідають зразкам, то вони не маються прийомочною комісією. Це добре; а чи Інтендантська Управа понудить поставщиків перемінити матеріали, коли поставщики будуть стояти на тим, що матеріали відповідають зразкам і що комісія лише чинить "придирку". Завдяки хибам договору такого засоба у скарбу не має. 5. Зовсім не зрозумілий пакт 7 договору, де скарб зобов'язується /поверх внесених акредитивом 20.000.000 марок польських/ поповняти кожні вичерпані пять мільйонів. Що це, недовіра до скарбу? 6/по пакту 10 договора в забезпечення виконання поставщиками договору і в забезпеченні утримки з них 10% від загальної суми на закупаємі річі, в разі невиконання договору - поставщики дають свій ... підпис, чого, гадаю, для інтересів скарбу дуже мало. 10. Взаґалі-ж повинен зазначити, що приймаючи на увагу сучасні умови і неральність потреб в доставці армії того чи іншого для її задоволення, вимагається упростити систему поставок, але ж упрощати можливо лише другорядні формальності /строк, порядок затвердження й інш./, а доводити договор до неясности, або по можливості збитків для скарбу - неможливо. Начальник Законодавчої Управи Військового Міністерства Хорунжий ЛОБА-ЛОБІВ. РЕЗОЛЮЦІЯ: "I/IX-1920 р. Головному Отаману докладено. Нач. ГУП. надіслати цей висновок на його ч II53. Ген. Поручник ГАЛКИН." Начальник Заг. відділу, Підполковник Грелевський ВИСНОВОК Комісії, утвореної постановою Ради Народніх Міністрів з дня 20 березня 1922 року, в справі розрахунків скарбу У.Н.Р. з поставщиком В.Мігдалом. 14 квітня 1921 року польський громадянин Вінценти Міґдал подав Голові Ради Народніх Міністрів і іншим вищим представникам Уряду У.Н.Р. дві заяви, в яких, викладаючи історію своїх договорних відно- син з скарбом У.Н.Р., по поставках для української армії, заявив цілу низку претензій на покриття та відшкодування збитків, які поніс він в 1919 році на суму 43.183.260 царських рублів, а також різні суми в інших валютах, як буде вказано низче, а рівно на покриття збитків, що він поніс в році 1920 в загальній сумі 41.564.375 м.п. 'Претензії' ці служили предметом розгляду кількох комісій спе- ціально для того утворених, а також Вищої Військової Ради, при чому по всіх цих розглядах дістав Міґдал відмовну відповідь. Не зважаючи на це, переговори між Міґдалом та Міністерством Фі- нансів при попередньому Уряді продовжувались і закінчились дня 22 жовтня 1921 року поданням від Міґдала до Військового Міністерства заяви, в якій Міґдал обчислив в повній мірі всі свої вищезазначені претензії, з додатком відсотків за проволоку виплати, та перевів всю цю суму на американські долари, не подавши одначе, ніяких нових доказів правності своїх претензій. Зроблено це було, як вияснилось пізніше не з метою привнання та покриття претензій Міґдала, а в цілком іншій цілі, а саме: для одержання скарбом У.Н.Р. від поль- ського уряду відшкодувань за вивезене з України майно, через цеси Міґдалові прав на це відшкодування під виглядом покриття його, ні- би реально істнуючих претензій. В наслідок цього, під датою 26 бе- резня 1921 року, було списано умову між Міґдом і представниками Уряду У.Н.Р. в особах Заступника Голови Ради Міністрів та Міні- стра Закордонних Справ Ніковського та Міністра Народнього Господа- рства Пилипчука, в якій ці представники Уряду У.Н.Р. визнали іст- нування боргу скарбу У.Н.Р. В.Міґдалові в сумі 10.855.299.000 м.п., яка квота мала бути виплачена Міґдалові від скарбу У.Н.Р.: шляхом видачі йому цесії прав на претензії скарбу У.Н.Р. до скарбу Р.П.Г на суму 10.605.299.000 м.п. та шляхом видачі Міґдалові ріжних концесій на решту признаної суми боргу /250 міл.м.п./Цейсійний доку- мент мав бути виданий по підписанню умови під датою 26/ІІІ.1921 р., в день 4 квітня 1921 року. Видача останнього документа не наступила. Приймаючи на увагу вищенаведені обставини, Комісія виходить в оцінці правних наслідків, які істнують для скарбу У.Н.Р. по взаємовід- носинах Його в Мігдалом, окремо розглядаючи: а/претензії Мігдала, яких сформульовані вони в заявах 14 квітня 1921 р., б/ті претензії, які мо- жуть бути заявлени ним після підписання умови під датою 26 березня 1921 року. Претензії Мігдала, які заявив він в поданнях в дня 14 квітня 1921 р., як по хронологічному порядку проходження, так і по змісту своєму, поділяються на такі групи: І. Претензії, що випливають, або звязуються з фактом умови, складеної між Мігдалом і Отаманом Даньковим в день 2 лютого 1919р. обчислені п.Мігдалом в сумі 13.183.260 рублів царських, а також в інших сумаах, ріжною валютою, як буде указано низче. 2. Претензії на суму 30.000.000 цар.руб. за майно, яке вивів з складів Мігдала в Білій Церкві Бойко в лютому того ж 1919 року. 3. Претензії на відшкодування за втрати і збитки, які поніс Мігдал і його спільники через недодержання умови, що склада з ними Інтен- дантська Управа в м.Станіславові, дня 16 серпня 1920р., обчислені в сумі 19.747.000 м.п. 4. Претензії з приводу невиконання умови, яку склала з Мігдалом та ж Інтендантська Управа, дня 12 листопаду 1920р. в м.Камянці, обчи- слені в сумі 21.816.375 м.п. Фактичні обставини, при яких повстали претензії першої групи пред- ставляються по даних, які подав Мігдал, в наступному вигляді: австрій- ський, а пізніше польський громадянин В.Мігдал, перебуваючи в почат- ку 1919р. в Київі взявся доставити для війська У.Н.Р. ріжні матеріа- ли і предмети одягу взуття і харчування. 2 лютого 1919р. в часі, коли вже закінчувалася евакуація Київа перед наступаючим московським большовицьким військом, між п.Мігдалом з одного боку і отаманом Дань- ковим Іваном, який, як він заявляє, перебував в той час на посаді Го- лови Комісії Заосмотрення Армії Військового Міністерства У.Н.Р., бу- ло складено умову на закуплення у Мігдала ріжних річей одягу, взуття та консервованого бульону для війська, разом на суму 11.900.000 цар. руб. Умову цю писав власноручно п. Мігдал польською мовою, на окремих аркушиках польової записної книжки отамана Данькова у вагоні евакуаційного потяга, на ст. Київ, в якому знаходився вже тоді з своєю комісією п. Дальків. Припідписаний умови Мігдал одержав 800.000 карб. задатку. Ставши негайно до виконання умови, Мігдал видав по його словах 787.500 цар. руб. задатку двом купцям і почав звозити товар на зализничий двірець. На протязі другого і третього лютого згідно з умовою було доставлено ріжного товару на два міл. чотириста дев'яносто сім тис. цар. руб. Товар цей одержував на станції Київ уповноважений на то від Данькова юрисконсульт Сіроткін; він же видавав за своїм підписом росписки в одержанні доставленого товару, при чому 1200 шинелів, на суму 60.000 цар. руб., застались непоквітованими. Одночасно з цим здав Мігдал, на запрошення отамана Данькова, на схоронення до його вагону власні річі свої і своїх співробітників, спаковані в 19 куфрах. Рімі ці в наступних подіях безслідно загинули. Сам Мігдал в наслідок недокладної інформації з боку Данькова про становище на фронті, не встиг виїхати з Києва і залишився там, коли от. Даньків з двома співробітниками Мігдала і згаданими вище річами 3 лютого, о 8 годин вечора, виїхав з Києва. Перебування Мігдала під большовиками принесло для нього великі втрати моральні і матеріально, які Мігдал обчисляє в загальній сумі 13.183.260 цар. руб. та в іншій валюті, яку по грабовано було в нього большовиками, а саме: 635 тис. м. п., 289.000 дум руб., 2880 руб. керенських, 89.500 карб., 16495 руб. золотих, 1260 зол. нім мар. і 166.620 австр. кор. В підтвердження всіх вишенаведених обставин і основаних на них претензій Мігдал, крім своєї заяви, представив лише такі докази: кілька фотографічних знімків з яких-ось записів, які він називає умовою 2 лютого 1919 р. і росписок Сіроткіна в одержанні доставлених 3 лютого товарів, а також два зложених у нотаріусів свідоцьких зізнань бувшого Голови Комісії Постачання Армії Військового Міністерства У.Н.Р. Івана Данькова і співробітника Мігдала – Антонія Малика, він же Мігдал. Розглядаючи окремі претензії, з яких складається перша група претензій Мігдала, Комісія на сам перед уважає за потрібне відділити ті з них, які по обставинам справи, на думку Комісії, не залежно від того доведено чи не доведено було фактичне походження цих претензій, по змісту своєму не мають відношення до взаємних зобов'язань скарбу У.Н.Р. з одного і п.Мігдала з другого боку.За такі претен- зії Комісія вважає: а/домагання Мігдала виплати 2.333.200 руб.цар. за 19 куффрів з річами Мігдала і його сп'вробітників,які було зло- жено до вагону от.Данькова і які пізнійше безслідно пропали.Покла- жу цю Комісія визнає приватною угодою Мігдала з Даньковим,наслід- ки від якої ніякого відношення до скарбу не мають. б/домагання Мі- гдала повернути йому витрати,які поніс він в звязку з примусовим побутом своїм у Києві при больщовиках,арештом,грабунками,викупом з вязниці,утратою купецького заробітку і т.д. і які він обчисляє разом в сумі 7.565.560 цр.р.,а також в иных валютах,як зазначено вище. Перечислені витрати,як би вони в дійсности і були сталися, на думку Комісії, в обставинах,незалежних від Уряду У.Н.Р. під ворожою больщовицькою окупациєю,ніякого звязку з зобовязаннями 2 лютого, які в той час були внищені непереможною силою /віс майор/не мають. Таким чином Комісія визнає,що всі втрати,які зазначено під літ.а/ і б/, не мають ніякого стосунку до зобовязань скарбу, на які посилається Мігдал під титулом умови 2 лютого,а являються приват- ними справами Мігдала, і які такі залишає без розгляду. Залишається в першої групи претензія Мігдала на привернення 2.497.000 цар.руб.плати за доставлені річі і 787.500 р.р.задатків, які Мігдал,як він каже,видав двом купцям для виконання умови 2 лю" того.Частина цих претензій покривається вже визнанням Мігдала про одержання 800.000 карб.задатку від п.Ланькова,частина в сумі 60000 цар.руб.відпадає за недоведеним поквітованням. Лишается ще найбіль- ше,приймаючи вартість карбованця і рубля на тій час за рівні претенз зії на загальну суму 2.424.000 р.п. З цієї суми належить одкинути також 787.500 р.ц.задатків,які Мігдал дав купцям,з одного боку че- рез те,що в підстердження цієї суми Мігдал абсолютно ніяких дока- зів не дав,а з другого боку, в наслідок непереможних обставин для виконання умови,Мігдал мав право одібрати назад згадані задатки і навіть не заявляє,що ці задатки він з приводу будь-яких причин одібрати не міг і вони пропали. Залишається сума 1.636.500 р.ц., яких може домагатися Мігдал,коли дозведе факт істнування умови між ним і скарбом У.Н.Р. складеної в Києві і зробленої поставки.На під- ставі матеріялів,які подав Мігдал до цього часу,факти ці не можна вважати за доведені.По перше,ні оригіналу умови і росписок,ні на- лежно заввідчених копій з них Мігдал не представив. Фотографичні знімки і свідоцтвкі візнання,які представив Мігдал не уявляються вірогідними:обставини,в яких відбувалися події робить неправдоподібною саму можливість складення подібної умови доставки,а саме: громадянин чужої держави в чужому місті,в обставинах загальної паніки й анархії,на передодні вступу в місто ворожих військ,при істнуванні наказа революційної влади,по якому все військове майно вважалось реквізованим,/свідчення Данькова/ береться і доставляє майже під во- рожим обстрілом,військові речі з ріжних,одному йому відомих складів які він з рештою і не називає. Коли все ж таки допустити,що якась угода з приводу доставки між Мігдалом і от.Даньковим в дійсності істнувала,то не можна визнати правним оформленням її записі,зробленні в польовій книжці Данькова,чужоземною мовою,в формі окремих,нічи- не звязаних з собою пактів,списаних на нескріпленних девяти клаптика паперу,які в кожний мент можна замінити другими і підписаних на одному з клаптиків ріжними особами,виступаючими не відомо в імені ко- го/в яких ролях. Незалежно від того,як що навіть записи такі признанати формальною умовою,з скарбом,то треба визнати,що подібна умова містить в собі такі недодержання приписів,що до такого рода умов і такі порушення закону,які цілковито її уневажнюють,а саме:порушено заборону,яку містить в собі 1542 ар.ч.І т.Х складати умови в чужоземній валюті,перевищено компетенції Начальника Управи Постачання якою що найбільше міг роспоряжатись от.Даньків в силу арт.2,3,4,7,10,13,14,19-70кн.ІІ св.Військ.Пост до суми,що найбільше до 200.000 руб.,відсутність застави і т.д.Колиб не-залежно від факту істнування контракту поставки,Мігдал довів,що він дійсно передав для війська поіменовані в його заяві річі і на ту суму,яку він вказує,спираючись на умову;тоді він міг би домагатись виплати. Йому дійсної вартості поставлених річей з титули незаконного збогачення скарбу УНР за його рахунок.Доказом тому могли б служити подані ім свідчення свідків,якби їх визнати цілком вірогідними;однак такої вірогідностинадати ім не можна з того приводу,що і Даньків і Антоній Мігдал являються людьми зацікавленими в справі:перший,як допустившийся цілогор реду чинностей,в наслідок яких міг би відповідати не скарб,а сам Даньків,а другий - як спіробітник і родич Мігдала/річ його теж загинули в описаних обставинах./. Що до другої групи претензій Мігдала, в яку входить домагання сплати 30.000.000 ц.р. за реквізіцію, переведену в Білій Церкві зі складів Мігдала, Комісія визнає, що претензія ця являється цілковито голословною, нічим не підтвердженою. Навіть в свідоцьких свідченнях Данькова згадується як про чутку, що до свідчення Антонія Мігдала, то таке могло бути перевірено лише після представлення цих реквізіційних квітків, які каже свідок закопані в Києві. Таким чином Комісія визнає, що в цей час і перша і друга претензії не мають шансів на задоволення навіть в судовому процесі. Фактичні обставини, при яких виникли претензії третьої й четвертої групи, себ-то претензії повернення страт, заподіяних Мігдалові через невиконання з боку скарбу умов 16 серпня і 12 листопаду 1920 р. тісно зв'язані між собою. 16 серпня 1920р. на ст. Станіславов між Інтендантською Управою Головної Управи Постачання Військового Міністерства з одного боку і поставщиками В.Мігдалом та Осипом Скрентовичем з другого було складено і підписано умову, на доставку різних матеріалів: річей, одягу і взуття для війська, разом на суму 56.420.000 м.п. Умову цю 17 серпня затвердив Начальник Головної Управи Постачання. Згідно з цією умовою зобов'язалися Мігдал і Скрентович перевести доставу матеріалів і річей партіями не менше, як 2000 мт. сукна і 2000 кілгр. шкіри на протязі одного місяця. Виконання умови мусило наступити для поставщиків не пізніше, як через чотири дні після підписання умови і внесення від Інтендантської Управи до Краківської біліт банку Заробітничо-Господарських Спілок в Познані акредитивів на імя поставщиків Мігдала і Скрентовича в сумі 20.000.000 м.п. В відповідь на листи Мігдала і телеграму його з 24 серпня по 4 вересня включно, вислані на імя Інтендантської Управи про заготовлення для передачі Комісії матеріал, Мігдал одержав повідомлення Управи в дня 13 вересня 1921р. № 1560 про те, що по військових обставинах Комісія для приняття замовлених товарів не може бути вислана умовлені місяця. Натомість пропонувалось доставити товари в місто розташування Головної Управи Постачання в Станіславові, де товари малося прийняти і виплатити гроші. Умовлений акредитив не був внесений. Про всі ці обставини довідались Мігдал і Скрентович, прибувши особисто до Станіславова 9 вересня того ж року. У відповідь на заяву їх про понесені через невиконання умови збитки, без зазначення суми збитків, ім було запропоновано від тієї Управи скласти нову умову на доставку сукна, зиск від якої мав би покрити і ці збитки. На цю пропозицію Мігдал і Скрентович погодилися і в результаті переговорів із органами постачання 12 листопада того ж року в м Камянці була підписана нова умова на доставку матеріялів на одяг для війська на суму 233.400.000 м.п. На другий день по підписанню цієї умови зложили Мігдал і Скрентович заяву, в якій зрікалися всяких претензій з приводу умови 16 серпня, коли буде прийнята від них перша партія товарів, на підставі умови 12 листопаду. В умові із 12 листопаду було уміщено пакт, в силу якого вона ставала зобов'язуючою лише в моменту затвердження її відповідною владою. Затвердження такого не наступило, а в зв'язку з наступившими подіями /залишення армією і урядом власної території/ відпала потреба в здійсненні цієї умови, а разом з тим і потреба в її затвердженні. Оцінюючи правну природу умови 16 серпня 1921 року, Комісія визнає, що хоть умова ця і була складена в порушенням цілої низки законних приписів, на що в свій час звертав увагу і представник Державного Контролю і Військовий Міністр і до крім того умова ця не була завершена в належний спосіб, оскільки не наступило затвердження її Командуючим Армією, як того вимагають приписи арт. 154, п.І , 97 л.8 та 489 Пол. про польове упр. військ. У військовий час /за відсутність граничних цін/, однак з одного боку відсутність яких вказівок на анулювання цієї умови вхадальних переговорах укінчення після перерви у виконанні її в наслідок військових обставин, а також факт признання договорних відносин по цій умові в дальших переговорах, які велися поміж представниками військового постачання і поставщиками, примушує визнати, що дійсно Мігдал в добрий вірі міг вважати себе на протязі певного часу зобов'язаним перед скарбом У.Н.Р. і в наслідок цього міг перевести деякі чинності, які потягли за собою певні для нього втрати, повернення яких він міг би домагатися від скарбу У.Н.Р. ніби за силу контракту /дивись ex capita to/ Ці йтрати Мігдал визначив при подачі заяви 14 квітня 1921 р. в таких сумах: 1/задатки, які він втратив при замовленні товарів в сумі - 6.075.000 м.п. 2/два% провізії з тієї ж суми - 810.000 м.п. 3/помічникам гандльовим 544.218 м.п., 4/подорожні втрати по справах оферті та складання умови - 76.460 м.п., 5/подорожні витрати при здобутті товарів 262.500 м.п./6/кошти взирців товарів 46.800м. 7 7/Кореспонденції, телеграми і телефони - 12.222 м.п., 8/страта часу від від 4/VIII до 9/IX - 385.800 м.п., 9/страта на товарі, заготовленому по умові і проданому польській інтендантурі - 814.200 м.п., 10/відшкодування тихих сільників - 5.642.000 м.п. II/страта купецького зиск у розмірі 8% - 5.077.800 м.п., а разом 19.747.000 м.п., крім того Мігдал домагається повернення страти ув'язнення особистого його капіталу, вложеного в квоті 5.920.000 м.п. в розмірі: 25% від цієї суми з дня 16/VIII 1920 р. по день задоволення, коштів ліквідації претензій, без зазначення суми і 20% за проволікання сплати претензій. З цих претензій, незалежно від фактичного підтвердження, їх Комісія визнає за можливе згори відкинути претензії на виплату зволікання, ув'язнення капіталу і коштів ліквідації, бо всі ці претензії лише тоді мали б під собою підставу, колиб своєчасно, себ-то в листопаді 1920р. коли засувалась фактична неможливість покриття збитків Мігдала через новацію, він докладно сформулював свої втрати, належно їх підтвердив, а Уряд У.Н.Р. відмовив в їх виплаті. Між тим проволікання у виплаті цих претензій і до цього часу тягнеться лише з вини самого Мігдала, який не представив ніяких доказів своїх дійсних претензій. Що до решти претензій, зазначених під п.п.I-II, то Комісія гадає, що колиб Мігдал міг довести, що втрати ці дійсно понесені ім з при- воду виконання підписаної умови і то після її підписання в часі з 16 серпня по 9 вересня, то можна припускати, що в числа тих претензій претензії, які зазначено під п.п.I,9 та II, а також накладні видатки за виключенням подорожніх, зазначених п'д п.4, могли б бути визнані в дорозі судового процесу на належні до виплати, що в загальній сумі складоб не більш як 12.832.740 м.п. Це той максимум, який належав би Мігдалові, як би він довів правним порядком зазначену суму. По тих же даних, які до сього часу Мігдал подав в підтвердження своїх претензій по умові 16 серпня, не можна признанти ці претензії обов'язуючі уряд до сплати, а саму суму 12.832.740 м.п. треба вважати за значно прибільшену. Що торкається претензій Мігдала на виплату йому 21.817.375 м.п. а також ріжних залеглостей з приводу умови 12 листопаду 1921 року, то Комісія визнає, що зазначені претензії цілковито безпідставні через те, що умова 12 листопаду, не набравши законної сили без затвердження її відповідною владою, не зобов'язувала Мігдала ні до якої чинності, а коли він і вчинив будь-які заходи в виконання цеї умови, то робив це на власний ризик, за що скарб У.Н.Р. відповідати не може. До того ж фактичні обставини, залішення військових Урядом території України в часі, безпосередньо після заключення умо- ви не дають можливості припускати, щоб Мігдал фактично встиг почи- нити витрати в зазначеній сумі за той час. На підставі закону з дня 12 листопаду 1920 року про Вище Вій- ськове Управління, остаточне розвязання спірних претензій військових поставщиків до скарбу покладено на Вищу Військову Раду. Справа роз- рахунків з Мігдалом доходила до розгляду Вищої Військової Ради, Тре- зідя якої в висновках своїх з дня 19 серпня і 16 вересня 1921р. не знайшла можливим поставити цю справу на розвязання пленума Вищої Військової Ради за відсутністю доказів, на яких були б обгрунтовані претензії Мігдала та даних для справедливого законного і відповіда- ючого інтересам держави розвязання. І в дальнійшому розгляді справи в ріжних комісіях Мігдал ніяких нових доказів не подав. На підставі всього розглянутого вище матеріала, Комісія доходить висновку, що в сучасному стані претензії Мігдала, як нічим не доведе- ні, не можуть потягти за собою жадного стягнення з скарбу У.Н.Р. і взагалі, приймаючи на увагу лише зміст претензій та їх властивість не залежно від їх фактичної обоснованості, Комісія припускає можли- вість, що з цілого комплекса претензій Мігдала, при умові належного обгрунтовання, могли б послужити предметом стягнення в судовому про- цесі лише претензії по Київській поставці в сумі не звиш одного мі- ліона шестисот тридцяти шости тисяч п'ятсот рублів цар., ща в наслі- док умови 16 серпня 1921 року не звиш 12.832.740 м.п. Вище наведений фактичний і правний аналіз претензій Мігдала до скарбу У.Н.Р. доводить, що претензії ці не змушують Уряд У.Н.Р. шука- ти порозуміння з Мігдалом, щоб за всяку ціну полагодити свої рахун- ки з ним для уникнення судової розправи. Цим самим відкидається і мо- жливість покладати ці претензії, як річеву основу для дальших перегля- дів договорних відносин скарбу У.Н.Р. з Мігдалом, як вони гилились в умові під датою 26 березня 1921 року. Очевидна річ, що претензії ці послужили за вихідні точки в дальших договорних відносинах не з моти- вів їх річової вартості, а з цілком інших міркувань, які знайшли собі вислов у відповіді Міністра Фінансів на окрему думку Державного Кон- тролера, в справі видачі цесії Мігдалу, з дня 3 січня 1922 року. Пт. В п.4 цієї відповіді пише Міністр Фінансів „П.Мігдалу намічається для видачі цесії приблизно на суму коло 9-10 міліардів м.п. і головним чином тому, що при меншій сумі для Польщі справа тоді теряє актуальнє значення, бо не позбавляє моментів мати розра- хунків з большовиками по нашому майну". З цього видно, що умову під датою 26 березня було складено по мотивах характеру вираз- но політичного, які не мають нічого спільного з приватно-правною природою претензій Мігдала. Умовою під датою 26/11-1921 року представники Уряду У.Н.Р. п.п. Ніковський та Пилипчук погодилися: I/ визнати неістнуючий борг державної скарбниці на користь Мігдала на суму 10.855.299.000 м.п. і видати на покриття 10.605.299.000 м.п. несію на таку су- му частини польських відшкодовань за вивезене з України майно з тим, що якби по цесії Мігдал не одержав задоволення, то борг залишався б за державною скарбницею у відповідній сумі і з дня 26 березня до дня фактичної виплати на цю суму нанислялись би 20% річних, 2/ на решту претензій Мігдалові в сумі 250.000.000м.п. концедувати право на вільний імпорт та експорт протягом кілька- надцяти років ріжних товарів та сир'їщів, 3/ при одержанні від Мігдала 30% з суми, яку б він сам одержав від польського скарбу за рахунок цесії,- концедувати Мігдалові право експлоатації і відбудови державних українських підприємств: копалень, заліз- ниць, л'сів і т.и. Здобутки для скарбу У.Н.Р. по цій умові мали бути такі: I/ Мігдал передає Урядові з здобутих по цесії сум 30% 2/ не вимагає від Уряду У.Н.Р. сплати визнаного в цій умові бор- гу аж до повороту на Україну, не позбавляючи, однак, себе права шукати забезпечення цього боргу, вже в цей час та стягнення бор- гу в дорозі судового процесу на Україні. Порівнюючи зобов'язання, які взаємно покладали на себе сторо- ни по умові під датою 26 березня 1921р. і ті вигоди, які вони від тієї умови для с бе діставали, а також фактичну та правну силу претензій Мігдала і відношення до них представників Уря- ду, а саме недоведеність тих претензій, штучне збільшення їх че- рез перелічення на чужоземну валюту, що в промислових та фінан- совихколах не практикується, надання Мігдалу дуже великих кон- цесійних прав, признання за ним права на одержання 70% відсотків з суми, одержаної від польського уряду і тільки 30% на користь скарбу, застереєння права стягнення боргу в разі неодержання від польського уряду відшкодовань шляхом цесії по суду на Ук- раїні, забезпечення цього права в сучасний мент, начислення 20% на фіктивну суму боргу,-Комісія визнає умову під датою 26/III-1921р. в найвищій мірі не користною для скарбу У.Н.Р., а коли прийняти цю умову без критичного аналізу ії правної сили, то навіть, небезпечно 3 цього погляду чинність урядових осіб, які склали і підписали цю умову належить визнати країне легковажною і в вищій мірі необереж- ною. Зважуючи політичні мотиви, які послужили основою для умови 26/III-1921 року, Комісія, незалежно від реальної сили тих мотивів вважає неоправданим складення умови в тій саме формі і з тими пак- тами, які з фіктивних претензій Мігдала утворюють для нього реальні права, а для скарбу У.Н.Р. тяжкі зобов'язання. Особливо, це торкається відсотків в розмірі 20% річних і признання права на концесії на 250.000.000 м.п. та права забезпечення претензій Мігдала в цей час. Звертаючись до правного аналізу умови під датою 26/III-1921р. Комісія констатує: І/що датована умова фіктивним днем. З усіх мате- ріалів, які були на розгляді Комісії, ясно видно, що умова ця могла бути підписана не раніше, як 21 грудня 1921р. Перша заява Мігдала в перечисленням його претензій, вступила до Уряду 14 квітня 1921р., сформульовано ці претензії в тому вигляді, в якому покладено їх в основу умови, на пропозицію Голови Уряду, лише в заяві Мігдала до Військового Міністерства з дня 22 жовтня 1921р., на розгляд же Ради Міністрів цю справу поставлено було 21 грудня 1921р. 2/Як зазначено в тексті умови, підписали її "правно уповноважені представники від- повідального уряду У.Н.Р." заступник Голови Ради Міністрів, Міністр Закордонних Справ Ніковський і Міністр Народнього Господарства П. Пилипчук, "згідно затверджє на Голови Директорії Єго Ексцеленції Симона Петлюри, а також ухвали Ради Народніх міністрів У.Н.Р. ч.... /не проставлено/-Все заввідчене в цій умові, як обовязуюче У.Н.Р." Між тим з справ Ради Міністрів видно, що ухвалю з дня 21 грудня 1921р. Рада Міністрів, згідно доповіді Міністра Фінансів Пилипчука про спосіб розрахунку з скарбом Р.П.П., уповноважила Президію Ради Міністрів перевести цю справу в повному обємі в порозумінню з Державним Контролером . Постановва ця на затвердження Голові Директорії не подавалася. За Президію на той час можна вважати Прємьер-Міні- стра і Мін'стра Фінансів Пилипчука і Заступника його Міністра За- кордонних Справ Ніковського. Порозуміння з Державним Контролі- ром не наступило. Таким чином ухвала Ради Міністрів з дня 21 груд- ня 1921р. виконана не була./пізніше вона була скасована з ухва- ли Ради Народних Міністрів з дня 18 лютого 1922р./; особи, які умо- ву підписали, чинили це не в тих урядах, які вони в дійсності на той час справували і не мали уповноваження, на яке посилалися при підписанні умови. На підставі вищенаведеного Комісія доходить висновку, що умо- ва, яку підписали п.л. Ніковський та Пилипчук з Мігдалом, не є обо- в'язуючою для Уряду У.Н.Р., який не уповноважував зазначених осіб на підписання тої умови, а тому і правні наслідки цієї умови для скарбу У.Н.Р. не істнують, а Мігдал, як що і може мати будь-які пре- тензії по умові під датою 26 березня 1921р. то лише особисто до п.л. Ніковського і Пилипчука, які ввели його в блуд, що до своїх урядових уповноважень, - а не до Уряду У.Н.Р., Наколиб Уряд У.Н.Р. з будь-яких міркувань визнав за потрібне скористати з тих пропозицій, які зробив йому п. Мігдал, що до одер- жання за його посередництвом частини відшкодовань заї вивезене з України майно, то справу цю, на думку Комісії слід було б пове- сти на цілком нових засадах, не надаючи Мігдалові тих прав, як це зроблено в умові 26/III-1921р. і які не стосуються до винагороджен- ня за пос редницьку працю Мігдала. З свого боку Комісія, на підставі всього розглянутого матеріа- лу і з способу поводження п.Мігдала в цій справі, не вважає п. Міг- дала за контрагента, підходячого для провадження так складної і відповідальної справи. 10 жовтня 1922 року.. П І Д П И С А Л І: Гр. Шиянів /р.в./ А. Моршинський ./р.в./ В.Соловій /р.в./ Уважаю, що у висновку Комісії кваліфікація вчинків осіб, підпи- савших умову під датою 26/III-1921р. зроблена не відповідно до позначених в тому ж висновку ознак важливих службових провинів тих осіб. Представник Державного Контролю М.Ковалевський й./р.в. З оригіналом згідно. Секретар Р Н М У.Н.Р. Військовий Міністр і Командуючий Армією. "27" березня 1922 р. Ч. 222. До П. Державного Секретаря У.Н.Р. Почесно Маю за шану повідомити, що все листування в справі Мігдала знаходиться в Каліші у Генерала Ерошевича, звідкіля воно не гайно затребовано. По одержанні це листування буде негайно надіслано. Т.в.о.Військового Міністра і Т.в.о.Командуючого Армією, Генштабу Генерал-Поручник Балиць Начальник Канцелярії, Полковник Кравець У.Н.Р. Військовий Міністр і Командуючий Армією. "30" березня 1922 р. Ч. К.І. Згідно Вашого прохання маю за чину надіслати копії зношення Голови Вищої Військової Ради від 18 серпня 1921 р. ч. І79 і написа, 16 вересня 1921р. ч. І83 до п.Військового Міністра з висновками Президії Вищої Військової Ради по претензії п.МИГДА- ЛА до Уряду У.Н.Р. Що-ж торкається до висновку, який надсилається Військовим Міністром до бувшого Прем'єра п.Пилип- чука, то він знаходиться в листуванні про справу Миргдала, яке ви требовано негайним порядком з Ка- ліша від Генерала Ерошевича і по одержанні буде Вам надіслано додатково. Т.в.о.Військового Міністра і Т.в.о.Командуючого Армією, Генштабу Генерал-Моручник Начальник Канцелярії, Полковник Журнал засідання колісії для з'єднання справи розрахунків скарду з Мігдалом. 1922 р. дня 1 квітня, м. Париж. Колісія для з'єднання справи розрахунків скарду з Мігдалом в складі: голова - Державного Секретаря Шишківа, членів- Зіхельміна, Водриловського, Солов'їв, Маршинського, Мо- линецького і Ковальського розглядала справу розрахунків з Мігдалом. Засідання коли- сії відчинив голова її Шишков о 114 годині зранку. Зачитано наступні документи: 1) Умову підрядника Мігдала з Каталонським колом постачання отаманом Демківцем з 2 лют- ого 1919 р., заключену в Києві. 2) Умову Головної Інтендантської Управи з Мігдалом і Скрентовичим з 16 серпня 1920 р., заключну в Станіславові. 3) Книгу Головної Управи постачання з Міга- лом і Скрентовичим з 12 листопаду 1920 р., заключну в Рашинці. 4) Копію Заяви Мігдала з 25 квітня 1921 р. 5) Копію Заяви Мігдала з 14 квітня 1921 р. 6) Постанову колісії - Єрошевиця, Сатін і Меш Бубецького з 12 жовтня 1921 р. 7) Постановку колісії в складі Єрошевиця, Сатін і Ковальського з 14 листопаду 1921 р. 8) Доповідь Міністра Юстиції з 24 квітня 1922 р. 9) Доклад ген. Єрошевиця з висновком - 23 лют- ого 1921 р. і змалюючою прим.- мін. Гелінгера. 10) Рапорт ген. Єрошевиця з 25 листопаду 1921 р. 11) Рапорт інтенданта сотни Маранушенко з 22 лютого 1921 р. ч. 129. 12) Ключовки Війської Відсавої Ради в мистуван- ні з 18 серпня 1921 р. і 16 березня 1921 р.; і 13) Сісманн Дамбхіва з 11 грудня 1921 р. Внесена пропозиція членом колісії Маршин- соким слугами, чи залітні умови з Мійда- лом були заключені компетентними урядови- ми органами із додержанням законних виног, та чи є вони правосвідченими. Колісія узвала доручити членові колісії Могильнському подати в нестутньому засі- данні доклад і приводу порушения членом Маргинським питань. Засідання колісії закінчено о 134 години. Наступне засідання призначено на 11 годину в понеділок 3 квітня. Голова Колісії Ір. Шевель Секретар: Член колісії А. Маргинський О. Клименко В. Лавкін Могильний М. Коц Журнал Засідання комісії для висування справи розрахунків скарду з Мідзелом. Дні 3 квітня 1922 р. Присутні: голова комісії Дерновий Сергій та: Ільинов, члени: Рікельман, Марголишський, Соловій, Мошненський, Новальський. Засідання відкрито о 11½ години. Загитано: 1) Визначити Антона Мідзеля з 15 лютого 1922 р.; 2) Забу Мідзеля до Київської міністрії з 22 лютого 1922 р.; 3) Умову закриття # Кіковича і Тилій пуроли в Мідзелю "26 березня" 1922 р. Засідання завершено о 2 години. Голова комісії Мленин Кошильов Журнал Засідання комісії для засування справи розрахунків екоду в підредакцію Мігралом. Дні 5 квітня 1922р. м. Тарнів. Присутні: Голова комісії: Держ. секретар Шмидт, члени: Зякелман, Добришевський Мариницько, Сологовід, Мошинаю, Коваль- ських. Засідання відчинено о 11½ години. Заслушано доклад члена комісії Мошни- ського щодо правильності рахунків умов. Оголошено справи розрахунків з Мігралом, що надіслали Військовим Міністерством 4 квітня 1922р. : 1) діло г.29 інтендант- ської управи , по п'ятаву петабуванням Мігралом і Скрещовими матеріалів для пошиття одягу та інших річей, 2) діло з метуваннями по справі Міграла 3) метування в справі поставок Мідрала і 4) копії прийому Військовим Міністром про приєднання складеного умов. Обговорювавши питання, працює в комісії, ухвалено обговорити розподіл умов між членами комісії та з ознайомленням із всіма матеріалами. На засіданні закинуто о 2 години. Каступне засідання призначено на 7 квітня о 11 години. — Голова комісії: Член: У. Н. Р. ГОЛОВА РАДИ НАРОДНІХ МІНІСТРІВ. „10“ Квітня 1922 р. Ч 84/м до Гана Тишви «Київі» по розгляді справи В. Мігдала При цьому маю за честь перешати дописи Мнієшіра фінаціїв од 25 липня і два дописа м. Ртієльнового Мнієшіра рз. 90/м і 92/м, якщі торкаються справи В. Мігдала і зв'язаних з нею обставин. Голова Ради Мнієшірів Селівець Водирен тока Книжеварії Ап. Тишків WIEDEŃSKI BANK ZWIĄZKOWY EKPOZYTURA W TARNOWIE KAPITAŁ AKCYJNY I FUNDUSZE REZERWOWE: 350 MILIONÓW MAREK. Adres telegr.: Bankverein, Tarnów Nr. Telefonu: 114 Konto P. K. O. w Warszawie: 141211 Konto P. K. K. P. Tarnów: 2128 Centrala: Wiedeń I., Schottengasse 6 Filje w Polsce: Bielsko-Biała Cieszyn Drohobycz Kraków Lwów Przemyśl Stanisławów Tarnów Filie za granicą: Uście n. Łabą Austr. Nowosielica Belgrad Berno Bodenbach Bozen Bregencja Budapeszt Budziejowice Cieplice Celowiec Czerniowce Friedek-Mistek Grac Innsbruck Karnjów Karlsbad Konstantynopol Linc Marienbad Meran Mor. Ostrawa Oedenburg (Sopron) Pardubice Pilzno Praga Preszburg Prościejów Reichenberg Skutari Smyrna Soinogród St. Pölten St. Veit Świtawa Tarnów, dnia 20. października, 1921 Wielm.Pan Wincenty Migdał, Kraków. Na żądanie WPana donosimy niniejszem uprzejmie, że kurs dolarów wynosił wedle cedzły kursowej Giełdy krakowskiej jak następuje: dnia 24.kwietnia,1919 p.Mk 32.--, z czego należy wnosić, że kurs w lutym 1919 był niższy niż 32.- dnia 4.sierpnia,1920 ofiar.Mkp190.--żądano Mp 210.-- dnia 12.listopada,1920 kupno Mp 400.--sprzed.Mp 430.-- B.n.o. Z poważaniem Wiedeński Bank Związkowy Ekspozytura w Tarnowie МІНІСТР ФІНАНСІВ. Лютого 25 дня 1922 року. До Пана Голови Ради Народніх Міністрів. Передати до Мигдала (на листі). (Канцелярія) У.Н.Р. Особиста Канцелярія ГЕЛЕСА РАДИ НАРОДНИХ МІНІСТРІВ Виконуючи Вашу, Пане Президенте, пропозицію з дня 23 Лютого б. р. - подаю Вам на письмі відомі мені матеріали і данні в справі переговорів Кабінету п. Пилипчука з п. Мигдалем що-до передачі останньому наших претензій до Польського Уряду за майною за шану подати слідуюче: Обнявши тимчасове керування Міністерством Фінансів і 17 Січня б.р., я в числі справ Міністерства Фінансів діла п. Мигдала не приймав, бо такого не було а персонально від п. Сапіги теж нічого в справі п. Мигдала не одержав, бо він взагалі на початку відмовився передати мені справи Міністерства, вважаючи себе ображеним формою звільнення з посади (без прохання про демісію). А п. Пилипчука в той час у Тарнові не було. У перше я одержав справу п. Мигдала тижнів два тому, від п. Державного Секретаря в такому вигляді, як вона була дележена Раді Міністрів попереднього складу, по-слідуючими двома документами: окремою думкою п. Державного Контролера і відповідь на неї п. Міністра Фінансів Пилипчука. Ознайомившись з тими матеріалами, я тоді ж передав їх Вам, Пане Президенте, для ознайомлення, вважаючи на приїзд у ту пору до Тарнова п. Мигдала в намірім провадити справу. Далі з Вашої пропозиції я мав два побачення з п. Сапігою в метою засування ним цілої справи Мигдала, про що вже мав честь Вам освідчити докладати. В поясненнях п. Сапіги ціла справа в головних рисах представляється так: думка про передачу п. Мигдалу частини наших претензій до Польського Уряду виникла в попередньому Кабінетові, а власне, головним чином у п.п.Пилипчука,Ніколовського та Сапіги в наслідок зво- ликання Польським Урядом справи розраховання з нами і навіть відмовлення від такого розраховання; позаяк же це також від- бивалося на усій українській еміграції,війську і цілій справі, то вважадоось,що з морально-політичного боку цей крок є ціл- ком оправданий. Цессія наших прав,між іншим,уважалась одним зі способів привернути більш серйозну увагу Польського Уряду до наших домагань. Крім того,такий спосіб передачі прав Уряду У.Н.Р.• третій особи уважався,на погляд де-кого,з приязних нам поль- ських кол,єдино-правно-можливим в огляді на Ризький договір, після якого Польща з нами,як Урядом,не могла провалити спра- ви. Передача прав п.Мигдалу,а не кому-небудь іншому,поясню- ється п.Сапігою тим,що п.Мигдал має зі свого боку претензії до Українського Уряду,акрім того,є польським громадянином і заінтересований,в першу чергу,в одержанні своїх грошей. Наше Міністерство Юстиції,по словам п.Сапіги,признало претензії п.Мигдала слушними. Сама цессія це не зроблена,а підписана тільки умова,на якій вона може бути зроблена. Змісту умови п.Сапіга не знає,бо вона підписана не ним,а п.п.Пилипчуком та Ніколовським,здаться у Варшаві. Документи,які виправдують наші претензії до Польського Уряду, на суму до Семи миліардів,були на розгляді у нього,п.Сапіги. Ці документи він уяв під росписку у Військовому Міністерстві, але приблизно місяць тому повернув назад,оддавши їх на руки Начальнику Закордонного Відділу Військового Міністерства п. Ярошевському,без росписки. П.Ярошевський зараз у від'їзді,але він,п.Сапіга,думає,що документи знаходяться на приватньому помешканні п.Ярошевського. Саме "діло" по передачі наших претензій до Польського Уряду п.Мигдалові,себ-то листування,документи та інше,знаходяться на руках у п.Директора Фабрично-Заводського Департаменту Міністер ства Народнього Господарства, інженера Галушки, позакл передбачалося, що в дальших стадіях, себ-то коли би п.Мигдал фактично респочав справу, вся справа мала б зосердитися в Міністерстві Народнього Господарства. Що до самих документів, які виправдували би наші претензії, то, по словам п.Сапіги, їх не передбачалося коли-небудь передавати на руки п.Мигдалу, а малось на увазі заскування у Варшаві спеціальної Комісії із представників відомств і Державного Контролю, на чолі з проф.Ейхельманом, яка б розпоряджала цими документами, видаючи в потрібних випадках Мігдалу копії й т.инш. Наприкінці додаю, що на зроблене мною, з Вашої пропозиції, Пане Президенте, запитання про можливість побачення Вашого з п.п.Пилипчуком та Сапігою для детального ознайомлення зі справою, п.Сапіга заявив од свого імені і від імені п.Пилипчука про готовність дати пояснення, які будуть потрібні.- КЕРУЮЧИЙ МІНІСТЕРСТВОМ ФІНАНСІВ В. Триходько У.Н.Р. Військовий Міністр і Командуючий Армією "24" лютого 1922 року ч. 90/т. Д О К Л А Д. На листі Ваш від 23 цього лютого за ч.5І/т маю за ша- ну повинність наступне: 1) Подробиці переговорів кабінету п.Пилипчука з п.Міг- далом в справі передачі останньому претензій УНР до поль- ського Уряду мені цілковито не відомі, як і взагалі вся справа переговорів не відома. Про ту справу, як і про са- мого Мігдала, почув в перший раз в засіданні Ради Міні- стрів 21 грудня 1921 року. 2) Обставини, при яких відбулося засідання Ради Мі- ністрів 21 грудня 1921 року, докладно з"ясовано в одному із засідань Ради Міністрів під Вами, Пане Прем'єре, го- ловуванням в половині лютого місяця б.р., що заїксована но в протоколі засідання. 3) Всі документи Віддавчої Комісії хоронились в канце- лярії Товариша Військового Міністра по справах, забезпе- чення Армії; перед від"їздом останнього зі своєю кан- целярією до табора Калішу, мню наказано було передати "всі цінні документи на схорону канцелярії Військового Міністерства в Тарнові, що й було виконано Генералом Брошевичем, лише без належних формальностей, при яких передаються цінні документи, а саме: не було складено при передачі опису. Для з"ясування цієї справи, наказом моїм від 17/П- 4.22 утворено було комісію, яка при огляді документів в "ясуваля, що поквитовані документи на передане майно полякам знаходяться у Міністерстві Фінансів, на що маєть ся в справах розписка керуючого Міністерством п.Сапиги від 8/ХІ-21 року. На моє завитання від 20/П-22 р., де знаходяться в су- часний мент документи, п.Саліга відповів, що після своєї демісії він передав документи бувшому співробітникові канцелярії Генерала Брошевича поручником Арошевському. Коли переведена ця передача і документів про передачу п.Сапіга не представив. В цій справі написав сьогодня до п.Сапіги, аби повно повідомив, коли передав документи п.Ярошевському та представив рос- писку в передачі. Мушу зазначити, що п.Сапіга при демісії мусив передати докумен- ти надзвичайної ваги не випадковій особі, суворому співробітникові Генерала Ерошевича, а Міністерству Фінансів, або-ж урядовій інститу- ції Військового Міністерства - Канцелярії Військового Міністра. Отже п.Сапіга цього не виконав, не виконав свого обов'язку служби, і нині, як не представивши на мої трьохразові прохання документи про передачу кому будь зазначених документів, являється єдиною осо- бою, яка мусить відповідати за документи і негайно їх повернути. Не маючи засобів в своєму розпорядженню до повернення зазначе- них документів, маю за шану доповісти Вам, Пане Прем'єре, й прошу відповідних розпоряджень. Мушу зазначити, що зазначений в цьому листуванні Поручник Яро- шевський по моєму розпорядженню мав відбути ще до І січня до табо- ру Каліш. Довідавшись, що п.Ярошевськи* е в Тарнові, я наказав узнати, чому він перебуває тут і одержав доклад Начальника Канце- лярії Військоміна, що поручник Ярошевський одержав відпустку від Генерала Ерошевича. Додаток: копії моїх розпоряджень.- В.О.Військового Міністра і В.О.Командуючого Армією, Генерал-Хорунжи Копії. Ч 55. 20 січня 1922 р. До Полковника Садовського. Надсилали при цьому справи Віддавчої Комісії, залечатані двома сургучними печатками: Загальної Управи В.М-ва і особистою Генерал-поручника Ерощевича і особистою Генерал-Поручника Ерощевича, про що прийняти для хоронення в грошовому ящиківі Управи. Адм. Підполковник Гордовський. Старший бухгалтер Демків. Резолюція: "Господь від покласти в скриню грошову і оголосити в наказі. 21/І.Садовськи." Наказ по канц. В.М-ра Ч 10 § I. З оригіналом згідно: Підполковник Носаченко. Росписка. 20 січня 1922 р. Справи Віддавчої Комісії, залечатані двома сургучними печатками - Загальної Управи В.М-ва і особистою печаткою Ген. Пор. Ерощевича для хоронення в грошових ящикові Канц.В.М-ра одержав 20/І.1922 року Скарбник Канцелярії В.М-ра Пор. Бредіхін. З оригіналом згідно: Підполковник Носаченко. Наказ військ. М-ву й Д. Армії УНР Ч 22 17 лютого 1922 р. Для перегляду залишених на збереження в Канцелярії Воєнміна Товаришам Військового Міністра по справах забезпечення Армії Генерал-Лавчої Комісії в пакунках за сургучними печатками без жадного опису чи згаданої відомості, призначаю комісію під головуванням т.в.о. Товариша Військового Міністра по справах адміністративно-персональних Генштабу Генерал-Поручника Галькіна в складі членів: т.в.о. Начальника Бюджетно-Рахівничої Управи Адм. Підполковника Гордовського, начальника Господарського відділу Канцелярії Воєнміна Адм. Підполковника Федоринка з представником від державного контролю по призначення пана Державного Контролера. Комісії збирається 18 цього лютого б 10 години ранку в помешканні канцелярії Воєнміна й про наслідки перегляду скласти акт та опис документів в 5-ти примірниках, які представити мені негайно. Підписали: В.о. Військового Міністра і В.о. Командира Армією, Генерал-Лорунжий Бовк. Начальник Канцелярії Полковник Садовський. Ч 423. 17 лютого 1922 року. Д. негайно. П. Генералу Ерощевичу. Пропоную Вам з одержанням цього негайно донести, де знаходяться документи Віддавчої Комісії й які саме, та де опис їх. В канцелярії Воєнміна знаходиться залечатаний пакунок в якимись документами Віддавчої Комісії без жадного опису їх. Як що це не всі документи цієї комісії, то які ще маються й де вони знаходяться? Генерал-Лорунжий Бовк. Полковник Садовський. Копія. Росписка. Одержано від Товариша Військового Міністра по справам забезпечення Армії УНР слідуючі матеріали про передане польським влади майно армії і уставних У.Н.Р. Оригінали поквітовань на: 1) Технічне майно - 36 поквітовань (тридцять шість). 2) Зброю - 29 поквітовань (двадцять дев'ять). 3) Інтендантське і санітарне майно - 17 поквітовань (сімнадцять). 4) Коні - 90 поквітовань (девяносто), і матеріали II категорії в окремих папках. З орігіналом згідно: Підполковник Носаченко. 20 лютого 1922 р. Ч 446. Копія негайно. П. Генералу Ерощевичу. З одержанням цього пропоную негайно донести: 1) по чиєму розпорядженню й для якої мети бали передані де-які документи віддавчої комісії бувшому Міністру Фінансів п. Сапіна під власну того росписку від 8/ЛІ.21 р., копія якої до цього додається. 2) Чому ці документи передані без належного опису їх. 3) Може де кому передані такі документи, то кому, коли й які саме, та по чиєму розпорядженню. Крім того, пропоную негайно повернути дистування п. Голови Ради Народних Міністрів за 4/1162 в справі: Мірдала, що було одержано канцелярією Воєнміна 9 вересня 1921 р. і по вхідному журналу за 4 5103 того-ж дня передано Вам під росписку п. Величко, а також представити копію листа на ім'я п. Прем'єр-Міністра від 22 жовтня 1921 р. тех в справі Мірдала, який був складений і надісланий дорученому Вам канцелярією. Всі згадані відомості вручити підполковникові Дидлевському, який зараз перебуває в Калімі і має скоро повернутись до Тарнова. додаток: копія росписки. Генерал-Лорунжий Бовк. Полковник Садовський. З оригіналом згідно: Підполковник Носаченко. 439.20 лютого 1922 р. Копії. Д. негайно. До б. Міністра Фінансів п. Сапіга. В ділах віддавчої комісії знайдена Ваша власноручна росписка від 8/ХІІ-21 р. в одержанні Вами від Товариша Міністра по справах забезпечення Армії Генерала Брошевича де-яких матеріалів про передачу польській владі державного майна Армії УНР. Генерал-Бовк наказав просити Вас не відмовити надіслати опис взятих Вами документів та повідомити, чи дійсно Вам одержані згадані в росписці діла, а також кому, коли й по чиєму розпорядженню ці діла передані. Начальник Канцелярії Подковник Садовський. Начальник Загального відділу Підполковник Носаченко. 22 лютого 1922 р. Ч 460. Д. негайно. До б. Керуючого Міністерством Фінансів п. Сапіга. 20 лютого п.р. під ч 439 Начальник Канцелярії Воєнміна з мого на- казу звертався до Вас з проханням надіслати до дорученого мені Міністерства опис взятих Вами у Генерала Брошевича де-яких матеріалів про передачу польській владі державного майна Армії УНР, та повідомити, чи дійсно Вам одержані згадані у Вами власноручній росписці документи, а також кому, коли та по чиєму розпорядженню ці документи передані. З огляду на те, що до цього часу від Вас відповіді не одержано, дозволяю собі вдруге звернутися до ласкавого пана в проханням про негайну надсилку зазначених відомостей. Генерал-Дорунжий Бовк. Подковник Садовський. 23 лютого 1922 р. Ч 462. Д. негайно. До б. Керуючого Міністерством Фінансів п. Сапіга. Не одержуючи від Вас відомостей про надсилку яких я просив вас листом від 20 цього лютого за ч 439 і 22 лютого за ч 460 втретє звертаюсь до ласкавого пана в проханням надіслати мені ці відомості обов'язково сьогодні до 20 години. Генерал-Дорунжий Бовк. Подковник Садовський. З копіями вгідно: Підполковник Носаченко. Одержав 23/П-о 19 год. Генерал Бовк. До Генерала Дорунжого п. Вовка. На Вашому листі в 22 лютого б.р. маю за честь повідомити, що документи, які дотичаться справи передачі майна армії У.П.Р польській владі, зарахує після моєї демісії були маю передані начальникові Закордонного відділу Воєнміна по- ручником Брошевському, від якого я ці документи одержав і якомо Генерал Брошевич просив мене ці документи передати. 22/П.1922 р. Сапіга. 23 лютого 1922 р. Ч 467. Д. негайно. До п. Міністра Фінансів. Листами на імя Вашого попередника п. Сапіга від 20, 22 та 23 цього лютого за ч 439, 460 і 462 я просив з того про надіслання мені документів зі справами віддавчої комісії по передачі державного майна армії УНР польській владі, що п. Сапігом було одержано від Генерала Брошевича, на що мається його п. Сапіга росписка від 8 грудня 1921 р. Коли такі документи передані, то просив повідомити кому, коли і по чиєму розпорядженню ці документи було передано і надіслати мені опись документам. У відповідь на мої листи п. Сапіга надписом від 23/П б.р. повідомляє, що відомості у відповідь на мій лист від 22/П-б.р. він надислав Вам, п. Міністре, вчора 23 лютого. Інформуючи Вас про зазначене, просу, п. Міністре не відмовити на ділляти мені сьогодні до 20 годин відповідь п. Сапіга на мої листи і опис документів, прийнятих п. Сапігом від Військового Міністерства. В.о. Військового Міністра і Командуючого Армією, Генерал-Корунжий Бовк. 24 лютого 1922 р. Ч 467. Копія. До б. Керуючого Міністерством Фінансів п. Сапіга. Відповідь, що зазначена у Вашому листі від 22 цього лютого, не вичерпуюча. Тому прошу Ласкавого Пана не відмовити до 11 годин 25 цього лютого надіслати мені певну справку: коли передані зазначені в моїх листах за ч 439, 460 і 462 документи, а також представити росписка в передачі их пану Ярошевському. Документи ці надзвичайної важливості і не можна було їх передавати приватній особі, вони належали до передачі або Міністрові Фінансів, або ж Військовому Міністрові. В разі, коли вам відома адреса п. Ярошевського, прошу повідомити мене про нею. Генерал-корунжий Бовк. У.Н.Р. Військовий Міністр і Командуючий Армією. 25 лютого 1922 р. 4.../т Передати в Комісію ДОКЛАД. На лист Ваш від 24 цього лютого маю за шану доповісти: Докладом своїм за Ч90 я вже з'ясував, як об- стоїть справа з документами, а саме: п. Сапіга напи- сом своїм від 23/II повідомив мене, що документи він передав поручникові Ярошевському, росписки ж в передачі не представив. Де знаходиться поручник Ярошевський - не відомо. Тому призначити таку ко- місію нині та які надати її директиви-повноважен- ня - для мене не цілком ясно. Документи в свій час /8/XII-21 р./ були переда- ні Керуючому Міністерством Фінансів під росписку. Пан Керуючий Міністерством Фінансів при демісії мусив передати ті надзвичайно важкі документи новому Міністрові Фінансів, цього ж не було вико- нано. Юридично я маю просити п. Міністра Фінансів о поверненні документів. Дальнійші заходи в справі документів не в моїй силі і компетенції, про що це раз маю за шану до- повісти Вам, Пане Прейвере, й просити Ваших рос- поряджень. до Пана ГОЛОВИ РАДИ НАРОДНІХ МІНІСТРІВ. в.о. Військового Міністра і в.о. Командуючого Армією, Генерал-Корунжий У.Н.Р. Військовий Міністр і Командуючий Армією. "22" квітня 1922р. ч.86. На Ч 222. До П. Державного Секретаря. 136 Маю за шану повідомити, що Отаман ДАНЬКІВ в лютому місяці І919 року зайняв посаду Голов- ного Начальника Постачання на правах Товариша Військового Міністра. Копія наказу про призначення його на згада- ну посаду по одержанні з Каліша буде надіслана додатково.- Т.в.о.Військового Міністра і Т.в.о.Командуючого Армією, Генштабу Генерал-Поручник Начальник Канцелярії, Полковник Начальник Канцелярії Військового Міністра. "2" травня 1922 р. ч. 934 У відповідь на листування Ваше від 26 квітня б.р. за Ч ІІ6 з наказу Генерала Вовка маю за честь доповісти, що Генерала Мошинського не предбачаєть- ся зараз викликати до праці. Генерал Мошинський мешкає: м. Кремінець, церква Державному Секретарю. Воздвиження Хреста Господня, пан-отцю Васкевичу, для п. Мошинського. З правдивою до Вас покаяною Високоповажаний Пане Державний Секретаре. Начальник Канцелярії Військового Міністра. "18" травня 1922 р. ч.490 До П. Державного Секретаря У відповідь на листа Вашого від 30 квітня б.р. за ч. 120 з наказу Воєнміна маю за шану надіслати при цьому доклад Начальника Бюджетно-Рахівничої Управи Військового Міністерства адм. підполковника Гордовського від 15 цього травня за ч. 536. Додаток: доклад ч. 536. Полковник Гордовський Підполковник Усмєнко Повертаючи відношення Державної Канцелярії від 30 квітня о. р. ч 120 на ім'я Військового міністра повідомляю що в Броди, гах Управл оракуе жадних спра- сок і указівок, що до договорів перелічених в то- му зношенні. Щож торкається питання: 1/ Ато саме, на підставі яких законів і розпоряджень І в якому порядкові під час війни мір складати договори 1 2/ з яких прає ко- ристується головний начальник постачання при склада- ні умов / на зазначені в зношенні суми, хто ту умов мір скласти: чи підлягали вони затвердженню і хт о мав їх затвердити. 10 на моїй думку зазначені в зношенні договори мог- ли/бути складені: а/ 2 лютого, 1915 року на суму 18.074.500 руп цар- ських мір заключити головний начальник постачання -посаду що в той час займав Отаман Даньків б/ 10 серпня 1920 року на суму 56.420.000 мар. п. Цей договор, наскільки міні відомо, був заключений начальником Інтендантської Управи п. Соловьовим з затвердженим начальником Головної Управи постачан- на в/ 12 листопаду 1920 р. на суму 233.400.000 мар. п., насілько міні відомо, був складений начальником Інтендантської Управи, а чи був ким небудь затверд жений міні не відомо Українським законодавством до сього часу не оголоше но закони про різного роду закупки і заготовки, як в мирний час, так і під час війни, чому доводиться ке руватись російськими законами- В даним не випадку сево-то в обставинах військового часу, положення про полюве Керування військ під час війни. По цьому закону головний начальник постачання ар- мії фронту, що до складання договорів користується правами, які зазначені в ст. 153. На мою думку цими правами користувався і Отаман Дань ків. Тому, що в положенні про польове Управління не має посади начальника Головної Управи постачання в Укра- раїнськім законодавстві не окреслені права особи, котра займала цю посаду, то сказати зараз, якими пра- вами ця особа користувалася при складанні умов, не має можливості. Дозволяться опреділяти ці права пристосовано. Наша армія була окремою, тому згідно ст 494 особи управління і учереждення, що входять в состав польо вого управління окремої армії, користуються всими правами і обовязками відповідних осів управлінь і уч- учереждень польового управління Головнокомандуючого арміями фронта. Центральні Управління Військової офіці, що відпо- відали по своїх завданнях російським Військово- Ок- ружним Управлінням, були підпорядковані начальнико- ві Головної Управи постачання, сево-то права над сими управліннями ті, котрими в Росії користувався головний начальник Округа, були покладені на Начальника Го- ловної Управи постачання. Згідно п. літ. в ст. 491 права начальника Головного началь- ника постачання обнімав головний начальник Округа, сео-то осо- ва яки підлягали Військово-Окружні Управління, тому ці пра- ва по аналогії перейняв начальник Головного управління поста- чання, тим ольше що він з своїм управлінням і під владними йому Центральними Управліннями знаходився в розположенні на- шої армії і виконував завдання зазначені в ст 148-154 вище згаданого положення. Адміністративний підрозділ Старший рухгалтер До РАДИ НАРОДНІХ МІНІСТРІВ Колегії утвореної з постанови Р.Н.М.з дня 14|X -1922р. в спра- ві Мігдала. До повідь. Що до правного значіння акту під датою 26 березня 1921 року та правних зобов'язань, що випливають з нього для Уряду У.Н.Р., то Колегія, поділяючи ті міркування, що висловила Комісія в справі Мігдала у висновку своїмому з дня 10 жовтня ц.р. і з свого боку встановлює, що умови, яку підписали з Мігдалом п.п.Ніковський та Пилип- чук не є обов'язуючою для Уряду У.Н.Р., який не уповноважував за- значених осіб на підписання тої умови, а тому і правні наслідки цієї умови для скарбу У.Н.Р. не істнують, а Мігдал, як що і може мати які-будь претензії по акту під датою 26 березня 1921р., то лише особисто до п.п.Ніковського і Пилипчука, які ввели його в ф- блуд, що до своїх урядових уповноважень, - а не до Уряду У.Н.Р. В дорозі судового процесу Урядові У.Н.Р. також ніщо не загр жує, бо на підставі загальних принципів права цивільного нікого не можна примусити до будь-якої чинитьби, а можна лише домагатись повернення шкоди, яка виникла для контрагента в наслідок недолер- жання умови. Як би Мігдал спробував стати на шлях судового проце- су, то помимо того, що на перешкоді були б величезні витрати на судові оплати, та небезпека виявлення справжньої підстави акту під датою 26 березня 1921р., він не міг би нічим довести, що п.п. Ніковський і Пилипчук складали з ним умову на підставі уповнова- ження від Уряду, як то зазначено в умові, а без цього відпадає і відповідальність Уряду за наслідки недодержання умови під датою 26 березня 1921р. Уже в постанові своєї з дня 20 березня 1922 р. Рада Народних Міністрів ухвалила: "Заслухавши доповідь Голови Ради Міністрів в справі договору з дня 26 березня 1921р., складеного Заступником Голови Ради На- родних Міністрів і Міністром Закордонних Справ Ніковський та Мі- ністром Торгу і Промисловості Пилипчуком з одної сторони з Ві- дентем Мігдалом - з другої сторони про розрізкунки з Мігдалом за постачання та про видачу йому цесій на гроші, що належать від Річи Посполитої Польської, - Рада Народних Міністрів кон- статує, що Уряд Української Народньої Республіки уповноважень на підписання зазначеного вище договору Заступнику Голови Ра- ди Народних Міністрів Ніковському та Міністру Торгу і Проми- словості Пилипчукові не видавав, а тому зазначений вище дого- вор є неправний і для Української Народньої Республіки не обо- вязуючий." Таким чином в цей момент акт під датою 26 березня 1921р. є не маєчи ніякої ні сили, ні значення письмом. "Жовтня 1922 р. МІНІСТР ФІНАНСІВ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ ДЕРЖАВНИЙ-КОНТРОЛЬОР Державний секретарь З оригіналом згідно. В.О.Олійник Світлана Г.М. п. Генерал-поручникрві в РОШЬВИЛО ВІ. Р а п о р т . Згідно Вашого наказу дати пояснення в справі поставщика п. Мігдала, докладаю слідуюче: після невиконання першої умови головною Управою постачання підписанної п. Мігдалом на поставку різного матеріалу для армії в жовтні місяці 1920 року, п. Мігдал пред'явив претензії. В цей час наша армія перешла в наступ і потрібувала в негайний списо одягу. міністерство народнього господарства, яке взя- ло обязательство доставити одяг для війська, не доставило його. Головна управа постачання примушена була потурбуватися про заготовку його тоді, коли міністерство народнього госпо- дарства показало себе в цій справі не состоятельним, даремно стративши час. Потрібні були героїчні засоби для того, щоб в короткий термін заготовити одяг і близьку. В той час на ри- нку не було готового одягу. Потрібно було закупити лише мате- рял і пошити одяг на власній інтендантській майстерні. Рішив- шись на цей останній засіб, головне постачання доручило мені як начальникові техничного відділу розширити майстерню і обо- рудувати її для пошиття одягу в великій кількості. Для закупки матеріалу прийшлося звернутись до різних фірм. Інтендантською Управою були одержані ціни ряд оферт, котрі були розглянуті в спеціальній комісії, в склад якої входив і я. Із всіх оферт, які були надіслані в комісію як фірмами, так і міністерством Народнього господарства, найреальнійшою і найвигоднійшою була офертa п.п. Мігдала і Окрентовича. Ціс- ля цього відбулася нарада Водовного начальника постачання, начальника Інтендантської Управи і начальника відділу Закор- донних Закупок, на котрій було вирішено, що прийняти офертy п. Мігдала було-б користно, коли-о він відмовився від претен- зії по попередній умові. На цю пропозицію породився і п. Міг- дал. Цю згоду потрібно було лише оформити: підписати умову і перевести її в життя. На заключення умови був також нажим з верху- від Військового міністра, згідно побажанням, як то- ді кавали, Головного Отамана полагодити цю справу. Після принципової згоди на підписання умови з п. мірдалом і Окрен- товичем, їм було поставлено в умову щоб товар був доставле- ний на протязі 7-10 днів після підписання умови. Нашо оула дана згода і запевнення в цьому п. мірдала, котрий обіцяв не- гайно дати роспорядження до кракова і львова що до підгото- вки матеріала. Рахуючи справу підписання умови питанням одно го-двух днів, Інтенданською Управою була призначена комісія під моїм головуванням для прийомки цього матеріалу від п. мір- дала. принципова згода на заключення умови з п. мірдалом ін- тенданською Управою була дана лише тоді, коли міністерство народнього господарства породилося на протязі одного-двох тижнів видати з цукроварень 25-30 вагонів цукуру для виплати за доставку матеріала п. мірдалом. Росплата за матерял мусила бути переведена в русятині. Коли-б умова була підписана зра- зу після одержання принципової згоди на заключення умови, то цукор був-би вивезений з цукроварень за кордон до нашого відступа і не залишився-б большевикам, але справу з підписа- нням умови затормозив державний контроль, котрий тягнув її до остатнього дня, давши по цій умові нять безплудних висно вків. 14/XI почалася евакуація і відступ армії; умова зали- шилася лише підписана, але не зреалізована. поручник Ол. Єрашевськ "25" жовтня 1921 року ч.37... ДОПОВІДЬ ГОЛОВИ ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ КОМІСІЇ СІЇ МІНІСТРА ФІНАНСІВ В П.ЧИЖЕВСЬКОГО На підставі постанови Ради Народних Міністрів Фінансово-Економічна Комісія в мішаному засіданні з Комісією по справі Мігдала всебічно ознайомилась з тією справою – 11 жовтня 6 р. м. А в засіданні 12 жовтня 6 р. Комісія в складі Двиганкевича, Приходько, Кабачкова, Ковальського Ловженко, Барановського, Маршинського і Райдовського-Потаповича – обмірковувала вищеназвану справу, аби зв'язувати перед собою питання, чи варто вступати в які-будь зносини Українського Уряду з п.Мігдалом, –які могли би виникнути з пропозицій п.Мігдала, ароленених в його листі на ім'я Голови Директорії та Голови Ради Народних Міністрів від 5 жовтня 6 р. Обмірковувавши це питання Комісія ухвалила: пропозиції п.Мігдала одкинути і в ніякі зносини з ним не вступати. Постанова та зроблена буда, після довгих суперечок, більшість чотирьох голосів проти трьох при одному, що утримався від голосування. Більшість обґрунтовувала своє відношення до питання сліду-чими приблизно мір'юваннями: 1| п.Мігдал не являється особою досить авторитетною, з якою можна було би увійти в договорні –зносини більш-менш визначного фінансового значення. 2| Підвалиною усіх пропозицій п.Мігдала являється претензії його до Уряду УНР за зроблені ним Мігдалом постачання для армії УНР в той час, коли в діяльності немається ніяких доказів вищезазначених претензій. 3| Кочне поновлення зносин Уряду УНР з п.Мігдалом може звитися косвенним підтвердженням його безґрунтовних претензій. 4| Пропозиція п.Мігдала видати йому цесір претензій Уряду УНР до скарбу Р.П.П. може компроментувати У країнський Уряд перед опінією широких громадянських а також і урядових кол в Польщі і в інших державах. 5| п.Мігдал не користується остільки визначною кредитоздатність, щоб договір з ним на більш-менш поважну суму міг вважатися до-сить гарантованним. 6|Наслідком договора з п.Мігдалом неминуче повинно заявитися об-тяження українського народу зайвим грошовими обовязками без здобуття відповідних реальних користей і вартостей. Меншість Комісії гадала, що власне зносини з п.Мігдалом, коли во-ний не будуть закріплені яким певним договором не можуть накласти на Уряд У.Н.Р. ніяких обовязків, а тому вступити в зносини з п.Мігда-лом з приводу його нових пропозицій - безпечно. Що ж до евентуального договора з п.Мігдалом можна висловиться чи за чи проти того договора в залежності від його змісту. Відносно гарантій Комісійна меншість гадала, що договір по всяк час можна злорить остілько обережно, що він буде гарантувати матеріальні інтереси У.Н.Р. Не входячи в дальші подробиці як самої справи, так і мотивів ви-щезгаданої постанови Комісії - з боку її більшості і її меншості, вважав своїм обовязком довести до відома Ради Народних Міністрів що в складі її маються представники і більшості і меншості Комісії, які матимуть можливість, при обміркуванні справи, дати більш широкі і детальні пояснення мотивів,які примусили б їх стати в даному пи-танню на ту чи иншу сторону. Ширші пояснення фактичного характеру про зміст усієї справи пом-дасть Ради Народних Міністрів п.Голова Комісії по справі Мігдала Державний Секретарь Шиянів. ГОЛОВА ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНОЇ КОМІСІЇ МІНІСТР ФІНАНСІВ П.Чижевський.|р.в.| З оригіналом згідно. Секре тарь Р.Н.М. хнярина РАДІ НАРОДНИХ МІНІСТРІВ У.Н.Р. ДОПОВІДЬ. МІНІСТРА ФІНАНСІВ П.ЧИЖЕВСЬКОГО. На підставі постанови Ради Народних Міністрів під моїм головуванням одбулася ІУ/Х б.р. нарада Колегії в трьох осіб - Державного Контрольора, Державного Секретаря і Міністра Фінансів, присвячена справі Мігдала, яку справу Рада Народних Міністрів доручила остаточно вирішити вищеназваній колегії. На жаль в Колегії виявилась де-яка розбіжність думок, при чому зазначились три головних течії: дві крайніх-протилежних і одна середня, так мовити, між першими двома. Міністр Фінансів, представник одної з крайніх течій, гадав, що з Мігдалом розмовляти можна і можна також при де-яких умовах скласти з ним зовсім новий до говор поближньо такого вмісту: 1. Уряд У.Н.Р. видає п.Мігдалу довіренність на одержання від Польського Уряду першої суми в рахунок боргу цього останнього Урядові У.Н.Р. в кількості приблизно 10-15 міліардів польських марок. 2. Частина грошей, які п.Мігдал на підставі цієї довіренності одержав би повинна була би піти на погашення евентуальних претензій п.Мігдала за зроблені ним поставки для війська У.Н.Р., частина на вигонорадку йому і видатки по справі одержання грошей. 3. В доказ своєї кредитоздатності п.Мігдал негайно повинен внести Урядові У.Н.Р. одночасно з підписом цих умовий 10 мільйонів марок польських. 4. Після підпису умови напротязі 10 день Уряд У.Н.Р. вносє в один з банків по вибору Уряду документ в якому зазначає, що він одержав від Польського Уряду в рахунок боргу його Урядові У.Н.Р. такої-то суму грошей /10-15 міліардів м.п./ при чому банк зобов'язується видати той документ представнику Польського Уряду після внесення в банк умовленої зазначеної вище суми боргу. Банк також зобов'язується записати ту суму умовно на ім'я особи чи інституції, яка буде вказана Урядом У.Н.Р.. Далі зазначена вище особа чи інституція повинна дати банкові наказ: частина зазначеної вище суми - в розмірі якої буде умовлено, остаточно записати на білкучий рахунок п.Мігдала решту - на її рахунок. Нижче чиннікожня надання зробленого наказу. 5. Одночасно в підписом цих умови перестають істнувати всі інші умови, які були вложені представниками Уряду У.Н.Р. з п.Мігдалом, а також і всі претензії цього останнього до Уряду У.Н.Р.. Пан Державний Контрольор, представник протилежної крайньої течії, гадав, що в ніякі зносини з п.Мігдлом входити непотрібно і навіть шкодливо, бо упевняє п.Мігдала в думці, що ніби то він справді має право на одержання яких грошей від Уряду У.Н.Р. Пан Державний Секретарь,поділяючи, з одного боку, думки п..державного Контрольора, з другого боку гадав, що можливо було би предоставити п.Міністру Фінансів увійти в переговори з п.Мігдалом, і тоді,може, п.Міністр Фінансів, ближче познайомившись в справою і з п..мігдалом, сам би прийшов до переконання, що ніяких нових умовин з п.мігдалом складати не варто. Таким чином призначена Радою Народних Міністрів Колегія до згоди не прийшла, - і нічого більш не заставться, як обміркувати сполу в пленумі Ради Народних Міністрів, або передати її на попередній розгляд Колегії чи Комісії у іншому складі. МІНІСТР ФІНАНСІВ Пилипенко - I - З І З Н А Ч Е Н Н Я В справі умови заключеної 2 лютого 1919 року мною, в імені Комісії Заосмотрення Армії Військового Міністерства Українській Народній Республіки, з підрядчиком п. Вінцен- том Мірґалом в Києві,-свідчу ,яко тогдішні уповноважені Голова Комісії Заосмотрення армії Міністерства Війни У.Н.Р., для виясення цілої справи ,цілком правдиво,-слідуюче: По зняттю Києва в кінці 1918 року військовими Директорії і скинено з влади Гетьмана Скоропадського,коли було заборе- нено повстанчеськими військами грабувати місто, бо повстанці були дуже кепсько обмундировані і печалки росходитися не ха- там до дому. Завдяки цьому наскільки помятая в січні 1919 року були видані різні репресійні накази на підставі військо- вого стану,Військовим Міністром Генералом Осєцьким, а також і мною якo Головою Комісії заосмотрення Армії,, з метою добути ти обмундурування від підрядчиків,яки не хотіли завдяки та- ким наказам,поставити товари. Відносно підрядчика п. Вінцен- та Мірґала відомий є для мене факт,що п. Бойко,Голова Комісії в боротьбі в лихвою і спекуляцією,уповноважений Головним Отаманом п. Петлюрою і Директорією - в роспушку за складами обмундурування,зробив в канцелярії і в помешканню п. Мірґа- ла в Києві при помочи провокацій урядників Контр-розвідки в січні 1919 року трус - і заарештував його секретаря п. Едлі- цького.- За допомогою п. Сецена Вітика Президента Трудового Конгресу /Парламент/ У.Н.Р. п. Мірґал був ,через висланне- го мною заступника Голови Комісії заосмотрення Армії Д-ра Зелінського, а також п. Бойко за все те перепрошений. Та- крж мені є відомий той факт ,що потім на конференції у п.. Президента Вітика,на котрої були присутніми мій заступник Д-р Зелінський і п. Бойко -пропоновано було п. Мірґалу взя- ти на себе доставу для Головної Комісії Заосмотрення армії Військового Міністерства У.Н.Р., а також що вище зазначені - 2 - пани Вітик, Д-р Зелінський і Бойко офіціально гарантували п. Мігдалу, його співробітникам і інтересантам безпечність життя, маєтків і свободу і разом з всяку допомогу при доставах для війська У.Н.Р. В підтвердження цього було видано п. Мігдалу потім відповідне уповноваження підписане, мною яко Головою Комісії Засмотрення Армії У.Н.Р., а також іменем Головної Інтендатури Міністерства війни Отаманом Петлюрою. Підтверджую дальшіше що в часу евакуації Києва одержав від п. Мігдала листа з жаданням від Директорії і відповідних Міністерств У.Н.Р. офіційного письменного офіційного письменного забезпечення життя, річей і свободи праці - за- ключив 2 лютого 1919 року в імені Голови Комісії засмотрення Армії У.Н.Р. в п. Мігдалом в присутності, за згодою і підписом Д-ра Сироткіна - юрисконсульта Військового міністерства У.Н.Р., п. Бойко Голови Комісії по боротбі з лихвою, уповноваженого п. Головним Отаманом Петлюрою і Директорією У.Н.Р., а також свідка п. Едлицького обов'язуючий умову, написану рукою п. Міг- далачерез кальку в моїй записної книжці. Оригінал тєї умови заставив для себе яко для Голови Комісії засмотрення Армії а коню віддав п. Мігдалу. Умови ті були написані таким родом завдяки тому що всі акти і налори були вже вивезені част- чно до Вінниці, частично на залізничній дверець. В умові підтвердили ми з п. Бойко і Д-ром Сироткіним офіціально получонна листа від п. Мігдала і гарантували ми тичасово самі, незваж на висної влади У.Н.Р. від нас в Києві вже не було-безпечність життя, річей і свободу праці п. Мігдалу його урядникам і інтересантам зобов'язуючись в Вінниці дати п. Мігдалу жаданий ний лист від Уряду У.Н.Р. З вищезаключеним умова від 2 лю- того 1919 р. була зроблена на слідуючі товари : 1/ 100.000 старих шинелів по 50 ро. церськ. 2/ 100.000 " мундурів " 36 " - 3 - 3/ 8.000 нових шинелів по 120 ро. царськ. 4/ 8.000 пар нових чобіт по 150 руб. ц. 5/ 5.000 пар черевиків по 120 руб. ц.. 6/ 8.000 нових сорочок по 15 руб. ц. 7/ 2.700 банок бульйону по 35 руб.ц. а потім другою умовою замовлено у п. мірдала. : 8/ 10.000 нових полушубків /кожухів/по 375 рц 9/ 5.000 довгіх кожухів з ковнірами нових по 1225 р.ц. Крім того особовязався п. мірдал доставити Головної Комісії Заосмотрення Армії обмундирування яке зазначено в цінці умови від 2-го лютого 1919 року , з тьом і тих які подані їм по відомостям в Ділої Церкві на тих же самих умо-вах себ-то за ротівку в сотках руб. царських. На скілько соби я припомінаю належну йому виплату застерір п. мірдал в сотках / Катеринках/ руб. царських в не в других банкно-тах , для того що як він полснів як взагалі це було відомо що пятисоток іруб. царських було богацько фальшивих випу- щені на Київський ринок , як Німцями так і больновиками. Заключена умова зосталася в рублях царських для того , що п. мірдал не хотів доставляти товари . за карбованці не дивлячись на те , що урядовий курс царського рубля рівнялся 80 к. в карбованцях тількі жадав рублів царських і то в сотках на що л.д-р Сіроткін і п. Бойко згодились і умову підписали. За Завдяки браку царських рублів оо Державний Банк і Військова Скарбниця були вже вивезені до-Вінниці , я повичів в каси "осадного положення"Отамана Коновальця . тимчасово 3.000.000 карбованців і з тих грошей для дав задатку п. мірдалу при підписанню умови 2 лютого 1919 року 500.000 кароованців,а потім 3 лютого 1919 року передав через його .урядника п. Хмонитинського 300.000 карбованців разом всього виплатив п. мірделу тілько 800.000 кароованців. Притому стверджую що умо-вився платити за товар п. мірдалу наперед,алеж п. мірдал не знав скільки товару перед виїздом з Києва. Головної Комісії - 4 - Заосмотрення Армії буде могла фактично достарчити ,завдяки непевного стратегичного положення -виплатив п. мірдалу тіль- ко 800.000 карбованців . Нан мірдал залишив мені 2 -го люто- го 1919 року, ввечеру росписку на 1.250.000 руб. царських і я хотів виплатити йому 1.250.000 карбованців ,які я мав ,але не маючи змори дати п. мірдалу вількової охорони ,ос ніхто не хотів їхати в грошма з двірця до місця ввечері ,боючись грабування -п. мірдал тих грошей від мене не взяв,а я післав йому,як вище я зазначив ,через його урядника тілько 300.000 карбованців що разом виплачена сума п. мірдалу рівнялась тіль- ки хз і ко 800.000 карбованців,/вісімсот тисяч/ ,як задаток на цілу доставу . Далі стверджую що за доставлені товари,умовився з мірдалом розрахуватися по дорозі в потязі або в Вінниці, падім ,а по розрахунку забоблявався виміняти п. Мірдалу зараз ко -оняво карбованці на рублі царські вгідно умови. В дальнійшому підтверджую що до одержання товару від п. міг- дала на підводах і видання його урядником росписки в одержан- ні,уновноваженім зосвався від мене ,як то в умови від 2-го лютого 1919 року зазначено -присконсульт Військового міні- стерства Д. Д-р Сіроткін,а також і п. Бойко Голова Комісії Оо калан по боротьбі в лихвою. Завдяки тому,що п. Бойко був зайнятий пізднішою реквізіцією товарів на других участиках Київа, росписки в одержанні товарів від п. мірдала давав сам д-р Сироткін.підводи потріоній кількості на моє роспорядження їхали о сьмв доставляти п. мірдалу п. Бойко ,але як мені відомо з 300.000,з ранорту п. Бойко ,-занявся потім п. Бонко реквізіціями до котрих вживав царгрови авто,якими роспоряджалась Головна Комісія заосмотрення армії ,нажодів тим що приготовлені п. мірдалом товари були не вивезені,- наказу мого п. Бойко не виконав . Відомо мені було з рапортів д-ра Сироткіна що п. мірдал доставив в Київ на двірець : 1/ 7.400 шинелів старих./з тих перших 1200 осв росписки по 50 руб. царських. - 5 - 2/ 3.000 пар нових чобіт по 150 руб. царських 3/ І.200нових довгіх кожухів з ковнірами по 1225 р.цар. 4/ 300 короткіх полушубків /кожушків/по 375 р.цер. 5/ 2.700 банок бульйону по 35 руб. цар. Товарів тих однакож я сам не перелічував бо був до цього призначення д-р Сіроткін і йому додані були люди до помочі Не пам'ятаю теж чи зложені яки документи з відомостями про відбирання актів в справі достави п. мігдала. Стверджую що 19 великих шкіряних чемоданів п. мігдала , його дружини і його урядників з убранням ,білізною,постелью і іншими річами пропонував зложити п. мігдалу в моєму ва- гоні евакуаційного потяга відаючи йому на це ціле купе і козака для охорони.-Пізніше себ-то 3-го лютого 1919 ро- ку коли п. мігдал повідомлений в останнью хвилю про від- хід мого евакуаційного потяга завдяки несподіванного по- гіршення ситуації на фронти не встиг приїхати на двірець перед моїм відіздом о 7 з хвилинами в вечері,-відав пре- везені до Вінниці всі чемодани з речами п. мігдала і йо- го дружини і урядників Роловній Інтендатурі Військ міністер- ства У.Н.Р. на переховання і пропонував спеціальної комі- сії списати все актовно або нічого не було зграбовано. Знаю що головна Інтендатура цілий час себ-то біля 10 місяців ті чемодани возила зі собою але що з ними стало пізніше того не знаю, в річами п. мігдала вище зазначеними забрав з двірця в Київі, а потім затримав двох його урядників п.п. Едліцького і Петруського , а також і їх речі. Зробив це я для того бо п. мігдал ані його дружина і решта урядників не прибули до потягу,а завдяки великої навали горл- чої праці звязаної з евакуацією Війська і майна У.Н.Р. за- був о ралпорті доктора Сіроткіна і не будував собі справи докладно скілько п. Мігдал доставив товару,на який дав йо- му задаток 800.000 карбованців для уникнення страти ,для скароу У.Н.Р. речі п. міндала,його дружини і урядників за- - 6 - тримав до вияснення тієї справи. Головним чином зробив то для того щоб примусити п. мігдала прибути до Вінниці з метою продовжувати дальше військову доставу. В Вінниці ока- залось що скаро шкоди не поніс п.п. Едліцький і петруський зостали випущені на волю. Однакож речі п. мігдала, його дружини і його урядників затримані далі,щоб п.Мігдал не мав претензії до скарбу У.Н.Р. на випадок або речі ті які им вложили в депозит Головної Комісії Заосмотрення Армії У.Н.Р. де-небудь пронали. В справі складі обмундирування в білої церкві,ствер- джую що перед відходом військ У.П.Р. з Києва в порозумінню з Міністром Війни Генералом Осецьким віддав наказ, на підстав ві осадного положення ,що всі військові речі,які походять чи від продажи ліквідаційною Комисією за час Ретьмана Скоро- падського , чи ограбовані- мають бути зложені в Головну Інтендатуру ,яка мала наказ платити власникам за річи по установленої ціни. позаяк м. біла церква не зголосила своїх запасів, а склади для нас були знані,вислав спеціальну Ко- місію складену з представникаГоловної Інтендатури,держав- ного Контрольора і Головного прокурора ,які як мені було відомо з рапортів, завдяки великої кількості комплектів обму ндурування сво-то: одізни,убрання ,шинелів,чобіт, кожухів,ш шапок,барашкових і т.ин. не могли перерахувати всього - опечатали в той час біля 16 складів. На скілько я поматею,коли покінули Київ ,п. Бойко з Відо-Церківським Комендантом міста евакували вищезазначене обмундирування з тих опечатаних складів. Докладніше цієї справи я не поматаю ,було мені тілько відомо,що товари ті надали п. мігдалу. Дельнійшої справи,зазначеної з доставкою товарів п. міг- дала не поматею ,бо після трьох тижднів по евакуації Вінниці одержав 6-ти тижневий відпуск і після скінчення відпуску на посаду Голови Комісії Заосмотрення АрміїУ.Н.Р. -7- не повернувся. Вищезазначене зізнання склав з фактів, які фактично є правдиви, і є готовим на всякий визів повторити перед якими будь-об. Владами, а також Судами, а як буде потріб- ним то і дати показання урочисто під присягою. За правди- вість судову так, як було-би вони зложені в Суді. Вищеза- значене зізнання складаю на ознако п. мігделя, аби він міг одержати від Скарбу У.Н.Р. все те що йому належить. В підтвердження цього всього додав свій власноручний підпис в присутності Державного нотаря. Вінники 11 червня 1921р. / підпис / Іван Дальків. 17747. Свідчу що високоповажний Іван Дальків-директор фірми "Титан"- Гандльової-Промислової Спілки з в обмеженого поруком ві львіві, мешкаючого в Вінниках-персонально мені відомо, цей документ, яко зізнання, в мої присутності власно- ручно підписав. ПРИМІТКА ПЕВИ ЦЬОМУ, що на першої сторони в 4-ої сторці в долу числиться низме слова: "помічью"а "урядників"-в гори вираз "провокацією"-дописано. Вінники дня 11 червня року 1921. В / підпис / Левицький Володимир Нотар. місто початки. по польські Владимир Левицький Нотар в Вінниках Суду спеція. во львіві. О р е д теж по Українськ. Перекинув з цього копія певен О.Свєнко 144 Z E K R A M I E L inieniem Urzędu zaopatrzenia armii Ministerstwa Wojny Ukraińskiej Narodowej Republiki z dostawcą p. Vincentym MICDALEM w Kijowie, oświadcza jako ówczesny uprawniony Okrągły kancelik Urzędu zaopatrzenia armii N.W.U.R., dla wyjaśnienia całej sprawy zgodnie z prawdą co następuje: Po zajęciu Kijowa z końcem 1918 r. przez wojska Lyrk- toryatu i zrzuceniu z władzy hetmana Skoropackiego, kiedy za- broniono wojskom powstającym grabić miasto, powstały bardzo źle umundurowani rozpoczęli się w wielkich ilościach rozcho- dzić do domu. - Wobec tego, o ile pamiętam w styczniu 1919 r. wydane były różne zarządzenia represyjne na podstawie stanu wyjątkowego przez Ministra Wojny Generała Osieckiego oraz przeznaczenie, jako głównego Naczelnika Urzędu zaopatrzenia ar- mii, celom wydobywania umundurowania od dostawców, którzy nie chcieli wobec pozyskanych narzędzi tych towarów dostarczać. Odnosnie do dostawcy p. Vincentego MICDAŁA wiadomy mi jest fakt, że p. Bojko, Naczelnik Urzędu walki z lichwą i spo- kulaczy, uprawniony przez Obronnego Atamana Pana Petlurę oraz Dyrektoryst – w poszukiwaniu na szkodami umundurowania, przeprowadził w biurze i mieszkania pana Micdała w Kijowie a pomocy urzędników Kontrrozwiadki w styczniu 1919 r. rowi- zył i zaarrestował jego sekretarza p. Jedlickiego.- Na skutek jednak interwencji pana Semena Vityka, Prezydenta Kon- gresu Fracy. /: Parlamentu :/ O.W.R. pan Micdał został przez wysłanego przesłonnie zastępcę U.Z.A. Dra Zielińskiego oraz pana Bojkę za to przeproszony.- Wiadomo mi jest również, że następnie na konferencji u Pana Prezydenta Mi- tyka,na której byli obecni w mojem zaśępstwie p.Dr.Zieliński i p.Bojko – nekżoniono pana Migdała do objęcia dostaw dla U.Z.A. K.W. U.N.R. oraz, że wyżej wymienieni panowie Mi- tyk,Dr. Zieliński i Bojko zaparantowali oficjalnie panu Migdałowi,jego współpracownika i interesentom bezpieczeństwo życia,mienia i swobody oraz wszelką pomoc w pracy przy dostawach dla wojsk U.N.R... Na dowód tego wydano panu Migdałowi następnie odpowiednie pełnomocnictwo, podpisane imieniem U.Z. A.W. U.N.R. przesłanie, oraz imieniem Okrągłej Intendentury K.W. przez pana Atamana Palubę.- Potwierdzam w dalszym ciągu, że w czasie ewakuacji Ni- jowa otrzymane od pana Migdała pismo z żądaniem od Dyrektoryatu i cionnych Ministerstw U.N.R. oficjalnej pisemnej gwarancji bezpieczeństwa życia,mienia i swobody dziedzina – za warzem 7.lutego 1919 r. i imieniu U.Z.A.K.W.U.N.R. z panem Vincentym Migdałem w obecności, za zgodą i podpisem pana Dra Birotkina, juris-consula Ministerstwa Wojsy U.N.R.,pana Bojki,Raczelnika Urzędu zwalczania lichwy,upełnomocnionego przez Okrągłego Atamana Pana Petlurę i Dyrektoryat U.n.R. oraz świadka pana Jadlickiego włącząc umowę , opisaną ręką pana Migda- ła przez kalkę w moim notecie .Oryginał tej umowy zatrzymane dla siebie t.j. dla Urzędu Zoopatrzelenia Armii, a kopię wrzczym panu Migdałowi .– Umowę opisaliśmy w tej formie długiego,ponieważ wszystkie akta i papiery już były wywiezione z kancelarii częściowo do Kinnicy,częściowo na dworzec ko- lejowy.- W umowie potwierdziliśmy z panem Bojką i Drem Birotkinem oficjalnie odbiór pisma pana Migdała i zagwarantowaliśmy tymczasowo sami,ponieważ wyższych od nas władz U.N. R. w Kijowie już nie było – bezpieczeństwo życia,mienia i swobody dziedzina panu Migdałowi,jego urzędnikom i interesentom zobowiązujące się w Kinnicy wręczyć panu Migdałowi łą- dane oficjalne pismo od Tzqdu U.B.I. - J byłej wypomniana umowa z 3 lutego 1919 r. została zawarta na następujące towary: 1/. 100.000 starych asynek po 50.- rub.cer. 2/. 120.000 starych mundurów " 36.- " 3/. 8.000 nowych asynek " 120.- " 4/. 8.000 par nowych butów " 150.- " 5/. 9.000 par trzasków " 120.- " 6/. 8.000 nowych koszul " 18.- " 7/. 3.700 pusek buljonu " 35.- " a następnie osobną umowę zawarliśmy u pana Ligdała : 8/. 10.000 nowych płaszczków /: kołnierzów :/ po 375 r.c. 9/. 5.000 długich kocuchów z kołnierzami nowych po 1225 rub.cer.- a) renatdo zobowiązał się pan Ligdał oosterzyć U.B.I. umun- durowanie, jak zaznaczono przy końcu umowy z 3 lutego 1919 r., oraz szale podanyh przez niego pęskeo asyseków w Miłocerkwi i to na tych asyek warunkach t.j. za gotówkę w rublach cer- skich.- b) O ile goście coż przypominam, wyprzatę należyłości za - strzegł sobie pan Ligdał w setkach /: katorych :/ rubli car- skich, a nie z innych banknotech długiego,podawal - jak twier- dził i wedle było to wiadomo n.p. pięćosetki rubl.cer.bjdy tak przez belsnerików jak i przez Kiesow w wielkiej ilości pod- rabiane i na rynek kijowski wpuszczono.- c) Umowa zawarta została w rublach carskich,albowież pan Ligdał nie chce2 dostarczać towaru za karbowańco,chociaż urzę- dowy kurs rubla carskiego równa się 80 kopiejkom w karbowan- cach - tylko żąda wyraźnie rubli carskich i to w setkach,na co się ja, Dr. Sirotkin i pan Bajko zgodziliśmy i umowę podpisa- liśmy.- Wobec jednak braku rubli carskich,albowież bank Państwa i kasa wojskowa wywierzone wartały już do iniczy,polycytem jednem położenie " Atamana Żenowelca tyzczasowo 3.00.00 karbowańców i z tych dęże zadatku pana Ligdałowi przy podpisaniu umowy 2.lutego 1919 r. 500.000 karbowańców, a nastąp- nie 3.lutego 1919 r. poszczęs przen urzędnika jego pana Chrząszczyńskiego 300.00 karbowalców razem wszystkiego wypła- cilem panu Migdałowi tylko 800.00 karbowalców.- Stwierdzam przytem, że wprawdzie umówiłem się płacić za towar panu Migda- łowi z góry, ale ponieważ pan Migdał nie wiedział wiele towa- ru przed wyjazdem z Kijowa U.Z.A. będzie mógł faktycznie do- starczyć, wobec niepewności strategicznego położenia - wypła- ciłem panu Migdałowi tylko 800.00 karbowalców .- Pan Migdał zostawił mi 2.lutego 1919 r. wiszorem pokwitowanie na 1.250.000 rub.cnr. i obiecałem wypłacić mu 1.250.00 karbowalc- ów, jakie posiadam, ale ponieważ nie mogężem dać panu Migda- łowi żadnej prasy niego ochrony wojskowej, bo nikt nie chciał jechać z pieniędzmi z dworą do miasta wieczorem - wobec oba- wy orrabcenia - pan Migdał pieniądzy tych nie sabrał odennie, a natomiast podałem mu, jak wyżej wspomniałem przez jego urzędnika tylko 300.00 karbowalców czyli razem wypłaćilem pa- nu Migdałowi tylko 800.00 /: ożest tedyty :/ karbowalców na poszet całej dostawy.- 2) Stwierdzam dalej, że za dostawione towary umówiłem się z panem Migdałem przeprowadzić obliczenie po drodze w pociegu lub w Linnicy, a po obliczeniu zobowiązałem się wymienić panu Migdałowi naraz karbowalców na ruble carskie wedle umowy.- 3) Potwierdzam w ciegn dalejym, że do odbioru towaru od pa- na Migdała na podrodzach i wydawania jego urzędnikom pokwito- wał odbiór, upoważniony był przesęnnic jak to w umowie z 2-go lutego 1919 r. zaznaczone - iurie-consul Ministerstwa Wojny pan Dr. Sirotkin, oraz pan Bojko, Rzecznik Urzędu walki z lich- wą.- Ponieważ pan Bojko zajęty był jednak później rekwiizycyją towarów w róźnych dzielniach Kijowa,- kritewad odbiór towaru pansa Migdała sam Dr. Sirotkin.- 4) Podwody zobowiązany byż na moje polecenie w dostatecznej ilości dostarczyć panu Migdałowi pan Bojko, ale jak mi z rapor- tów pana Bojki wiadomo - wobec zajęcie się następnie pana Bojki rekwiizycyami, do których użyż automobili ciężarowych, jaki mi dysponował U.Z.A. - ze szkodą przygotowanych przez pana Migda- do towarów, których nie zdołano wywieźć, zobowiązania swego pan Bojko nie wykonał. /12) Wniosłem mi było w raportów: brą Sirotkin, że pan się dał dostarczyć w Kijowie na dworcu : 1/. 740. starych szpryli / w tem pierwszych 1300 nie - pokwitowanych : po 50 rub car 2/. 3000 par nowych butów, . . . . . . . " 150 " 3/. 1200 nowych długich kołnierzami, po 1225 rbc 4/. 300 krótkich półszubków / kołnierzów / po 375 rub car i 5/. 2700 puszek buljonu. . . . . . " 35 " /13) Towarów tych jednak ja sam nie przeleżałem, bo był do tego upoważniony br. Sirotkin i dodani mu ludzie do pomocy. Nie pamiętam te', czy i jakie dokumenta ze szczegórami odbioru w aktach sprawy dostaw pana się dała są złożone. /14) Stwierdzam następnie, że 19 dużych okrążonych waliz pana się dała, jego żony i jego urzędników z ubraniami, bielizną, po- ścielą i innemi rzeczami poleciłem złożyć panu się dałowi w mo- im woźnie podcigu ewakuacyjnego; oddając mu w tym celu osobny przeszczad i ochronę żołnierzami. Później tj. 3 lutego 1919 r., kiedy pan się dał - zawiadamiony w ostatniej chwili o odjeź- dzie mego pociągu ewakuacyjnego wobec nagłego pogorzenia się sytuacji na froncie - nie mógł już przyjechać na dworzec przed moim wyjazdem o 7-tej z minutami wieczorem , oddałem przewie- zione do innych wszystkie walizy z rzeczami pana się dała i jego żony i urzędników - Ożdowej Intendanturze M.B. U.R.R. na przechowanie i poleciłem specjalnej komisji spisać wszystko protokolarnie, aby nic nie trawowano.- Wiem, że Ożdowa inten- dantura następnie przez cały czas t.j. przez około 10 miesięcy te walizy weszła za sobą, ale co się z nimi później stało, togo nie wiem. /15) Z rzeczami pana się dała wyżej wymienionemi, zebranem z dworca w Kijowie i następnie zatrzymaniem dwóch jego urzędn- ków t.j. pr. Jedlickiego i Lietrunkiego, oraz ich rzeczy.- Uczy- nikiem to dlatego, ponieważ pan się dał ani jego żona i reszta urzędników nie przybyła do pociągu, a chwilowo wéród ogromne- go nawału porządkowej pracy, związanej z ewakuacją wojska i miasta U.R., – zapomnianiem o raporcie brz Sirotkina i nie zdawaniem sobie sprawy dokładnie, ile pan Migdał dostarczył towarów, na które dąłem eu zależność 800.000 karbowych – prze- to dla uniknięcia ewentualnych strat dla Skarbu Państwa U.R. - rzeczy pana irodkę, jero ony i jego urzędników zatrzyma- dem do wyjśnienia się sprawy.- Ożenie jednak rozsyłkiem to dlatego, by musi pan Irodką co przybycie do Linnicy, celem podjęcia dalszych zostaw wojskowych. - Skoro się okazało w Linnicy, o Skarb zakady nie poniósł pan Jodlicki i Pietrus- ki zostali wyproszeni na wolność.- Ileczys jednak pana Mig- dała, jero ony i urzędników zatrzymano dalej, by pan Migdał nie miał pretenzji do Skarbu U.R. - ne wypadek, gdyby rzeczy te w depozyt przez niego U.Z.A.M.U... złożone , gdzieś prze- padły. //) W sprawie składów unundurowania w Dzieczerki stwierdza- że mniejszej więcej na miensigo przed odczepieniem wojsk U.R. z Kijowa, wydekiem w porozumieniu z Ministrem Wojska Generałem Olsieckim roszcz na podstawie stanu wyjątkowego, mocy którego wszystkie rzeczy wojskowe, pochodzące czyto z kupna od Rosyji Likwidacyjnej a czasów heitmana Skoropackiego, czyto z grabieży, mają być założone w Głównej intendanturze, która miała pole- dzenie za rzeczy zakupione przez właściciela ustalone ceny. - Pohiera Dzieczerki nie szedła na zapasów, a składu nam były unabe, wyżejker specjalne komisje, złożone z przedstawicieli Głównej Intendantury, Kontroli Inżyniowej i Prokuratury Sądu Paktatnowego, które - jak mi z raportów wiadomo + o powodu bar- dzo właściwej ilości kompletów unundurowania t.j. bielizny, ubrań, szyneli, butów, kołnoków, czapek barankowych i t.d. - nie mogą przaliżyc wszystkiego , zapisać to wówczas około 18 składów. o //) Ile sobie przyjmian, po odczepieniu z Kijowa pan Boj- ko oraz miejscowy Komendant Dzieczerki ewakuowali wyżej wspomniane unundurowanie z ożych zapisać to wowych składów. - Dlaczego nie zezwolono tej sprawy, ponieważ nie państwa - dla domu mi było, że tamtyj to czytaj zamiast pana Migdala:- (1) Przebiegu dalszych spraw związanych z dostawą pana Mig- dała nie znam, albowiem na trzy tygodnie po ewakuacji Winnicy wyjechałem na sześć-mio-tygodniowy urlop, a po skończeniu urlopu na stanowisko Okólnego Naczelnika Urzędu Znepatrzenia Armii Ministerstwa Tajny Ukraińskiej Narodowej Republiki już nie powróciłem. (2) Powyższe na wezwanie złożone w sposób ze stanem fak- tycznym zupełnie zgodny i jestem gotów na każde wezwanie pow- tórzyć je dosłownie przed wszelkiego rodzaju władzami lub Są- dami, a na żądanie też w oczach uroczystą przysięgę potwier- dzić.- Za prawdziwość tych zeznań przyjmuje w końcu na siebie pełną odpowiedzialność sądową tak, jakby to wezwanie w Sądzie złożone zostało.- Weznanie powyższe składam na życzenie pana Vincentego MIGDAŁA, celom wydobycia przez niego od Skarbu Ukraińskiej Narodowej Republiki małej torytacji. dowód tego wszystkiego składa mój własnoręczny podpis wobec Notariusza państwowego. Zirniki, dnia 11. czerwca 1921. Jan Pankóv Lwów, 1/7/47. Panią dyrektor Jan Dawków, dyrektor Arty "Tylon", handlowo-przemysłowej Wójcik z ogromną pochwa we Lwowie, Kamieniakach i Zirnikach, odbiór mi znany, niniejszy dokument jako zeznający w mojej obowozie Młodoczesne podoba. Zaawansowały się na pierwszej stronie w aversem czaśnym 2 dobn Grzegoriusz pisma: "po- mocy" a "anekdoty", i gdy wyraz "promokacyj" dodano. 40 PENIGÓW OPLATA STEAPLOWA 40 PENIGÓW OPLATA STEAPLOWA Ermittlung jednoznacznego miejsca oczyszczenia zboża by- dłoże chlebowe i biegu obchodowego przemiany. Kazimierz Lewicki wójt gminy w Wieluniu, powiatu Wielunia Podpisany 1924 r. Зі знання В справі умови Захисної Млодою 1919 року мило в імені Калісії Заосмотрених армій Внівкового М-ва Укр. Нар. Республіки з підрядником й. Діцешевим Мигдалом в Києві - свідчу, яко тогдішній уповноважений "Голова Калісії" Заосмотрених армій М-ва Втис Ч.НР., див вищеназваної цілої сирови, зіном правдиво - свідчує: По закату Києва в кінці 1918 року військовий Директорія і скинення з влади Гетьмана Остров- надевого, коли було заборонено поведанням військових працювати місцем, бо побачки були дуже кількою обшундрували і погани рось опитив по казам до долу. Завдяки цьому, як скінко помагаю в Січні 1919р. були видані різні ні реєстрації накази на підробові вв'євська обшундру, Внівковим М-ром Генералом Осип- ким, а також і мило, яко "Голова Калісії" Заосмотрених армій", з метою добути обшундрування від підрядників, які не хотіли, ніякими такими наказами, усвідомити товар. Відносно підрядника й. Діцешева Мигдала відомий є див мене факт, що й. Бойко, "Голова Калісії" в Боровибди і михвою і Сільку лягнією, уповноважений "Головним Обламаном й. Петлюрою і Директорією - в розмірк за складами обшундрування, зробив в Калцемарі" і в полемикони й. Мигдала в Київ при памоті провокаций урядових Контр-ревізія в січні 1919 р. труп і Зааренутов лього секретаря й Едмундова - За головного її Свяща Вітка Президією Трудової Комісії /Парламент/ У.Н.Р. п. Мігдан був, через вислано по линьо Засідуючого Голови Комісії" завелим трен армії Д-ра Зелінського й також п. Тойко та двоє їх перепретенцій. Можливо ми з відо лим? мої фракції, що побіл на конференції у п. Президією Вітка, на якому були присутніми мий Засідуючих Д-р Зелінський і п. Тойко - протищувано було п. Мігдану всеред не себе досвіду для Головної Комісії Завели трен армії" Віткового М-ва У.Н.Р. а також що вище зазначені пані Вирис, Д-р Зелінський і Тойко порізняли творитували п. Мігдану його сині робітникам і інфермантам бевітерніє6 мешкун майбутнє і свободу і роботи всьому донатному при досягав для війська У.Н.Р. В підтвердження цього було видано п. Мігдану поїм відповідні уповноваження підписане, ім'я Яко головою Комісії" завели трен армії У.Н.Р. а також іменем Голови Штаб-Датуру М-ва війш означеном Пилипово. Підтверджую даний лист що в часу евакуації Києва Деревов від п. Мігдана мешка з незалежними від Директири і Відповідачим М-в У.Н.Р. орізняльною тябленим зарубленням поєтря, речей, і свободи праці. - заложив 2 лютого 1919 р. в імені Голови Комісії завели трен армії У.Н.Р. в п. Мігдану а приєднувся, за згодою і підписом Д-ра Сираткіна - торке конецьбя Внісськового Міністра дрейко У.Н.Р., п. Тойко Голови -3- Колісії" по Боровлі з Лихвою, умовивошенням і. Головним баланом Пейморого і директорів єю УНР. а також візка п. Егнідького обов'язку чилю, мали саму ручкою п. Мігдаля через кашку в моєї ташиної кишеньці. Ори- гінал тві умови зробив уж есе як для Толви Канісі" наоснобрення армії, а книго від- дав п. Мігдаля. Чимби тві були нами самі та- ким робом завдяки тому що вої акці і па- пери були вже виведені частинно до Вінниці, маєжично на замішаних двірень. В умові підтвердження ми з п. Бойко і д-ром Сіроткі- ним одрізяльно получили лиса від п. Мігдаля і Шаранцю вами ми тимчасово сами, потаям висшої влади від нас в Києві вже не було - безпечність пенсій, речей і свободу їразі п. Мігдаля, його урядникам і іншересованим зобов'язуючись в Вінниці дати п. Мігдаля передачі лиса від Уряду УНР. В вишудом килоченої умова від 2 морю 1919 р. була зроблена на слізуючої небари: 1., 100.000 сіярців шіканів по 50 руб. уар. 2., 100.000 - " мичидурів " 36" " 3., 8.000 нових шинків " 120 " " 4., 8.000 пар нових чобіт " 159 " " 5., 5.000 пар черевиків " 120, " " 6., 8.000 нових сорочок " 15" " 7., 2.700 балок бульбачу " 36." " а потім другою умовою вимовлено у п. Мігдаля: 8., 10.000 нових получубків (конецьки) по 375 руб. ц. 9., 5.000 довгій копечхів з ковпірами нових по 1225 руб. уар. -4- Крім того Голова завідував п. Мігдам дослідився вольні Копій Заводу. Артії обшукуювались як зазначено в кінці умови від 1 лютого 1919 р., а також і тих, які піддалися їм по візомоєрим в Бойчеверко на дуже не саму умовну селю за Укрівку в сотках руб. уряду На скінць соді, я прийомлюю, наважую іому Вищому Знайоріз п. Мігдам в собкор (Калімник) руб царевих, а не в других банкнотах, див тіло, що як "погешв" і вся гаті це було відомо, що навіщоб рус уряду було Галицько-грошових витручили на Київський ринок, як Кільцевий дос і Бойчеверковими. Заключна умова засобами в руб царевих дивля, що п. Мігдам не хоче узабавити товари на картованці, не збившись на те що Купер уряду рус ривирвесь 80 коп в картованці, -тима ко 2кадр рублів урядових і пд в собках, на цю я. д-р Сіроткін і п. Гойко згодились і умову в Мігтесам. Завдяки бранц урядових рудів до Деревлянського банка і Київська Економічна будь вже бивезлій до Вищої, я пошук в Казі "осадного" положення" узами Коновальця милигаєль 3.000.000 картованців, і з тих грошей для загальну п. Мігдаму турн під- тивою умови 2 лютого 1919 р. 500.000 картованців, а потім 3 лютого 1919 р передав через цього уряду п. Михайловського 300.000 картованців разом велю вищої п. Мігдаму штукко 800.000 картованців. При тому сійверджую що умовність між нами за товар п. Мігдаму маємо Алею в. Мігдам не був скінчено повору - 8. - перед виїздом з Києва Гол. Ком. Завод Артій буде монта дріжківно доєднати, завдяки незначній сиральненому положенню - виймав із Мігдан тисячо 800.000 карбованців. Пан Мігдан залишив мені 2 майом 1919 року твереза робінку на 1/250.000 руб уарень і в коїй виплачував йому 1,250.000 карбованців, які з мов, але не маючи власної дос. І Мігдану військової огорти, бо кихто це коїв ікали з громади у двірьз до місця в бегері, богомол опраубвання - й Мігдан тут прошов від мене не всіх, а я пішов домо, як виш з Казимир, через іого урядник тисячо 700.000 карбованців кур робом виплачена сума й Мігдан рибив нас тисячо 840.000 (всієют письм) кор- бований, як заразок на цім догову. Дак вийверненцю, що за доєджені товари, умови з із й Мігданом розрахувалися по дорозі в пог- мяді або в Вінниці, о по ратрачунку зобо- в'язався виплачувати й Мігдану багатше кор- бований на рублі уарень і днію циві. У дальній молу підтверджую що до дер- генням товар від й Мігдана на кіроводу і ви- зами його урядником російськи в одержанні, уповноваженими договом від мене, як тоб в циві. Від 2 майою 1919р Натяжено - корменок суп Кіївською М-ка П. Др Сіроткін, а Законе і й Гойко голова Комісії по куродові Мирво. Завдяки тому, що й Гойко був вищим низ- мійшою реквізицією товарів на другу уроч- ожках Київа, розміщення в одержанні товарів від й Мігдана давав сам бр Сіроткін Підводи в потрібні кінкови на моя радо риг землі, мав доєднати й Гойко, але - 6 - Як мені відомо з раннього п. Бойко, записав мовим и. боївко ревізійними до Коміна вживали були тільки абоне, які: мн росіярські члени волоські комісії засновано- день Агронії. Наша родина тим, що при- в'язані і. Мігдалом мовцями були не вибачені. Навіть у мово и. боївко не було має. Звідси мені Судно папер- мін як ей тейнс про и. Мігдала додатково був в Кайбі на увійому! 1. 2400 млинів гарпія і ми першими 1200 Кеу росіянин по 50 руб. парських. 2. 3000 пар небні водії по 150 руб. парських 3. 1200 нових добрих купчих з Ковна рами по 1225 руб. парських. 4. 300 куропатка тодому удвійсі по 375 руб. за р. 5. 2700 білок суплени по 35 руб. царським об'явив ми оголошено і єм не перет- ливав до Су до нього призначення г.-1 Сібом тейн і позич години були спочатку по помові. Не мали жіночі мести - ши, всім золотименти в бідному срім угодою вигоджання але тільки Веправий удвійс и. Мігдалу. Снабджено про 19 весни і музей р- ми члодганіб и. Мігдала ново дружи- ну і кон узагальнені з убраним від відмуного, поетного і ентили ми гірани промовував ложними и. Мігдалу. В пободку батоні евакуюй но по поясну вигаданою позич на як річі Куне і деджань уз олобом. -7- Тій знімок едною зо мото 1914 року вдови п. Мигал - побігомешній в сел. много дому його бигли мою еламу, афінного нонись, забгане неєогіба- ного конгресу симбагрії на доповні і не беніді умиленим на двійку перез моїм вицігом 9 з доном. нашою в берегі, - бигли мреже еми до Зиммири bei Умоу елін. п. Мі- гал і його агроптим и уваги тих Од лобним интелігамміро в Сімсек. М-бз ДІФ. на мурдособань і кроному- баб синяй зоной Ромії ешеле амн без аєті оно адм тірого не було Удобово. Знаю, що то ноби в гри- ма ам мігас і міні реє сед-мо від 10 стисзгіб мі умогами во- жас ті собою але про з пилим елам Армійде мої не знаю, з рідним и Мигал виме разнавиний габ- ваб і двійки. б ленібія нотім Дані шуба ть тгво мого усумкій мл. Взмірткао і -Тейру-Бло в ма- леєт і йл релі. Зробив я 3 ау мою амнеко до п. Мигал ати моя дружина і юри Ургаммірь не уряди це постий в збажен вєсилот насланя версиві пропри Уолламої ела ангелін Віз- соба і мбінх 8 ДІФ. радув о розорі догура сіпоїтим и не багабан єоди епральн гвиліагно, еліало п. Мигал зобравить айвару, у мемі гар -8- Почу забагато 800.000 крбов вироб- ким джинським емірами, які стоять у зв'я- занні із Мінгачем поза групою місцевих бур- джуїв. До цього ж вони дуже тісно пов'язані з тим, що про присутність у Мінгачі лудзей до Вінниці з метою професійних зв'язків і за допомогою відповідної декларації. Звичайно, це не означає про Ель-Арб Дирмоги не може чи бути лібо- лий і фейерверківський зовсім Винни- ченко ведено. Одинадцяти років н. січн- день, якого професійним і урядом, ми не були зайняті фахами, щоб и. Мінгач не менш присутні до Скараду та. Ми вважаємо аби років під сім як Знову місця у землі землі, то коли вої Романії Завели трохи стримані інші джерела пропаганди. В справі окинає обмундирування в Біль-Герцог, виявленого що перед військовим війском УНР. З Миколаїв в продовженні у Міністерством Внутрішніх Справ ким віддав наказу на підсилок, засадно поточна киз усі військові роки, які походять чи були всякого ликвідаційного комітету та але Тобішам Скоромадовської, що зробовані — мають бути послані в Головну Військову, яка мала виконати письмово відповідно до років по усуненні цінні. Поважне ло. Діначерова не зможе своїх запитань, а складаючи їхнє були вони, висновки свідчить думку комітету Скляренко і погоджувати -9- Товиши! Відзначаючи державних Командувань і волонтер Прокурора, які, як мені було відомо з розпоряджень, повинні великої кількості каштетників обшукати вашу селянську дітина, убрання, шинелей, хобіт, комуністичних майонг баранчиков і що не могли перерахувати всього - операція вдос- нає більш 18 експедицій. На останньому в полюванні, коли починали кінські т. Бойко з Вітчизнянським Командуванням місце, евакуація виселення обшукуються і тут операція складається. Дослідження цієї сірого з ко полювань було мені тимчасово відомо, що товари мій колега п. Мігдан. Дальнішній виробки, забезпечені у додатковому повороті п. Мігдан не помагав, бо після трьох тижнів по експедиції Вінниця одержала 6-ти розподільний відпочинок і місяць скінчення відпочинку на посаду Голови Комісії За ослаблення армії УНР не повернувся. Книжковання Вінниця скило з франків, які державною і правдиво, і їх обов'язок на велети був повторений перед якими були владами; а також Судом, а як буде потрібним до іншого показання урядового міг приєднати. За прав- дивість цього Вінниця, беручи на себе вагу від повідомлення судову так, як були всі лю- жені в Суді. Книжковання Вінниця скило з розподілу на болезнь п. Мігдана, аби він міг держати від Скарбу УНР все той цукор імперський. В місцевостях цього волонтеру додано свій власний електричний підпис з приєднанням Державного Нагаря. Вінниця 11 червня 1921 року Іван Дайбидде (підпис) д.Р. 17447. Свідчу про високоповажений Іван Даниль- дя- рекціор доїрн "Гігант". - Галицької-прошав вої Світк з обмеження порукою ві М'яві, мешканого в Вінниках - Персонажно мені В.Чомд, цей документ, яко Зітмань, в моїй присутності власноруч підписав. Причіпка при умову, що на першій сиґрой в 40-ї сторці з долу числибс низьке слова: "політсько", а "урядникіє" - в горі вирок: 1. провокацію "- донесено. Винники дня "Червня року 1921. В (підпис) Левицькъ Володимир Котар світло переглян: по-повіл- Володимир Левицький Котар в Винниках Суд, Департаменту Орел місто по Україні УМОВА ЗАКЛЮЧЕНАЯ МІЖ ПІДРЯДНИКОМ І Г Р Д А Й О М І ГОЛОВНИМ НАЧАЛЬНИКОМ ПОСТАЧАННЯ ОБЛАШТУВАННЯ В ПРИСУТНОСТІ I ЗА ЇХ ПІДПИСОМ П.П. СВІДКА ВДІЛЦЬКОГО, МІЖ КОНСУЛЬТАМИ МІНІСТЕРСТВА СПРАВ ВІЙСЬКОВИХ СІРОТ- КІНА І НАЧАЛЬНИКА ПО БОРОТЬБІ З СПЕКУЛЯЦІЄЮ УНОВОВАЖЕННОГО ВІД ДЕРЖ- ТОРГІЇ П.ВОЙКО. На закупівній у мене товар Головним постачаннем Військ У.Н.г. через пана Ген. Даньківа, а саме: 1/ біля 100.000 /сто тисяч/ши- нелів ношених, частину здатних для вживання, частину для направи, а частину для більшої направки, призначених по умовній ціні 50 /пят- десят/рб. 2/ біля 100.000 /сто тисяч/ уранця, а саме гимнастерки і штанів сукняних, а також ватованих - частину здатних для вживан- ня, частину призначених до малої і частину для більшої направки по умовній ціні 36 /тридцять шесть/ рб. Товар той зазначений під п. І і 2 муси бути залишені чотирьох мені вперед (по-укажанню рахунку) 3/ біля 8.000 шинелів нових по 120 руп. 4/ " 8.000 чоботів по 150 рб. 5/ "- 5.000 черевиків по 120 рб. 6/ " 3.000 пар білізни по 30 рб. 7/ 20.000 сорочок по 15 рб муса бути залишено мені вперед /по-пред"явленню рахунку/ і зда- ні мною в варони величезних в Києві, 8/ Біля 2.700 банок бульбену з курки/по 100 штук кусків в банці/. по 35 рб. за банку ; платні наперед /по-пред"явленню ра- хунку .Одержав задатку 500.000 /пят/сот тисяч/ рб. дан Ген. Дань- ків зообов'язується доставити в моє роспорядження потрібну кількість возів і тварових авто , а також конвой військовий. товар мусе бути ти перелічений на підводах уповноваженим Головного постачання Військ п. присконсультом Сіроткіним або п. Войко і один з них-по мквітуванні квітки віддані моєму уповноваженному) з тим що розра- хунка меж мною та паном Ген. Даньківим наступить по одибранню (квітків).п. Ген. Даньків зообов'язується на кожне моє ожання випла- чувати мені потрібну ротівку закупку. Разом з цим п. Ген. Даньків підтвердить прийом мого (листу) 30/1 1919 року написанного мною до Військового міністерства Головного Постачання У.Н.г. і гаран- тує в імені цілої директорії і Уряду У.Н.г. мені і моїм співробітни никам крім того моїм постовщикам :життя, майго і вільну роботу. Зі свого боку я обов'язуюсь поставити товар , або повернути гроші і роботать як поважний купець. Всі, коли будуть, спори меж мною і Головним Військовим По- стачанням У.Н.Р. залагодить суд полюбовнійвирешений в рівній кількості членів через обідві сторони котрому підлягати доброрвільно обідві сторони дають згоду. Київ 2/11 1919 року По над тим Пан. Ген. Даньків, а також я, умовились що о скілько стане можливим дальнійшій отоор товару вдоговорезазна- чених і других товаром обмундурування буде робиться на тих самих умовах. Київ 2/11 1919 року (підписади): -як сторони / мігдал,От.Дань- ків. Був при цьому Сіроткін. д.к.Войко ,Вовченко,Едліцький." На закупленні у мене товар Гаврилиш Поєднаний Вітчизна У.Н.Р. через поса Тен. Домброва, а також з 1., біля 100.000 (сіль тисяч) шинелей кожених, настінну вдатиши для вмивання, насичку для наркови, а насичку діз бійної май раху призначено по умовній ціні 50 (п'ятдесят) р.б. 1., біля 100.000 (сіль тисяч) убрання а саме шинкаїрки і штанив сурканих, а також вогованих, насичку вдатиши для вмивання, на- Ойнну призначено до майної — і насичку діз бійної майровки по умовній ціні 36 (тридцять шесть) р.б. Товар має за- лежання під ф. та 2 тижні буде запакованої землі в май вперед (по умовній розмір). 3., біля 8.000 шинелей нових по 120 рб. 4., - "- 8.000 коботів по 150 рб. 5., - "- 6.000 черевиків по 120 рб. 6., - "- 8.000 пар білізни ... 30рб 7, 20.000 сорок по 15 рб. (занячене мені вперед (по префатному разу)) Прийшов на перд і згам місто в вагонку зачіс - шини у Київі 8, біля 2.700 (100) (24 тиж.Середн.) по 35 рб на банку Платню на перед Державу, першою Задатку 600, 600 (підвоє місця) рб. По цей дач рів- - зобов'язався доєднути вище роск ряження возів і тилерську автю, а також військовії. Менер - (написано) Кинути усі паров на підводах через убивства земляків Полтава По Гараш Війск, П. Сірой кіна або П. Бойко. і посиланцю у повновоєнні Керівських З тим же розрахунком мене мною за пачок Рен. Дальковий настічту по додаванню П. Тем. Довкіл зобов'язувався на речене моя бажаючи виплачувати мені потрібну годівку по факультету; Роботи з ум і. Тем. Довкіл підтверджує прийом мого контракту 30-І 1919 висланого мною до Внісвово- вого Міністерства, Товариство У.Н.Р і гарантує в імені цілої Директири і Уряду У.Н.Р. до мене і моїх синьобітників, через зацікавлення бажаю роботи. Від свого боку я від виконанням умов, що пов'язують мене і роботодавця між собою тепер, ми пістійно, тепер відати Всі копії будуть с оголошених Конець ст. Справа мене мною і Росовими Внісвовим Посланим У.Н.Р. Молодий суд полюбовний, вибра- ми у разі кінкості членів через обіді синором о контракт для зразка договорення обіді спрощені гаїфо згод Київ 4/ІІ 1919 року. По називу Кан Ген. Данилів , а також я, умовились що о скінченні ділань можливим далі чи в будь-який раз і вручили телеграму обмежуватися вони мовою з другої партії. Буде робити на тих самих умовах, якщо прийдуть дуже Київ 2/11 1919 Мігдал, оф. Данилів. Тут при усному Сіроткін , А.А. Бойко Новченко, Єдинський. Rz.1. Za zakupiony a omnie towar przez Dionny Zamek Funduszy U.S.A. I razie Wpłas domińska a miarownic ns: 1) areoio 100.000 | sto ty sisey | sy- neli wygranyen, cośe zdątrych do nosnie czese do napromki, a csse do miszka w napramki przeniesiony po ugodsonej cenie 50 | pilsdziei 1 rb. R:2. areoio 100.000 | sto by sisey mbran t.j. gimnastikorel i Spodni Sieniemyen oraz przatowany w cysie zdolnyen do mątynu w cysei przeniesiony do mięj , znej do miszesi i napromki, po ugodsonej ce- nie 36 | czydzie siise | rb. Towar ten pod 1 i 2 półty jest z góry do rękomioch R:3. 3. areoio 8.000 synei monyen po 120 rb. 4. " 8.000 bato'w po 156 rb. 5. " 5.000 wainiedn po 120 rb. 6. " 8.000 par bielizny po 30 rb. 7. 20.000 Rosent po 15 rb. płatne z góry do ryz mbića oddanyen w magonaeen Kolejno- R:4. mych w Kijonie, 8. areoio 2.700 puszek bulionu po 100 rb. po 35 rb. puszek, płatne z góry do S: 5. Zabraniamy się dostarczyć spodziewaj może ją potrzebować iżby mobilów ciężarowych oraz esporty porekizony dostanie Zawas w podmodaen brze pionowoemies Gion. Zawodu Wojskowego WPAU-Linodzim i Trpan Bogijo i Desiwnice mym pełnomocnieniem kierownym, kontorowy, S: 6. Z tem je rozrachunek. mnie a Wpamem gen. Daukim zabroniony po odsieci. Mian gen. Daulim zaborni a się na Kaidl moje jedanie myślecie dii potrebna mi Zadymno gołonkie; Jednostesnie Wpan gmu. Damien potr odbiór miego listu z 30 I S: 7. 1919, wystąpienie do Minist Ministerstwa Wojny, Sztandar Zawodu Wojskowego N.S.P. i gra- waniu imieniem całego Durektory am i Bradu A.N.R. - Ja moje i moich wszystkich pracowników oraz inpresorów życie, mięcie i swobodę, dziatania. Zeszy Strony je od nas teraz robienia, kt. towar ewentualnie pieniądze S: 8. czy panią. Chis odda i postąpić m wedle zasad protestantego Kościoła. Zaszczytny kapłan Wielmic er. Sfora miejscowy ojciec i duchowny Langelen najtężej U.W.R. Zajączek dla polubowanym wybrany myśl trwania ilości członków gmin obie strony, które femin 32 minijeszy osobiad dzieciom obie strony zadek rolnicze podlega. Kijów 2/2.1919! N° 9. Samochód Własny gen. Damielina oraz ja umy- siamy się że o ile arazymy możemy dalszy oddbior w mienie bezszych er. innych partyj odbiór by- dale kontynuowany. Kijów 2/2 1919. Mi- gdał Am. Damiel, Gubrydny krem zbożowy Eipowiczin, A.d. Bieńko, Zobrenko Byklinskich. Голова, заключеного між підрозділами Мінданом і Гол. Нач. Рейдеманя Орелмана Деянківам в приєднанні Всеволоду Березняка, юристом у М. Стрель Кайстовим, Різарним, і Імп по дорозі за оприлюдненням зловживань. Всіє в Тов. Успенського Комітету Директора п. Байко і Слідчих Волошенка і Мог онеукова. Do Jego Ekselencji Pana Naczelnika Państwa U. R. L. Symona PETLURY. Odpis Jego Ekselencji Prezydentowi Rady Ministrów U.R.L. D-wi Andrzejowi LEWICKIEMU Mam zaszczyt donieść Waszej Ekselencji co następuje : Przygotowania moje, oraz wybitnych osobistości ze świata politycznego kilku największych stronnictw politycznych Sejmu polskiego, które to osobistości zobowiązały się poprzez mnie i popierają u Wysokiego Rządu Polskiego - doprowadziły sprawę realizacji cesyi moch należytosci Wysokiego Skarbu U.R.L. do Wyso- kiego Skarbu Rzeczypospolitej Polskiej do tego stadyum, że celem bezzwłocznego dostarczenia mi przez Wysoki Rząd U.R.L. wszystkich potrzebnych dokumentów wyszczególnionych w pismie do mnie wysto- sowanem przez mego zastępcę prawnego WPana Prezesa Izby Adwokatów we Lwowie D-ra kamienkiego z dnia I czerwca br., wrączonem na- stępnie J.h.Panu prezydentowi Rady Ministrów U.R.L. D-wi A.Lewic- kiemu na prośbę moją i z polecenia J.E.Pana Prezesa Nacyonalnej Rady Ukrainskiej we Lwowie, WPana D-r-a Boczyńskiego przez WPana Dyr. Skrentowioza - wszystkie te powtarzam przygotowania dopro- wadzone zostały do tego stadyum, które uprawnia mnie dziś i naka- zuje mi postawić sprawę całą wobec Waszej Ekselencji Panie Naczelniku Państwa U.R.L., oraz wobec Wysokiego Rządu U.R.L. w sposób następujący : Umowę podpisaną ze mną imieniem Wysokiego Rządu U.R.L. przez J.h. Pana Niceprezydenta Rady Ministrów A.Nikowskiego, oraz J.b. Pana Ministra Przemysłu i Handlu F.Pilipczuka uważam za prawnie ważną i obie strony wiążącą. Biorąc jednak pod uwagę zmienione warunki polityczne i gos- podarze-finansowe U.R.L. oraz Polski, odwiedzam swą gotowość : 1/. poczynienia za obopólną zgodą tj. Wysokiego Rządu U.R.L. oraz moją koniecznych uzupełnień tejże umowy, wzgl. nawet zastąpienia jej umową nową, którąby uwzględniała zaszłe zmiany polityczne i gospodarczo-finansowe. 2/. udzielenia ze swej strony Wysokiemu Rządowi U.P.L. wszelkich potrzebnych gwarancji bankowych na wypłatę wynikającej z naszej umowy gotówki, opiewającej na kwoty miljardowe w markach polskich. 3/. przedstawienia Wysokiemu Rządowi U.R.L. potrzebnych danych, celem upewnienia go w przekonaniu, że realizacya mych należytoscu drogą cesyi do Skarbu Rzeczypospolitej Polskiej wpłynie dodatnio na dalsze ukształtowanie tych interesów U.R.L. w Polsce i zagranicą pod każdym względem. 4/. wypłacenia mimo ogromnego ogólnego braku gotówki, na poczet całej należytosci z umowy naszej dla Skarbu U.R.L. wynikającej – kwoty Mipolskich 10.000.000 / dziesięć miljonów/ i to cząść zaraz przy włączeniu mi wszystkich potrzebnych dla realizacyi mych należytosci dokumentów, a resztę w terminach ośla- le umuwlionych. Powyższe oświadczenie wiąże mnie jeśli J.E.Pan Naczelnik Państwa U.R.I. polsci Wysokiemu Rządowi U.R.L., a ten zarządzi raczy wygotowanie w ciągu dni odmiu od daty dzisiejszej w poro- zunienu ze mną, oraz, jeśli wysoki Rząd U.R.L. wrócy mi wszys- kie potrzebne do realizacyi cesyi dokumenty, jeśli nastpnie Pan Naczelnik Państwa oraz Wysoki Rząd U.R.L. zapewni mi umową potrzebne współdziałanie w realizacyi cesyi a sprawą cała trak- tował będzie dyskretnie z powodów już poprzednio przeznemie J. E.Pana Prezydentowi Rady Ministrów U.R.L. wyłuszczoneych ustni i pisemnie. Termin ośmiodniowy wyznaczam jedynie ze względu na fakt że cesya ma zapewnienie zrealizowania wczasoe istnienia obec- nego Rządu w Polsce tj. wczasie przedwyborczym do Sajmu 5 li- stopada 1922 r. Jako przemysłowiec i kupiec postawiłem całą sprawę po- wyższą zupełnie realnie i trzeźwo pod każdym względem i jestem głęboko przekonanym na podstawie całego mego życiowego doświadczenia, że tak w moim własnym, jak przedewszystkiem w interesie materialnym i politycznym P.R.L. leży bezwzględne wykorzystanie momentu, który się może drugi raz nie zdarzy w historii, a który po zrealizowaniu przesunięcie czoły i wypłacie Ryskiemu Skarbowi U.S.A. poważnej gotówki zadoczyduje nawet nawet o losach państwo- wości U.S.A. Upraszając w końcu Zasza Ekselency o luszkawe telegraficzne zawiadomienie mnie pod adresem poniżej podanym, kiedy moglibyśmy być przez Zaszę Ekselency przyjęty na ponuchanianiu celom sfinalizowania powyższej sprawy - pozostaję gotowy do dalszych usług Migdal Vincenty /m.p./ Warszawa dn. 5 października 1922 r. adres : Zakopane, Kruponki 79. Копія. 4/XI 1920 року ч.1268. Начальнику Головної Управи Постачання. Прошу прискорити справу заключення умов на поставку сукна Забріжалом мірдалом і К-ом згідно Вашого доклада. ІДПСАВ. В.О.Військового міністра Генерал-поручник ГАБКИН З оригіналом звідно: Т.в.о. начальника Канцелярії Товариша Міністра Військових Справ по справах забезпечення армії Зотовик @Голубіл Каса-меш Начальнику Матеріального Управи Для виконання, ст. К. 5/XI. 20. Полк Нейдер ПОСТАНОВА Ч. І. Засідання комісії по претензії підрядчика МІГДАЛА. Комісія в складі: П.П. БРОШЕВИЧА, САНІГИ Й ТРЬМБОВЕЦЬКОГО, зібравшись 12-го цього мовня б.р., пропроводінії П.П. ШЧУКА від 22-го вересня 1931 року Й заслухавши доклад в справі пре- тензій вищезгаданного підрядчика Мірдала, у хвалі л а: І/ за все те малю, що відповідними документами буде дока- вано як прийняття від підрядчика Мірдала П.ДАФІВИМ або будь- якими другими органами йому підлеглими ,відповідні органи ма- ють заплатити; 2/ остаточне вирішення справи з виплатою за витрати, які но- міс підрядчик Мірдал при постачаннях для армії по умовам, складен- ним в Києві, Останіславові й Кем'янці-под. , має бути розглянуто окремо; 3/ питання м про саму виплату грошей підрядчику Мірдалу а саме: про суму грошей, час й місце її виплати, а також в який спосіб, то це має бути вирішено окремою комісією утворенною на в належному порядкові; і 4/ розвязання пункта І і 2-го цієї постанови ,комісією має відбутися в день, призначенний П.БРОШЕВИЧЕМ. ПОТАГАВКУ. Засідання комісії по протестах підрядника МІТМАЛ. комісія в складі: інж.РОМЕНЧИНА, САНЦІЯ ТРИБОВЕЛЬСЬКОГО, зібравшись 12-го цього мовня б.р. по проханню п. МІТМАЛ від 25-го вересня 1941- року і заслухавши докази в справі протестів видаткованого підрядника Мірдала, ухвалила: 1/ за все те саме, що підпоряднені документами буде доказано як прий- няте від підрядника Мірдала і Дальнівим, або будь-якими іншими органами своїм підпорядкування, звільнені органи мають заплатити; 2/ остаточно вирішення справи в випадках за зграти, які повинні підряд- ник Мірдал при поставах для країї на умовах, складених в книзі, отані- сланові і Каплиці-подільському,- має бути розглянуто окремо; 3/ питання про саму виплату грошей підряднику Мірдалу в сено: про суму грошей, час і місце її виплати, а також в яких спосіб, то не має бути звільнено окремо комісією утвореною в кількості п'яти чоловік; і 4/ розвязання пункта 1-го і 2-го цієї постанови, комісія має відбу- в день, призначений п.КРОСТІЧИМ. ПЕРЕДАТИ: центру «кроненц», діля Оаліга, Трембовелький. оригіналом згідно: Т.з.о.начальника канцелярії Товариства міністра Військових справ по справах відволоження армії, в Отлік к ПОСТАНОВА ч.I. Засідання комісії по претензії підрядчика міГДАЛА. комісія в складі: п.п.КРОШЕВИЧА, САНІ'и й ТРЕМБОВЕЦЬКОГО, зібравшись 12-го цього жовтня 6 р. по пропозиції п.ШЛИНЧУКА від 22-го вересня 1921- року й заслухавши доклад в справі претензії вищезгаданного підрядчика мігдала, ухвалила: 1/ за все те майно, що відповідними документами буде доказано, як прий- няте від підрядчика мігдала п.Даньківим, або будь якими іншими органами Йому підлеглими, відповідні органи мають заплатити; 2/ остаточне вирішення справи з виплатою за втрати, які поніс підряд- чик мігдал при поставках для армії по умовам, складеним в Києві, отани- славові й камянці-подільському,- має бути розглянуто окремо; 3/ питання ж про саму виплату грошей підрядчику мігдалу а саме: про суму грошей, час і місце її виплати, а також в який спосіб, то це має бути вирішено окремою комісією утвореною в належному порядкові; і 4/ розвязання пункта 1-го і 2-го цієї постанови, комісією має відбу- тися в день, призначений п.ЕРОШЕВИЧЕМ. ПІДПИСАЛИ: цетро Ерошевич, ілья Сапіга, Трембовецький. З оригіналом згідно: Т.в.о.Начальника канцелярії товариша міністра Військових справ по сирахах забезпечення армії, сотник ПОСТАНОВА Ч. І. Засідання комісії по претензії підрядчика Мірґала. Комісія в складі: П.П. БРОШЕВИЧА, САНІГИ Й ТРЕМБОВЕЦЬКОГО, відбравшись 12-го цього жовтня б.р., по пропозиції П.П. ШІЧУКА від 22-го вересня 1921 року й заслухавши доклад в справі пре- тензії вищезгаданного підрядчика Мірґала, у хваліла: І/, за все те майно, що відповідними документами буде дока- зано як прийняти від підрядчика Мірґала П.ДАНКІВМ, або будь- якими іншими органами йому підлеглими ,відповідні органи ма- ють заплатити; 2/ остаточне вирішення справи з виплатою за витрати, які по- ніс підрядчик Мірґал при поставках для армії по умовам, складен- ним в Києві, Станіславові й Кам'янці-под., -має бути розглянуто окремо; 3/ питання ж про саму виплату грошей підрядчику Мірґалу а саме: про суму грошей, час й місце її виплати, а також в який спосіб, то це має бути вирішено окремою комісією утворенною як в належному порядкові; і 4/ розвязання пункта І і 2-го цієї постанови ,комісією має відбутися в день, призначенний П.БРОШЕВИЧЕМ. Петро Брошевич Улья Санига Трембовецький Центральный Государственный Архив Октябрьской Революции и Социалистического Строительства УССР г. Харькова В данной ед. хр. № 359а ф. № 1065 оп. № 2 числится 169 (см. шестнадцать девять) + листов, 26 листов 1968 г. Гребинь (подпись) нормандам: д. п/16-21, 54, 67, 80, 101, 111, шарки: д. п/30-1-2-шт; 33бд-1-2-шт; 35-2-2-шт; 37-2-2-шт; 148-2-2-шт; 149-2-2-шт; 151-1-2-шт; подг. на ш/ф: 13.10.927 Ладык ПЕРЕВІРЕННО Дата 6.10.88 Місце Гребинь март 10.3.93.М Центральний державний архів вищих органів влади та управління України ПЕРЕВІРЕННО Дата 22.7.93 підпис ЦДАВО України ПЕРЕВІРЕННО Дата 16.08.98 Пилипчук О.Н. списано 26.08.08 чиб Красноармейська друку, 2232-50000