Листування з НКВС УРСР про закриття монастирів Києво-Печерської Лаври., 16.09.1925-22.12.1929, 331 арк. — частина 1/2

УРСР ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ Центральний державний архів Київської революційної місцевої ради міста УРСР ФОНДУ 1 2 346 СПРАВА № 168 Державне видавництво України Центральна комора паперу та канцеляріаддя Харків, вул. Р. Люксембург, Палац Праці, № 9. Телефон 12-49 Замовлення на друкування архіву Харків Перша Друкарня Держвидаву. Зам. № 193 72.000 пр. У.Р.С.Р. Н.К.В.С. АДМІНІСТРАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ КИЇВЬКОГО КРУГОВОГО РЕВОЛЮЦІОННОГО КОМІТЕТУ ідділ: Київськ сам. 257/40 1929 р. ч. 3,340 м. Київ. ДО АДМІНУПРАВЛІННЯ НАРКОМКУЛЬТСПРАВ. Окрімнівідай на телеграму по спраці на- зіслання до Вас відомості про Київо-Печерську Лав- ру повідомляє, що таки надсилані до Вас разом з ма- теріалом про закриття всіх монастирів на Київщині приблизно в 10, ХІІ-29. Київським Окривикенком. До цього додано, що на терені Лаври через зачинено всі молитовні будинки за винятком одного який здано в аренду користування синагогальним релігійним грома- ді яка сама по собі дуже більна. Величез 70 чле- нів громади. У есмешу монастирі більшу частину ченців виселено й там їх залишилось приблизно до 50 чоловік. Питання про закриття Лаври та взагалі Київських ман- астирів виникло раз"заку в обістем, що його вчи- нив Архієпископ Чехун, а також в те, що решти мона- стирського укладу утворюють кубла розпуста та центр революційної антисвятій пропаганди. Биття ченців в Лаври дуже заважає тіл наукових зобов'язань, до її про- ведень різних наукових організацій по вивченню історії Лаври, як монастиря, а також виключає наїхання ба- гатьох екскурсій ніяк підбіржуть Лавру. Зараз в Лаври вистіться Лаврських занобілник, й мелкання там чен- ців тих негативно впливає на роботу такого занобіл- ника, й взагалі виконання релігійних треб в Лаври та межання в цій ченція наводить на думку, що в Лав- рі, як у монастирі нічого нестмось, а такий існує за своїми традиціями. Напинання релігійного життя необхідно. Вас.Окрімнівідайлу та Нац.Р.С.Міліції: /КРИЧЕВЦОВ/ Інспектор культів: ЛАПУШКІН /ЯНО-СЬКИЙ/ По грамоти Окремої аміні Вулицької по Закарпатській області. 1. Київ-Стержень мали виконати. 2. Телеведення закритий фодуш Всібезпечно Морком внуєшов, рабин З Київським Окр виконколлекція. 3. Закритий що владний мили птеш Поліцейсько спеціально високосній тарун Спі Мерком внуєшов, без якій зв'язки Робити по закритою по цього ведення. КИЇВ ОКРАДМІНВІДДІЛУ Терміново надісліть матеріали про Печерську лавру ЯКИМОВИЧ ПКВС Чернігівська 23/6 17/XII-29 р. До Секретаріату Президії ВУЦВК" у. Неодноразово о Київська пролетарська суспіль- ність підносила клопотання та схваливала постанови про закриття Київо-Печерської лаври і використання ЇЇ приміщень під соціально-культурні заклади. На терені цієї лаври зараз розташовані Всеукраїнський музейний городок, якого перебування поруч з життям решток манастирського колективу кол. лаври, які уявляють із себе розсадники протисоціаль- ної моралі, кубла розпусти і як підтверджено відпо- відними матеріалами є йнині за твердині контролюю- ційної пропаганди і організації, що підтверджено Київським Округодом в своїй постанові від 12 верес- ня 29 р., є на дальшнє неможливо. Київський Окріконком від 18/X-29р./прот.№40 ухвалив закрити Київо-Печерську лавру, виселити з манастирських будівель нетрудовий елемент і, особли- во, ченців, передавши приміщення під культурно-освіт- ні заклади. Розглянувши цю справу та ознайомившись з мате- ріалами, НКВСправ вважає за доцільне закрити Київ- Печерську лавру, використавши її приміщення під соці- ально-культурні заклади і прохає Секретаріат ВУЦВК"у цю справу затвердити. Додаток: ................... Заст. Нач. Адмінправління НКВС с-а Нач. Роб.-Сел.М /Олейник/ Ст. Інспектор по справах Культів /Вольнерич/ У. С. Р. Р. ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ РАД РОБІТНИЧО-СЕЛЬСЬКИХ ТА ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИХ ДЕПУТАТІВ СЕКРЕТАРІЯТ ПРЕЗИДІЇ м. Харків, площа Тевелева 12 ДЕК. 1929 а/х 1929 р. № 3527400 Відповідаючи обов'язково посилається на цей № ДО Н К В С . На В/№ (Н/вх. №) Справа № 1823 Секретар іят Президії ВУЦВК надсилав на Ваш розгляд 2 заяви: І - від наради Київських викарних єпископів,що управляють Київською Бпар- хією, яка прохає скасувати постанову Київського ОВК"у про закриття всіх церков, що знаходяться на території кол.манастирів; 2 - від громадян й парафіяни Київської Троїцької на Звіринці церкви,що також прохає скасувати постанову Київ- ського ОВК про закриття зазначеної церкви. Додаток: 2 заяви. Заст.Завідателя Секретаріяту Президії ВУЦВК - /ШИГИМАГА/ Завідатель Канцелярії - /ЛЕВЕНЕЦЬ/ 9/ХП. Д/зак. 1 Відповіди чекаємо до ц. р. В ПРЕЗИДИУМ ВСЕУКРАИНСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СОВЕТА РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И КРАСНАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ. Членов общин и прихожан Киевской св. Троицкой на Зверинце церкви. ЗАЯВЛЕНИЕ. Президиуму Киевского Обресполкома в заседании своем 18/XI с.г./пр. О п. 879./постановил возбудить ходатайство о закрытии нашей церкви на том основании, что церковь эта находится на территории бывшего монасты ря, а монастыри являются яко-бы очагами разврата и контр-революционной пропаганды. Мы, члены общин и прихожане протестуем против закрытия нашего хра ма...и считаем, что нас верующих нельзя лишить возможности молиться гол ко потому, что храм наш когда-то принадлежал монахам. Он уже давно от- дан нашей общине, давно уже стал обыкновенным, не монастырским храмом, обслуживавшим все нами приходские нужды. Но входя в обсуждение справедливости обвинений, предъявляемых к мо настырям, обращая внимание на то только, что обвинение равное основа но исключительно на единичном случае преступления бывшего монаха Чеху на, монаха из Троицкого/Ионовского/ монастыря, а лавры, мы заявляем, что община наша ничего общего с бывшим монастырем не имеет и что будет ак- том нищедей несправедливости лишать нас храма за преступление какого то чу-го к нашей общине, и бывшему тут монастырю монаха. Оресполком в постановлении своем об. ясняет, что верующие смогут облегворять свои религиозные нужды в других храмах, в достаточно ко- личестве имеющихся в г. Киеве. По этому поводу считаем необходимым обратить внимание ВУЦИК'а на следующее: в нашей части города, на Печерске, у нас огобраны и переданы трем организациям-ориентациям: лавра с ее многочисленными храмами, две приходских церкви: Феодосиевская и Воскресенская, осенный Собор /стальной Николай/ на Зверинце сгорела приходская Рождество-Предтечен- ская церковь, и хлопота о постройке на месте сгоревшего нового храма не увенчались успехом, после этого наша Троицкая церковь постоянно по- молящимся в закрытие ее явится тяжелым ударом для верующих. нас.Нескрывая, лишив их возможности удовлетворять религиозные свои по- требности. В виду изложенного покорнейше просим Президиум ВУЦИК'а не допустить Великой несправедливости в отношении тысяч верующих нашей Окрамны и отказать в утверждении постановления Киевского Окрисполкома о закрытии нашего храма. 1/ХII - 1929 г. Наполеон Моргов Григор. Владовичова марины Корзинская за непромотную Сагдя Киселев ттм моргунова с. Института ТД Пузырьки росписи, Владовичова, Фатершина Однорог за непромотную расписку Елена Павлова Махасенко Меодий Мофия Гончаровская лекинко м Малово Александра за не уплатную пе 1 фр. Парожений Деревне. Феодора Опонасенко запер рис.= Лизавета Опонасенко Трибькова о. Павлова Кондюмови Козоцтзова М. арелин Слаткин Запграломотну Мария Лопушинка Мария Кишвича III Каченко рисписала Марья Иосипко Козоджизова М. Н. Ясенина за непромотную письменную расписку с Гайкова С. Тенз Келан запграломотную Червопоко О. А. Ласенко росписала Даценко и. Иериминская М. Поколенко Владовича т. Карина В И Поколенко Запграломотного Шабельникъ 20. Скилькову ростипеланов Владовича Т. ВОИ-Конд За не прит ойного Новио с Филипп Великий, Госписала Н. Горсменин Мария Овсянина У Сарвинский за непромотного Княнов росписала Гришко М. занефамо (4) Хмелевко тпого Криведова росписана Вордеше. СКурильник Солодько м. Фурцевский П. Бессаны Т. Забора и. Ялоливенко за нг. А. Хавренков Гликерод Филиппова ростискаи. Заврать Прержин М. Писунова Елизавета Ивановна Коконенко Мулюба Варвара М. Тютюнка Лейкинова Мария Наумелина Пчела Сабурин Мария Ф. Направленко Пандаева Дарья М. Берзунка Малуда Анжалина а Заних не при- няла по их личной просьбе роспивала Колыванов Стеф. Иванович Торевинский Птишков Иванов Супрун Анатолий Григорьев М. Мередиго Сидорчук Фредерик Яковлевич Варвара Копонова Виловецкая Е. Исакова Мария Тихоновна Виловецкая Атмоповская Гиверина Семеновна Кривицкая Елена Константиновна Кривицкая Николай Иванович Кривицкий П. Анатий Иван Михонович Кривицкий Самуил Зимелевич Бойчук В. Яросла. Кеселя омсиповна Коломыцева Ксенция Цуперова Д. Адаменко Михаил Львович Родина, мать роспив Савкино, Жулина Степановна, сестра-мать С. Шевчук Наталья Ивановна Кривицкая Гришко М. На рис. Право плаа пришло Я. Виннича Евстигнеева Михаила Семенова и, сестра Тр. Сунко и Ежимс К. Ходнов Зубренко за нер. Сирелевки Е. роспивалась дочь убитого Гришина Ефросиния Булык Я. Кравец в Катерино Холаненко Ванинчук Но лакушка, а Заних не прияли рост В. Анука Засенко Митрофан Михайлович Пикаленко Людміла Івановна, Поляченко Наталія Іванівна, Полякова Евдорія Дмитрівна. Калинін, Наємілова Антонова, Максимова Варвара Антоновна, Зуринець, Шевчук Фрідрих Матвій Іванович. Зуринець Валентин Иванович. Шанюк Борис Петрович. Кобзєва Надія Євгеніївна М. Сарбін Мироненко Михайло Євдокимович, 2 толеттм Григорій центробанк кулики В. Ошапов Кордрович остання кримською В. Кизименков Антонів Никифор Іванович А. Гербас Кушнир Евдоросинька Васильевна Тангарук Єлена Ивановна в. Бризанова и Грикана Зинаида Ивановна за мин пепра- Вася Александр Липатов, Ялетівська и до Екатерина Леонидова, Винниченко Сергій Александра Васильевна Любовь. Семен Поляков Данцюк Вітольд Іванович Григорович Калінін Данцюкович Юрій Григорович, Климко Годринчико 86 Звяжка Артемовна Сакал Якобин Михайлович Сакал савий Олександрович Кулима Надаль Ардемівна Васильєва Іванова Ильовна Кушня Апсенин Александръ. Уваровъ Мария Михаиловна. Галицькъ. Анатолія Васильевна. Поздравова Елена Клима Викторовича. Ян-Мріжан Савелій Григорович Поляково Федко Павловичъ Половцов Семен Максимович Совенко Поликарп Ивановна Протерий Иванович Коротунок Оларед Кирюшонев. Ребрик В. Вася Михайловна Александрова Ульяновская Александр Антонина Митрофановна Синиця Осдора Михайловна Зелененко Анна Степановна Кеній Степанович Прокопькова. Грачкови власовна Вромикова за не, Прокорів Омельченко Євдокія Сидоренкоївна Компельське Костюк Михайлович Зосима Селезнев Павлін Степанович. Демини Яков Ивановиць Продєв Яков Іванович Зміни Варвара Косянінки. Глиник Николай Якова. Прозеба Ахметська Любовна Тодоренка Олена Ільяш. Поперечний Василь Серафим Прозеба Павлина Яковнова Полищук Марія Леонтьївна, Шапанківська Марія Кириловна, Попова Елизавета Артамоновна. Володимир Акулінка Прокороновна за не Дзюба Иван Андреевич Баландин Иван Михайлович Клименко. Євдокія Демидовича Александро Анисьєва Окуличко Савренко Марія Антоновна Павел Митрофанович. Гондорова-Матрій Даниловна Замірчанка Акула Подольсь свдоки в Кипридана Анна Григорьєвна Игреней Алексея Урлозовець Сидельник Тимофій Федорович Воломпинська Марія Феодосіївна Дементьевна Катерина Николаєвна за не П. Мохтін Алеюандро Николайви Магуренко Зигрибовиць Петро син б. з. к. Босоглуп Євдокимова Григоріївна Бойчук Григорій Петрович Головнуч Осипович Кетирковича Арзамовська Марія Николаєвна Меледєєва Ілля Андреевна. Тлебдюкое Марія Симоновна Погорильова Явина Симоновна. Коваль Марія Петровна. Шкаренко Михаїль Иванович Охенецько-Надежда Ушановна Мнагена Наталія Івановна Якименко Климент Степан Костянтинович... Тайдарева Дина Карповна. Морицькова Устина Ивановна. Оподрішкович Адилла. Михайлович Романенко Анастасия Дмитровна Романенко Анна Сергеевна Романенко Мария Сергеевна Романенко Александра Антоновна Супрунова Надежда Сергеевна Баранобекая Тина Андреевна Баранобени Евгения Ивановны Барановки Иван Евстафьевич Баранобеня Палагия Федосеевна Барановки Петра Евстафьевича за неприятных. П. Лисковская Мария Николаевна Лисковский Николай Никодимович Лисковская Татьяна Николаевна Симбирцев Иван Львович Симбирские медики и библиотека К Грецкиная Пелагия Ивановна Губинко Зинаида Феофановна Мишланова Мария Феодоровна Булыгов Людмила Григорьевна Шкурупий Катерина пукановна Корзуненко Ольга Васильевна Абросимова Екатерина Евсеевна Иванова Нина Григорьевны Задорожная Полага емилиановна. Ремесленник Киприй Иванович Кальдотенкова Мария Михайловна Мельченко Дарья Павловна Мельченко Мария Арсеновна Мельченко Ермолай Мартынович за неприятную м. Мельченко Захар Ермолаевич Оберенко Сергей Николаевич. Оберенко Света Кузьминична Шемберева Ольга Павловна Бергенко Константин Сергеевич Мирищиков Владимир Михайлович за неприят. Тригорская Евгения Степанова. Раскино Мария Дмитриевна Василь Львонтий Мартынков Каритина Князевна Морынко за неправоту в. Мариус Ваенсвна Сособова Новгородски Иван Сперидонович Новгородская Евфросиния Ивановна за неправоту Т. Литвиненко Акения Дмитриевна за неправоту Г. Лупандин Ильина Петровна за неправоту Т. Гомарлова Варвара Григорьевна Вопрочилина Зинаида Ивановна Торопченко Ольга Федоровна за неправоту А. Остдрий Василий Иванович Осейдов Михаил Иванович Сергеева Софья Николаевна Александрова Матрена Леонтьевна Сацобеков Дарий Степанович Ивченко Ягна Максимовна за неправоту Т. Будыгорова Матрена Ивановна Тарасова Анастасия Меркульевна Абак Елесоровна Кандрийская Нелога Георгий Карпентович Черноснова Наталия Трофимовна Иванова-Гова Мария Васильевна за неправоту Ш. Шамедатов Иван Дмитриевич Барретт в.в. Астрапин Попов Доменик Ильич Кондратюба Александра Филипповна за неправоту Б. Гузь Янка Михайловна Аношина Мария Федоровна за неправоту Б. Максайгун Софья Степановна за неправоту В. Свинарук Дария Пушкиновна за неправоту А. Кузьмино Анна Васильевна Евдоким Петрович, Романова Албейева Зинаида Михайловна за неправоту В. Новик Андрей Иванович Концева Федосия Башмурева. Романенко Мария Ивановна Пернова Генадий Георгиевич Милчукко Евгений НИКОНОВНА Лакаренко Матрена Алексеевна Рябченко Нелегд Цутиковна Шарожкино-Ничолаи (родовой) Попларова Маргарита Афанасьевна Контуров Екатерина Игнатиевна за неправильный. Варвара Павловна Котляр Галимовенко Мария Григорьевна Захислевич Дарий Трофимович Когейков Святослав Андреевич Мурко Серафима Велимирьвна Свамило Янк Дмитрович Сватибо Ефросиния Ивановна Гозняк Валентина Яновлевна Иммарков Павел Филиппович за неправильный. Дзюбец Василиса Осиповна. Андреенко Мелиод Квадрирович Кириченко Иван Анисимович Розенкель постоец, 3-й Иванов. Тавшкова Ольга Ивановна Тавшкова Аришика Ивановна Тавшкова Антонина Ивановна. Лудзь Мария Спиридонова за неправильный 2. Идзь Николай Иосифович за неправильный 2. Идзь Вера Петровна Фомисенко Ксения Тимофеевна Денисенко Лидия Михайловна Денисенко Павел Георгиевич Михайловна Денисенко Антонина Михайловна Журба Мария Удодовна, Кикулина Мария Ивановна Резьва Мария Терентьевна. Каращенко Катрина Степановна Милоренко Анна Степановна. Скрипина Таракеевна Федоравна. Лазурев Меремин Кардович Арсей Петрович Захарук. Кимелеко Густавид Петрович Зигелмунд Степанова Николаевна, Клобечко Викторъ Ернгровичъ Ферроновъ и настасія Антоновна П.Дѣвченко родъ Акулина Кирпилова Бузынъ Дмитрій Фредоровича Зубрии Марья Степановна. Гойко Анастасия Максимовна. Барковъ Давыдъ Ивановичъ Сергаповъ Петръ Алексеевичъ Доминикова Теренкова Кузенко Марфа Яковна Чротова Наталія Евдокимовна Маканова Галагія Федотимовна за их награжденныхъ женщинахъ Кузенкова Бодкинъ Взглазный Арестовъ Встромово Наталья Ивановна Гибликъ Евдокия Кирилловна за не П. Тріжинецъ Янина Степановна за не А. Марья. Науменкова Кирпилова Иванъ Антоновичъ Совченко Федоръ Зигелмундъ Освободи Савельевичъ Врелисткихъ Ирина Влиесевна, Зигелмундъ Марія Феодора Зигелмундъ сильва Феодоръ Зрелткы Антонина Освоб. Величко Неонила Николаева Занеровой.С.Маш Соседенкова Евдокия Алексеевна Матиуша Варя Васильевна Клобечко Григорій Мортиковъ Игловъ Серафима Никондородная. Закирмиченко. Болагевъ Евдокия Шабовка Буроминъ Иван Селеновъ Акилловъ Марина Митро Степановна за не А. Городова Марфа Николаевна Обродавка Александр Петровичъ. Рвемо вцет Иван Шабовъ Маршавка Анна Ильинична Торебачкина Мария Тимофеевна Золотаренко Устинья Семеновна Райченко Вассилий Федорович Зубенко Варвара Козьмьевна Шумпакина Анна Васильевна Чупкин Вася Артемович Естапанова Ирина Артемовна Величково Ефросиния Пименовна Смирновская Анна Ивановна Расса Григорьева Бруслика Платонова Григорьевна Махмадова. Андреева Наталья Андреевна Маркин Федоровна Михаил Киурбий Мария Федоровна Роденико Павлины Федоровны Приходько Марина Григорьевна Лукьянов Валентин Казимирович Федченко Мария Григорьевна Коломийцева Ирина Михайловна Скрекаль Евдокия Алексеевна Коновалова Анна Игнатовна Мелюдко: Евдокия Ивановна Лебедина Ольга Григорьевна Нестеренко- Стогранова Ксения Павловна Лукиничка Георгиевская Мария Федоровна Кабалева Веня Апостол Евдокия Ирина Реба Олейникова Миханина Селенкович Олейника, Мария Тимофеевна Алферова Алёнка Анна Михайловна Аленкин Валентин Семёнович Свобод Игорь Николаевич Медведев Ксения Кирилловна Ануфриенкова. Радион Федорович Пимененко, Носанюк Григорий Михайлович Мокалюк Мария Федоровна Василий Семёнова выкупил Дмитрия Терентьевича Бласей. Паращкова Савельевна Вишнева Максимова Марфа Игнатьевна Мелкин Иван Л. Михайлов Ольга Анисовна Архипов Иван Львович. Архипова Екатерина Михайловна Косенев Федор Андреевич Мошкович Феликс Герасимович, Гриценко Виталета Корнильевна Васильева Милана Анатольевна Алеников Ефрасиния Петровна Оленников Андрей Семенович Мельченко Роман Николаевич. Олешникова Мария Николаевна Исаев И.Емельянович, Костылев с Никитиною Чупиньковою Ефимно Александра Егоровны Кулем Марьченко Елизавета Ивановна Андропова Ольга Константиновна Кулики Маргарита Георгиевна Жигайло Николай Терентьевич. Непрашофные: В. Фортенко, Д. Малохурина, А. Леб Ч. Мищенко и за них из-за ростешелов О. Мишурикова Непрашофные: А. Банахова, В. Ставченко, Г. Ромикова а за них из-за ростешелов М. Матвейкино С сородичами Л. Гадерко Д. Новицова Е. Фроленковы Е. Дудкина, С. Черепа А. Птицыо М. Акимова и Кузьменкова и дуров Непрашофные В. Козелченко, Г. Бегенко, М. Рин за них и за ред-ростешелов А. Крылопуринская Ойдор Васильевна М. Хилленко И. Рыбиденко Тещадим Кравчин за м. Ураломского М. Англинова из-за ростешелов Е. Тедман Послесала Е. Гладков, Ванеграмо Р. Сомко и за непрашофных И. Михонику М. Пупко регистрировалась Всемке, Непрашофные: А. Коломийченко, Ми- ленко, М. Фортенко, И. Каспа, Д. Коркин, А. Луценко и Е. Гладков за них ростешелов Е. Орлов В ПРЕЗИДИУМ ВСЕУКРАИНСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СОВЕТА РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ Совещания Киевских виарных епископов, управляющих Киев- ской епархией З а п и с к а. 20-го ноября в Киевских газетах появилось следу- ющее сообщение: "У нас уже сообщалось об единодушном требовании "рабочих закрыть остатки монастырей, являющихся оча- "гами разврата и контр-революционной пропаганды. Пре- "зидиум Окриполкома, приняв во внимание это требо- "вание трудящихся, а также и то, что удовлетворить "религиозные нужды верующей части населения могут "имеющиеся в значительном количестве в Киеве церкви, "согласился с ходатайством Горсовета и признал необ- "ходимым закрыть все молитвенные помещения на терри- "тории бывших монастырей: Лаврского, Флоровского, "Ионовского, Покровского, Китаевского и Воздвиженско- "го. Все эти помещения будут использованы для куль- "турных нужд. Признано также необходимым выселить из "монастырских строений нетрудовой элемент и, в осо- "бенности, монахов. Президиум Окриполкома обратился "в Президиум ВУЦИК'а с просьбой утвердить это по" "становление". В сообщении этом наше внимание прежде всего обра- тило упоминание среди подлежащих закрытию церквей мона- стыря Воздвиженского. Так как такого монастыря никогда ни в Киеве, ни в окрестностях его не было, то мы прежде всего хотели выяснить это недоразумение, затем вообще иметь точные официальные данные о содержании постанов- ления Окриполкома, и обратились сначала в Администрацию, а затем в Секретариат Окрисполкома с просьбой о выдаче нам копии протокола. Получение такой копии представлялось нам необходимым и потому, что в официальной справке, данной Секретариатом Окрисполкома представителю общины села Мышеловки, церковь коей находится на территории Звешего Китевского монастыря, постановление Окрисполкома изложено было совершенно иначе. Справка, выданная 22 ноября за № 3.690:316, говорит, что Президиум Киевского Окрисполкома в заседании 18.IX-1929 г. прот. № 40 & 879 постановил "закрыть все молитвенные помещения на территории бывших монастырей, существующих в Киеве и вблизи него". Но по непонятным для нас причинам и Админотдел и Секретариат Окрисполкома сочли необходимым держать в тайне от нас постановление, так близко нас касающееся. В Админотделе Инспектор культов заявил, что постановление состоялось помимо Отдела культов и Отделу культов не сообщено, в Секретариате Заведывающий протокольной частью отказал в выдаче копии, не принял от Секретаря совещания моего даже и бумаги о том, заявив, что постановление точно приведено в местных газетах, что только вместо Воздвиженского монастыря надо читать Преображенский монастырь, и что справка, выданная Мышеловской общине, заключает в себе только те данные, которые касаются именно этой общины. В виду этого по такому серьезному и важному для нас делу нам приходится выступать перед БУЦИК "ом, имея в руках только газетную заметку и даже без уверенности в том, что заметка эта точно воспроизводит текст постановления Окрисполкома. После этих предварительных разъяснений, считаем долгом по существу дела высказать следующее: Постановление Киевского Окрисполкома от 18 ноября 1929 г. должно быть признано незаконным и должно быть отказано в утверждении такого постановления прежде всего потому, что порядок закрытия храмов и молитвенных домов разъяснен циркулярным письмом Президиума ВУЦИК'а и НКВД от 14 августа 1924 года за № 121, и НКВД, рассылая это пись- мо, циркуляром от 26 августа 1924 г. за № 138, предложил Окрисполкомам неуклонно придерживаться его, и одновременно с этим напомнил, что присылка материалов о закрытии поме- щений культа, которые не будут удовлетворять какому-нибудь пункту этого письма, не даст возможности центру вынести по нему окончательное решение. В настоящем случае нарушены все пункты этого цир- кулярного письма, начиная с I-го основного пункта о выне- сении соответствующих постановлений в каждом отдельном случае и кончая всеми пунктами, предусматривающими прич- лы, дающие основание к закрытию церквей. Нельзя выносить общего постановления о закрытии це- лого десятка церквей, находящихся в разных местах, и в го- роде и за городом, и в различных условиях, так как при та- кой постановке дела нет возможности подробно и обстоятель- но выяснить целесообразность и необходимость такой меры, как того требует п.3 циркулярного письма. Поэтому, мы смеем выразить уверенность, что ВУЦИК признает необходимым, не входя в обсуждение дела по су- ществу, отменить состоявшееся с нарушением основных правил постановление об огольном закрытии храмов. По существу дела считаем необходимым указать следу- ющее: Окрисполком признал необходимым закрыть ряд церквей вследствие требования рабочих только потому, что они ког- да-то были монастырями, в монастыри являются, ако-бы, оче- гами разврата и контр-революционной пропаганды. Прежде всего не может иметь никакого значения для закрытия храма, был ли он когда либо монастырем, приход- ским, кладбищенским и т.д. Ликвидированы были домовые церк- ви, все же остальные переданы были группам верующих-общи- нам для удовлетворения их религиозных потребностей. Мона- стрыские храмы превратились в обыкновенные и могут быть закрываемы только на общих основаниях, указанных во 2-м пункте циркулярного письма, в случаях недостаточного количества верующих и острой нужды в помещениях для культурно-просветительных и подобных надобностей и реальной возможности приспособить здрам для этих нужд. О недостаче верующих не может быть речи, все храмы нашей ориентации переполнены молящимися, а потому отпадает возможность закономерного закрытия храмов. Вопроса об острой нужде в закрываемых храмах для культурно-просветительных учреждений мы касаться не можем в виду неимения данных, для каких именно учреждений храмы эти так экстренно и одновременно потребовались, так как это в постановлении не указано, хотя по закону Окрисполкомы, делая постановление о закрытии храма, должны прежде всего обращать серьезное внимание, чтобы здания закрываемого храма было предоставлено исключительно под культурно-просветительные учреждения и при этом немедленно было использовано в действительности уже существующим учреждением, а не предполагаемым, а тем более фиктивным, и чтобы имелись средства для приспособления храма под учреждение /Разъяснения НКЮ от 18.УШ.1924/. Киевский Окрисполком ссылается на требование рабочих, заявляя, что Советская власть циркулярами своими разъясняла, что в основу постановлений о закрытии храмов местные в сти же должны класть резолюций, вынесенных на митингах, анти-религиозных собраниях, во время прений после антирелигиозных лекций и т.д., выставляя аргументом большинство голосов, поданных на данном собрании за закрытие храма. В циркулярах этих подчеркивается, что, провозглашая в ст.5 декрета об отделении церкви от государства, право свободного исполнения обрядов и предоставляя в пользование соответствующих религиозных обществ храмы и предметы, предназначенные для богослужения, Советская власть, подобно тому, как она обеспечивает права национальных меньшинств, не может допустить попрания большинством голосов принадлежащего хотя бы и меньшинству права свободной совести и свободного исполнения обрядов /Разъяснение НКЮ от 18.УШ.1924 г./. Требование свое рабочие мотивировали тем, что монастыри являются, как бы, очагами раззрата и контрреволюционных пропаганд. Но ведь закрывается в настоящем случае не монастыри, которые не существуют, а храмы, давно уже переданные мирским общинам верующих, речь идет в данном случае и о таких храмах, как храм бывшего Покровского монастыря, который на громадной территории является единственным местом молитвы для десятков тысяч верующих, который передан был в прошлом году после многолетних хлопот четырем многолюднейшим в Киеве мирским общинам, Златоустовской, Вознесенской, Лукьяновской, Шулявской, потерявших свои храмы после передачи их в другие ориентации. Поэтому, не касаясь даже вопроса о целесообразности воззванных обвинений, считаем, что такая мотивировка не может дать оснований к закрытию церквей. В виду всего вышеизложенного, покорнейше просим Президиум ВУЦИКа отказать в утверждении постановления Киевского Окрисполкома от 18 ноября 1929 г. о закрытии указанных в том постановлении бывших монастырских храмов. Архиепископ Митрофан Вердинский Епископ Георгий Филипп. Е. Климент Линеверий. Пощтова картка 14 Місце для марки Кому Нагаді Київських вікаріях Куди Стеколь, що керують Київом Епархію. Від Секретаріату Президії ВУЦВК'у 192—року міс. № 2 259-6000 Секретаріат Президії ВУЦВК'у повідомляє, що, ознайомившись із Вашою заявою з 6/хii 1929 р. про Закриття Черков Хр., вказавши, її надіслано до Нафікальнуєння на розгляд від під № , якому доручено про наслідки справи повідомити Вас безпосередньо. Завідатель Загальної Канцелярії В ПРЕЗИДИУМ ВСЕУКРАИНСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СОВЕТА РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯНСКИХ И КРАСНАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ. Членов общин и прихожан Киевской св. Троицкой на Зверинце церкви. ЗАЯВЛЕНИЕ. Президиуму Киевского Окрсполкома в заседании своем 18/XI с.г./пр. 40 п. 879./постановил возбудить ходатайство о закрытии нашей церкви на том основании, что церковь эта находится на территории бывшего монасты- ря, а монастыри являются яко-бы очагами разврата и контр-революционной пропаганды. Му, члены общин и прихожане протестуем против закрытия нашего хра- ма. Мы считаем, что нас верующих нельзя лишить возможности молиться голо- ко потому, что храм нам когда-то принадлежал монахам. Он уже давно ста- дал нашей общине, давно уже стал обыкновенным, не монастырским храмом, обслуживающим все наши приходские нужды. Но входя в обсуждение справедливости обвинений, предъявляемых к мо- настырю, обращая внимание на то только, что обвинение такое основа- но исключительно на единичном случае преступления бывшего монаха Чеху- на, монаха не Троицкого/Ионовского/ монастыря, а Лавры, мы заявляем, что община наша ничего общего с бывшим монастырем не имеет и что будет ак- том вопиющей несправедливости лишать нас храма за преступление какого то чужого к нашей общине, и свяжему тут монастырю монаха. Окрсполком в постановлении своем об. ясняет, что верующие смогут удовлетворять свои религиозные нужды в других храмах, в достаточно ко- личестве имевшихся в г. Киеве. По этому поводу считаем необходимым обратить внимание ВУЦИК'а на следующее: в нашей части города, на Печерске, у нас отобраны и переданы другим сектантам/микроориентациям: Лавра с ее многочисленными храмами, две приходских церкви: Феодосиевская и Воскресенская, военный Собор /Большой Николай/ на Зверинце сторона приходская Рождество-Предтечен- ская церковь, и хлопоты о постройке на месте сгоревшего нового храма не увенчались успехом, после этого наша Троицкая церковь постоянно по молящимся в закрытие ее явится тяжелым ударом для верующих нашей окраины, лишив их возможности удовлетворять религиозные свои по- требности. В виду изложенного покорнейше просим президиум ВУЦИК'а не допустить великой несправедливости в отношении тысяч верующих нашей окраины и отказать в утверждении постановления Киевского Окружполкома о закрытии нашего храма. - 1/хії - 1929 г. Письмо сопр. Д-ра С.А. Савченко, Г.Д. Фридман, Б.Ф. Крайн С.И. Савченко, Р.Новодворский, В.Клейн, Л.Койан, Ф.Будзинский В.Мирошков, И.Мелюк, Е.Аксентов, Гукавшиников В.Женухова, П.Зайцева, Д.Певицкий, Дурант, Назарчук А Малиненко Н., Воскресенье 16 Июля Перориненко. А гаригал Е.Ванкович & МОРЕЧЕНКО Т.Резник Ольга Зилькенфельд Ф.М.Грофрийм, С.Паламнюк, Мария, ссыльная Е.Бергман, Прорисец Д.Корнилук Иван Рычкович, В.Антонов в Кремлеве, Е.Смирновой Е.Медвежини, И.Жабинки, З.Карповского Д.Юдина, Т.Репник, М.Гробышко и Родари С.Ильяшенко А.Титаренко С Луцкенем Анна худых П заурезкий за играмот. Кремень Е. Анка Целик росписалась Бранд, В. Ильинско , Иван Целик м. ванкино, Гробовко Елена Маленяк В.Малиненко, В.Святые Мария Доминика А.Матковский Яновская и Уленка. Коваленко БАКЛЕВ, Фаценько Й. Песня Анна роспись замерзает Петросянко Т. Стедралда Додрукова росписалась Даценко И. Коняда Арсений Стандартин, Н.Ж.Калидюк Нада Мария (Семенов) Ленина П.Лебедев Тераскова и Фредорова А.Ставеки, С.Паникова Анна Митвиненко За меграм; Мишки свдоки Селеплова росп. письмове Фадія Гласинська та М.Масико Мария Мишина за играмот смеркну рос Ломенко Евдокия Имкулменко Е. Павлюкова Е. Каноненко. поля малыка Залез. роспы чевляки Х., респ. Павлюкова Имкулов Михаил М. Кампотко Начислено Семен Ишево - Г. Матвиенко, Андрей Имкулменко М. Берзина В. Ярка Катерина Одопорогова за неправильную распечатку Елена Павлова заня Сирляшина Е. респ. Митенички. Михаил Голомовельков и Чередино Александра Малинова - за жиганыт росп. Фары Караевский Сергей О ТЮЕЛА Е. ИСАКОВ Федора Сопасенко занегр. рас. Лизавета Сопасенка Антоновна Н.Н., Тамбина Колоджано Вур Д.И. Агаки Марино с. Шевчук Лепурина Ульяна в Рукавишникова Мария Колышева личенко и Грибов. Марья Носикова Гриблюкова с занеграмотной рисковой М. Чеснок респишили Гриблюкова. М.16 ни хнилова Семен Рыкай О. Владовичова занеграмотну А. Косенко импортунова расписалась Владовичова А Леньковая Козодизова М. Занигдаматы М. Юдович Имкулменко роспивалася Л. Тюкленко, Козодизова и. Дерошкова М. Ф. Алейкирове занеграмотную Червоновка расписалась В Улано Виценто И. Шарский Ефросин Римшина Янкине Владовича т. Картина с Макия Александра. Хмелько А Хмелев О Кудриленко Е. Моногова Ф. Роливенко Гришково Пискунова, Сашавера Иванов Шумова, Варвара Асейникова, Мария Саврун, Мария Талалаева, Дарья Мацука Антамина, и за них не знаем Леонид Гез мёртвых по их мнению прозобе расписались Коливешко Стеф. Иван. В. Кирпичников Федорович Миловский Шанава Супрун Антич Орлов 56. Сидорук Феодоро Мваполюс Варвара Коновалова Березовская Чарльз Тимошова Звезды Коб. Ирина Гимперин Семеновка Кравецкая П. Фишмен Елена Конеткин Пай-Сва Вриванцевич Микон Иван Увар Николаев Красновская Кесня огнищина Подкорсаръ Клемиды зупторса и дочь Гришко м Федоро Александра Федоро Андрей за нервы, не вы поемно приходю Мирки Николаев Рудея за што Неудр рос. а, Свешин- Акулина Степановна Лещенко Катилинъ Николаева Калинилево Сергей Дубитина Варфей "Родина" Засенко Митрофан Михайлович Макаренко Наталья Ивановна Макаренко Людмила Ивановна Положова Евдокия Яковлевна, Каменюк Николая Антоновича Макеєнкова Варвара Антонівна. Юрченко Михайлович. Криминь ватажки Иванови. Іришевський Володимир. Становий, Степанович Васильович, Яковлевич. Волкова Н.Е., Мерзіненко М.Е., дів. Єрдина Пригори мешкають куминець 2 телетома Кирилова Олександр Кузьмич Митрофан Иванович Кушнир Євдокимовна Величківна Кушнір Елена Ивановна Толсторук Джемандя Ивановны Фронтини Василь Александрович Носков Катерина Леонидовна Бистикова... Александр Вацімович Калюдови. Данильева Надаль Григоровна Баніщук Ардам Григорович Сакал Івановна Макаровка Сакал Саввий Михайлович Кимшина Надия Александровни Василькина Иванова Наталья Кушин Всеволод Александрович. Норова Тануся. Кропотина Васильевна Чарык Михайловича, Голубдькова Елена Федоровна. Тирузек Савелий Пилипович Половцова Янка Поликарповна Половцов Семен Макеємович Советна Каланя Ивановна Григорій Вергунько Марсель Романов Моднов Кудаєвич Александра Николаевна Абдул Аптонина Михайловна Синица Седора Михайловича Десницько Янко Степановича Якимов Иван Еммануилович. Кушова Єкатерина Михайлівна 176 Прасковья власовна Вршакова за не Прокоп Волоханко Евдокия Спиридоновна Комогодина Наталья Михайловна За Ом Селищев Павел Сергеевич Демин Иван Иванович Процеб Иван Игнатьевич Прозьева Анастасия Яковлевна Прозьева Рабина Антоновна Злиники Варвара Константиновна Злиник Николай Глоблевич Попережная Анна Яковлевна Степренко Василий Ефремович Голищукова Мария Леонидовна Маланьковская Мария Кирилловна. Теснова Елизавета Артамоновна Володина Анушка Прифоновна за не Д.Б. Кузобо Иван Андреевич, Салимдаи Ильяй Шихаллович Кемшидев Федосий Дмитриевич Акуленко Александра Алексеевна Савченко Мария Антоновна Савченко Павел Митрофанович Тодорова Мария Даниловна Подоль Евдокия Путечкая Анна Григорьевна Черемет Алевтия Ирина Степанова Тихонья Господарова Золотницкая Мария Феодосиевна Дементьева Устинья Николаевна за не П. Махро Александра Никифировна Малуренко Зинаида Кирилловна Голодчукова Европейкин Григорьевич Толочун Григорий Петрович Толочун Федосия Петровна Абрамовская Мария Никифоровна Мендерева Анна Андреевна. Влезнюков Мария Емельяновна. Прокопьева Аня Емельяновна Ковалев Иван Петрович Пушкарева Инга Ивановна Кривченко Федосеева Ушановна Романенко Анастасия Дмитриевна Романенко Анна Сергеевна Романенко Мария Сергеевна Романенко Александра Антоновна Супрунова Федосеева Сергеевна Барановская Анна Андреевна Барановки Евтихий Иванович Барановки Иван Степанович Барановская Палагея Федосиевна Барановки Петр Степанович за недоработанный П. Плисковская Мария Николаевна Плисковский Николай Тимофеевич Плисковская Нина Николаевна Ситникова Видиму Ивановичи Ситникова Мария Ивановна Трибунская Галина Ивановна Трибунская Зинаида Феофановна Мишланова Мария Федоровна Булыгов-Якима Тамараевна Шкурпий Катерина Лукьяновна Корзуненко Орлина Васильевна, Абросимова Евдокия Евсеевна, Числова Нина Ушаковна Задорожная Галина Степановна. Геленкевич Дмитрий Иванович Мельненко Марія Архиповна Мельненко Дарья Павловна за неработку М. Мельненко Ермолай Мартынович, Мельненко Захар Ермолаевич Колбодетенкова Марія Михайловна Гоберенко Сергей Михайлович Гоберенко Ольга Рудмановна Чемберева Ольга Павловна Тригорьева Евгения Степанова Бубленко Константин Сергеевич Мирлинов Евдокия Михайловна за неработку Карпина Игнатовна, Мартыненко за поражение в... Каритина Игнатьева Мартиненко за неграмотную Мария Вашильевна Свободова Новгородец Иван Стерлидзанович Новороздская Евфросинья Ивановна за неграмотную Т. Литвинченко Аксения Антиповна за неграмотную В. Лупянкина Урина Петровна за неграмотную Б. Рогачева Варвара Григорьевна Боровская Зинаида Ивановна Моранька Окнея Федоровна за неграмотную А. Василий Иванович. Свадьба Мария Ивановна-Островая Сергеева Софья Николаевна Александрова Матрона Леонтьевна Ф. Сагобенец, Фариц Степановна Ивасенко Глика Макеевна за неграмотную П. Матреня Ивановна Бурлакова Григорьева Анастасия Меркутиевна Иван Елеазарович Калюшкевич Пелочки, Сосидрович Константиновна, Тедрканова Платонья Прокопьевна Шаповалова Мария Васильевна за неграмотную Ш. Маньковский Иван Григорьевич Гердров Ван Андреевич Пило в Афанасий Иванович Кондратова Александра Фадеевна за неграмотную Б. Бузко Анна Миродиевна Анацина Мария Федоровна за неграмотную Б. Лысайчук Софья Степановна за неграмотную Б. Свистарьук Дорий Пушкининич за неграмотную А. Козленко Анна Васильевна Фомицова Евдокия Петровна. Григорьева Зинаида Ильинична за неграмотную К. Иван Гладкий Ивановка. Конакова Федосия Даниловна. Романенко Марья Ивановна Перкова Тимаев Петровна Липченко Евгений Укифорович Маморенко Матрона Алексеевна Ярхоменко Володимир Іллічкович, Макаровсько-Нижнянко Георгій Бригорьова Маргарита Афанасіївна Уштупран Святослава Канстянтинівна за непрацюючої Кутурой Варвара Павлівна Живилогенко Марія Трофимовна Гашкевич Ігорь Прокопович, Корецьков Святослав Григорович Нерюго Сергійчина Олександрівна Свєтлова Наталія Антонівна Сватово Варвара Іванівна. Позняк Валентина Яковлевна Шмаров Павло Костянтинович за непрацюючої Дзивець Василька Веніамин. Андрющенко Молонія Змодіморова, Сидоренко Іван Симсімович Казаченко постосія Чаповина Табликова Акимко Ивановна Табликова Олена Ивановна Павлюкович Антонина Ивановна Чудь Марія Степановна за нероб. 1. Нейр поснова Чудь б. за нероб. 2 Перд Нейробна Чудь. Денисенко Катерина Тимофіївна Денисенко Мигуся Михайловна Денисенко Наразкевич Михайловна Денисенко Євтогімна Михайловна Маурба Маруся Федоровна Капучина Мария Ивановна Радзева Марія Павлівна, Загравенко Жаритина Степановна. Милоремко-Денка Степановна. Оршупина Тараєвська Федорова. Миусов Маркіян Ігорович Вреш Петрович Забаружь Клименко Устимей Петрівна Зелена Ступранда Степановна Флобенков Виктор Григорович. 1906 Кропоткинъ Антоновъ Громова Галина Кирилловна Крупинъ Варвара Федоровна Зубринъ Марья Дмитріевна. Бойко Анастасия Маконновна. Барковъ Ольга Яковлевна Серепановъ Генрій Алексеевичъ Домжелекинъ Серафимовъ Куценко Людмила Марфа Жеротова Наталія Евдокимовна Митюкова Палагия Евдокиевна за ихъ неправотныхъ рѣчей въ Кузенковы Кабинъ Владимиръ Аркадьевичъ Святополко Полтава Шановна Бидикъ Евдокія Ипполитовна за нее Граммекъ Анна Степановна за не А. Мария Матеменкова прогримова Яковъ Антоновичъ Савченко, Бедор Зайстопо Савельевъ Крикло Зинеткинъ Засыпка-Еліберіз Овдѣевичъ Велимъ Зекатовъ-Дидосевъ Зеленяковъ Антонина Валентина Велихво. Леонила Николаевна, Занець рой Ставы Соседкина Евдокія диспепсия) вашу розъ в. Савинка. Матюшко Дарья Васильевна Новотенко Григорій Мартыновичъ Изглова Серафима Кикифоровна Богачева Евдоксія Ивановна, за неправомі Кирпичъ Иванъ Семеновичъ Цукловъ, Мориниць Клима Степановна за не А. Бородавка Марфа Николаевна Бородавка Александръ Петрович Ростовцевъ Иванъ Ивановичъ Кемій Евдокима Геркогрія. Маленко Камалия Ивановна Тарнавская Анна Ильинична Погреблинки Мария Тимофеевна Звонгардико Уильма Семеновна Тайгорева Анна Карповна Маршыгова Ефимия Ивановна Ондрюшенкова Антипа Миройловна Радинская Василий Федорович Зубенко Варвара Кочергина Изменикина Анна Всеволодовна Сушкина Вера Артимовна Евстапова Ульяна Атемовна Генойлов Егоросий Михайлович Смертельная Ирина Ивановна Васса Григорьевна Брусина Патыкина Григорьева Махмадова Андреев Недей Васильевич, Кория Пенерова Милена, Раденко Тимон Седрави Мужья Варвара племянника Одгелко Мария Григоровна Панчишева Анна Михайловна Скрекель Евдокия Алексеевна Коновалова Анна Ильинична Евдокия Ивановна Шалудко- Морина Ольга Григоровна Астепенко Матрона Хлупковская Побуг Акна Лукиничка Белокриточка Мария Федоровна Кобылево девка Анастасия Евдокия Уригорова Олейникова Михаил Семенович Олейников Мария Пименовская Андреева, Алешенко Анна Михайловна Аленкин Василий Федорович Корасевец Савва Ильиничевич Несень Николаевна Лубовникова, Видман. Колодарев Птичеко. Москалько 25/20-го Агеевой Москал 140 Мория следования Заселился семеновец Василий Дмитрий Перечуев Елисеев Тараенков Савельевна Виниссева, Макентова Марфа Ивановна Служа Морешков Иван Морешков, Леснер Александра Осиповна, Мамонтова Валентина Герасимовна, Тришанко Елизавета Корниловна Васильева Наталья Степановна Аленикова Евгения Петровна Олегиньёв Андрей Семенович Москаленко Римма Ульяновна Налепникова Мария Ильинична Косяр Нестерович Костюков. Милинтинов Цветанов Станим Александров Егоровна Кулеш Мордженко Елизавета Игнативна Акулопова Ольга Козимировна Чумич Варвара Георгиевна. Игнатьо Николаевич Фрелимович Неграмотные: в Юрьевке, Ф.Москочукина, А.Лоб Ч. Мищенко и за них не проспёржены за себя росписи О. Мильченкова Неграмотные: А.Богданова, В. Стыве и В. Сашкова а за них иза редгрописеймабы манькин С Городнико Л. Баденко и Новикова Е. Фрелинова Е. Дудуликов С. Черного А. Птицо М. Якенова и Куземенькова К уборов Неграмотные В. Козелченко, в. Бараны, М. Зинов за них и за себя росписеймабы А.Бублопренишков Олег Конширенко М. Тименко Но. Гавриленко Геннаев Кравченко За неграмотную В. Свя рение расписались Р.Матвиленко, Занаралитных М липешинко и Путки изо себя расписали Василий Разгорабельный аграристы под и за себя расписалась в Стадка! Неграмотные А. Козланиченко, М. Левенко, М. Копенко, И. Ко на, В. Черняв А. Луценко и В. Ганаба за них росписеймабы Е. Оробен В тина Михайловская за непромятого Кленов и Сергеев ропешался Гончко М. за непромятного в Зубренко; Павлодобки ропешался Воробей Е. с Калиненко солодоко м. И. Горовский А Сравов Терпим А. Белеват Г. ропешался И. Забранко за кег. А Лавренко, И. з абраками Семеноловой В. Одинцова за непромятого дичного Ер. ропешался Кушка Т. V63. √64 √55,66,67 Неделя - V 18 (Числ. мельк.- ежий сою хибга √ 59,50. ч. П. Доминик Вс. Уставлен овоя речь судаено 22 V3. Криватий мелекури V4 Успенова Богоно - Числ. мельк копи 5. Сімніжка пром. Овт бут 8 синдиг. 6 Дугрей . 29.яна Натто совно. V 9. " прагрт. Святъ Иоил. Числ. мельк 4,4,10. Ворнусь Віден √11. див? Давыс УОК. Числ. мельк 12 Уенгъ Ариб. V 13 Кривт. мелек. V 14. " " 15- Евр Арт. V 16. Витаги мелинг. Числ. мельк. V 17 Сало едныс — 18. Навесна Святъ друхіми Бури 19. Укрпс. Іабор, мелекэйни інбаниг. Пітимыне. Числ Ярт V 20, 21. Кривт. мельк. Y 22. " " 23. Вауменен - друхі ии ам- V 24. Телгррамм мурей - да уз сінгт. Числ. мельго 25. Майр. інбан. Пітимыне 26. Іненуэйбоє V 27, 28. Кривт. мелек. 29. 30 Дугрей Архітектуре Кривт. мельк и амі V 31 Наравини Святъ Іванов Свябнагу) V √ 32 Кривт. мелек. 33 Банз (Богемский) V V 35. Кривт. мельк. 36 Вацела тігма Венімс 37 Ласо Гайя еннас - синаг сою хибга 38 Императ інбаніг. Телеманы (у иное втврд) V 39 мол Кривт. мельк. 40 Раманійскія етағи V 41 Числ. мельк √ 42 43 дуг. Інса V 50,51,52,53, 54, 57, 58, Кривт. мелькмінгі 253 Прабелу усіднага Зміна ад 12-г ся год. До Президії Київського Окружного Виконавчого Комітету Як планує використовувати НКВС будівлі та майно кол. КМЛади та їх співробітників на терені Видного Музейного Городка розміщення музеїв за Указом 1938р. Постанова РВУКХА про повну ліквідацію радянських музей на терені Заповідника Видного Музейного Городка ставалась перед НКС поза плану про доопрацювання Плану використання Київського Майна кол. КМЛади, що нині знаходиться в стані Собому Корпоруванню Ленінської промисловості. Це використання має проходити вимовлено в тих напрямках, що й у наказах Береза ВУЧКХА та РНК УСРР від 29/27 р. Музейній НКВС, НКО та НКПО в цій справі є конкретними зобов'язаннями. План використання кол. КМЛади в підприємством аспекти, про яке залежить НКВС та зарадити Київському ВУЧКХА по Київським ОВК. (Додатково) (Всі тільки, що в основних точках плану використання маються на увазі лише поглиблені роботи по будівництву об'єднаного майна Держмістрада. Знак разом за можливості збільшувати ліше короткими додаваннями. Що нині повсюди радянська промисловість. Радянська промисловість на терені Заповідника майна передає: 1. Великий Собор (XI - XII ст.). з уважнішими огорожами, виконанням лікарського знаменитих апелляцій /Іконопису/, новий промисловий майор Адама Моболетского і др. 2. Трапезна залізної паперу Феодосія, будівля ХХ ст. Вормано-вання мандра українською /Шаабель/. Найвища посада-Византийська ордина. 24 3. Церква на Глиняних горах (з усіма збудовами воротарями, ходами та молитвами. 4. Церква на Залізних горах „Анни“ (мк. ХІХ ст.), з усіма відділеними збудованими погодними ходами, багатою молитвою та молитвами. 5. Церква Різьба (зв. ХІІІ ст.). Вже вр 1913 року сгоріла в розпалі в лісах. 6. Користу Єтбас збудований по великих (ХІІІ ст.) дзвіниці, узгодженої дзвіниці при церкві Маркоса-Євангеліста, Воскресення. 7. Погода в Надолу плющим роботою 101 кв. сажень в корпусах ІІ, ІІІ, IV, V та інш. 8. Користу Єтбас художнього перу з Відділом Миру в мк. Лади 4010 Музейо. 9. Погода Святої дзвіниці погоди Трансмінії Урли З майна духовного реміння земляда Користу Єтбас: 1. Майнова велика із броньового курдючого і ажекованих Значіння: Вношить собори що складається з різних видів: Погоди і значіння пам'яток: Вірс Ченім 11 ст., Образ Іеросолим Б.ч.- ХІІ-ХV ст., Уздовж ворота, твердими, мази - роботи київських майстрів Михайла Юркіна, Івана Равича, Симеона Омельовича, Т. Продукція і ини. ХІІІ ст., - учинки в бурштиновому роботі мінно. /Хопозає ХІІІ ст.- Вази Істини, Скоропадської і т. инш. 2. Дисавою Трансмінії Урли - ростив і маймури роботи вирізних майстрів ХІХ ст./Михайла, Цурова/. 3. Ансамбль з Бліжнього Перед, Золотованої Покровської Казацьких Термінал (1704р). 4/Всяким доброчиннім узятий музейний збірник листу річних українських майстрів та собачих завдяг /Росковських, Мисловських, Тулостиних, Кивівських і т. инш/ потикаючи зі Збонка „Тетянна Назем" та майстри в складі Дзвона Івана Удина, які збір роботи майстра Мічуріна - що вище Цар-Колись в Лосинці, або збір листу Завода Ріншередовою в 1635 року вам - з надзвичайними при Свідчами церкви Миколи I – пам'ятка мистецтва самодержавства і синодального одноголосся. Кому, що добір відомостей на руки Всесвітнього Церковного Уряду здавали багатох вол з особливою багаторічною майбутністю відомості про добову Римсько-Католицьку Адміністративну протестантську замінивши їх недорогими з 3 тисяч чи багатьох зайвих правил з чергових випадків виникли на поле цей дзвінний заводу Римсько-Католицьких церков є на рідних князівствах і державах, а це дає величезну допомогу для наших Залоз. Майно філії складається з різних городищ – вони вступили до всіх місць. Крім того маючи дуже художнє малювання НКО Загалом в експедиціях розділ через Воронеж. Кур'єрова не охоплювала державних – використана тоді на вишуканих опрацьованих інших робіт з цих князівств деякого де всі заміни через її чи їх комає тим замінами. Хмельницький, мали, маючи жахливий потрібний для позарубання лікував. Що торкається до виробітків філійних земель Господніх, археологічних досліджень, 50 року т.що то Валям, їх розуміє призначення нового виконавця для виробничих урядов – обробки земель. Піднімаються, але може погоджуватись на заміщення ОАВКДРУ поправних дзвінків, то лише 50 року в київських подовго користування з рідом не експедиційного філія. Взагалі НКО визнає за потребне позбавити міжанин перед Центральними і місцевими органами про те, щоб усе маючи князівство кол. Казки було предано тільки з 3 тисяч, що мають не городищно-монастирським буде ними реалізований через Рудненський Морг і Державний діл усунених земель на території Заповідника і ремонту його будов і чи той, що на утриманням реліквій для потребно за укладеною Комісією ВУВК про 200.000 крб. що містяться, а НКО має на цю суму 25,000 ро рублі і не має повністю Камері на ліквідацію земель що знищено збирає при 1908 року втрат - по над 500.000 руб. Помилками НКО має винищувати тк. 1. Великий Сад - Місцеві (горі) сади, Райони містянивських 2. Мранський грам. Во всьому - змод Нескою - Експериментальний Природа, в осели - Кіно-Меар (Мікрорайони оточення). 3). Низькій мичину - на фонд роз виселених мешканців Сирмбовської з Мусейних колоніях за яких погоджувалися Маневрове Святопрол Коса по вигоробленню музею - саду много грам. 4) Усі роки на Ближній і Дальний перехід при Експериментальному Кошті. та Центральному 5) Купують кухню для сролової, яку робитимуть в кол- місцях що працювати на Греції Знайомства і Експериментальний Саду. в. Передача - літературну кухню, забезпечуючи експериментальними послугами саду для дитячих класів передавати до місць Купове до Мусейних виробітка, змостивши і Волинських, якщо має спеціальність над голова колонії Зважання після того, кому буде відзначено на це виготовлення дозволи про обмеження. Як мислить. 7. Вимога переверення Крізь на садовий Мусейників - був купанець Все економічно так як то зроблено в колоністських вражень. Релігійне Життя Лави - Лава релігійної замовляє з вигоранням них причин - втішуваних релігії за негативного робота. Люди помилковою. На найбільших обертах їх була і не били на Зо- дичні (Дав. доро). Все мешканці, які виїжджали з се- ли і отримують личини і "мистецької" інженерної справи" збільшуватися виготовлено в порівнянні з ними. Всеукраїнський Мусейник, Городок прохав Е ОБХ роблять залишку релігійне життя в околи- ці Ваповських і передаючи купуючі фонди на Кул- тури коробки заповнення і Мусейного Городка, що перед ними розгорнулися Релігійні мистецтвом відповідальної праці по сучасному виконанню має Дайендор Ксюкарінський Мусейного Городка КРИМІНАЛЬНИЙ ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РАДЯНСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ 1929 року вересня 7 дня, Київський Окружний Суд по Кримінальному відділу в складі: Голови т. РИЖКОВА, Нарасидат ехів: т.т.ПРАШОКА та ПИГАНЕНКА, З Секретарем т. ШУРХОВЕЦЬКИМ, З участю Прокурора т. БІСТРОКОВА й гром. обв. т.т. ДАРКИНА та НИЛ і Оборонців : ЛАЙБІКОВСЬКОГО, ПРОЛОПЕНКА та ЗЕЛІНСЬКОГО, розглянувши в одкритому судовому засіданні справу про обвинувачення: 1] ЧЕХУНА Елдія Максимовича, 54 років, архідіякона Києво-Печерської двери, що притягався до відповідальності за утаяку церковних цінностей, 2] ВОРОНЬКОВОЇ Любов Іванівни, 49 років, послушниці Фроловського монастиря, що не судилася , - в злочині, що його передбачає п. "а" 130 арт. Кр.Код. 3] ЛАПЧУКА Степана Васильовича, 25 років, походить із селищ Григорської губ., кустаря-позолотчика, що не судилися, та 4] БАНТИЙ Насті Григоровича, 33 років, без сталої праці, яка пох 13 місяць , - у злочині, що його передбачають арт.арт. 20 та 138 п."а" Кр.Код.- Матеріалами справи та судовим слідством встановлено: 20-го дня 1929 року, о 1 годині дня, гр. Зозуля Михайла, що мешкав по Н.-Навичькій вул., повертався з Біржі Праці долому через Нижні-Валі т: роки колишнього чоловічого монастиря Печерської лаври, який від с городу в канаві, що поросла бур'яном, помітив шматки м'яса й кіля дійшов ближче, то внімав, що це була частина трупу жіночого тіла, саме правий бік грудей з лопаткою. Заріз-же про цей випадок було рвідомлено слідчі органи, після чого й було розпочато слідство. Під огляд місцевості було залучено шматки трупу - привеса боку жіночих грудей з лопаткою, що лежав у трави та почав розкладатися, та шматок жіночих грудей лівого боку. Ві-го липня п.р. до Донинського району Міліції в"являлася гр. БАРИШНІКОВА Вайса Павлівна в посади чоловіка про те, що 9 днями з села Преображеньского до неї був дочок ч. 9 по вул. 25 жертов приїхала по- гостювати рідна сестра БАРИШНІКОВА Параска Павлівна, 30 років, а разом 14-го липня, коли вона, Раїса, ще спала, Параска встала й пішла невдоволю кули й досі не повернулася, причому додала, що вихати з Нієва Параска не мірда, бо гроші на святкої 1 речі залишилися у кварт- рі, а близьких знайомих, де-б могла хити весь час у Києві, не мала. Нижком лопати схлідків: БАР МИНІКОВОЇ Раїса, ДАВИДОВОЇ Варвари та Дрешнадої Ганни було виявлено, що БАРИШНІКОВА Параска 9-го липня 1929 року приїхала до м. Києва й зупинилася у своїй сестрі Раїса. 11-го липня БАРИШНІКОВА Параска, о першій годинні дня, зайшла до своєї подруги ДАВИДОВОЇ Варвари, що працює в Ленінській поліклініці, і тому по остани була на роботі й не мала в цього часу для балачок, БАРИШНІКОВА запросила ДАВИДОВУ аби зона приблизно о 7-й годинні вечора того-ж дня, приїхала до Ольгінської церкви, де вони зможуть поговорити. Зустрівшись у церкві й постачивши десь жий час, вони вийшли на двір, а виходячи зустрілися з манашкою та невідомої кінцю, причому манашка, показуючи на БАРИШНІКОВУ, сказала невідомій жінці: ось вона ця хін- ка". На дворі невідома жінка підійшла до Баришникової й хотіла з нею говорити відносно Ольгінської церкви та архідякона Елдія, але БАРИШНІКОВА відповіла їй, що вона її не знає й розмовляти з нею ні про що не хоче. Тоді невідома зі злістю промовила, що в такому разі вона бу- де пам'ятати її. Та обставина, що БАРИШНІКОВИЙ загрожувала невідома жінка, як потім виявилося БАНТИЙ, стверджується показами ВОРОНЬКОВОЇ та ДАВИДОВОЇ, які вони дали на попередньому слідстві. Повернувшись до церкви, БАРИШНІКОВА та ДАВИДОВА побачили як ця невідома жінка про- цове їх із якимсь невідомим чоловіком, мосс до нього говорила, а головик ввесь сильно прилягався до Баришникової, як виявилося потім, не був ЛАПЧУК Степан. 14-го липня, разом, БАРИШНІКОВА Параска, у т. че, як її сестра, Раїса, ще спала, пішла невідомо куди. Того-ж часу, години о 8 ранку, дорогого в лавру біля Веденського монастиря ГРИНІКОВУ Параску зустріла гр. ДРЯГТНА й запитала її, куля це вс так рано поспішає, БАРИШНІКОВА, показавши ридко на бороду, відповів: "до бати" в лавру. ДРЯГТНА зрозуміла, що вона йде до архідяко- Елдія я більш чи про що її не розпитувала. На підставі цих даних в убивстві Баришнікової Параски з- доверено архідякона ЧЕХУНА Елдія, ВОРОНЬКОВОЇ Любов- послушниць ського монастиря, ЛАПЧУКА Степана - маїстера по позолоті церков- БАНТИЙ Настю- без сталої праці, які підчас допиту їх Відмовлялись від участі в убивстві Баришнікової й тільки після того, як у келії ЧЕХУНА було знайдено сліди злочину, тобто: хустку коричне- вого кольору з плямами крові, шматок старої газети та із плямою крові та під ніжкою ліжка, на підлозі й на самій нижці засобну кову та хіноче волосся, ЧЕХУН визнав себе за винного у вбивстві БАРИШНІКОВОЇ. Не дивлячись на те, що ЧЕХУН визнав себе за винного, ВОРОНЬКОВА пролондувала вперто відмовлятися від участі / вбивстві, кажучи, що вона відносно вбивства нічого не знає. Як виявилося під час передсудового, а також і судового слідств, вбивство Баришнікової Параски трапилося при таких обставинах: БАРИШНІКОВА Лариса ще до революції, у той час, коли їй було приб- лизно 16-17 років познайомилася з ченцем Києво-Печерської лаври архі- дияконом ЧЕХУНОМ Елазієм, який почав її до себе приваблювати і дарув їй на трамваї та приглашати до себе в келію попити чайку. Після того, як між ЧЕХУНОМ і БАРИШНІКОВОЮ почав існувати тісний зв'язок, вона під- час голоду 1920-1921 рік виїхала на село до своїх батьків і забочувала собі на життя. Пародичною БАРИШНІКОВА їздила в Київ і привозила ЧЕХУНУ продукти харчування. За часи відсутності БАРИШНІКОВОЇ, ЧЕХУН познайо- мився в Орловському манастирі з монашкою ВОРОНЬКОВОЮ Любкою й почав її відвідувати, а ВОРОНЬКОВА в свою чергу часто заходила в лавру до келій ЧЕХУНА, де також часто залучалася ночувати. Дізнавшись про те, що приїхала БАРИШНІКОВА, ВОРОНЬКОВА почала її ревнувати та пересліду- вати, при чому для переслідування підбирала собі спеціальний штаб, то- го ЛАПЧУКА та БАНТИШ, яким і показала в Ольгінській церкві Баришніко- ву. Як виявилося під час судового сліду ства, Ольгінська церква була міс- цем зустріч ЧЕХУНА з кінками, з якими він мав зв'язок, там-те діяли жінками утворювалися спеки ревнощів. Ціля того, як ВОРОНЬКОВА, дізнав- шись, що БАРИШНІКОВА буде в Ольгінській церкві, зв'язалася з ЛАПЧУКОМ та БАНТИШ, умовилась із ними аби вони прийшли в Ольгінську церкву для того, аби дати таку пристрашку Варишніковій або вона відмовилася ходи- ти в Ольгінську церкву, в який правий ЧЕХУН. Це прохання ВОРОНЬКОВОЇ було виконано й в призначений час БАНТИШ та ЛАПЧУК з'явились до Оль- гінської церкві, причому БАНТИШ для того, щоб краще виконати свій обов'язок, прийшов під чарков. Після тієї розмови, яка тряпилася із БАРИШНІКОВОЮ в церкві, да-ж сама кумання зібралась у трохосвому манастирі в келії ВОРОНЬКОВОЇ, де й вчинили п'ячку, під час якої була розмова й про Пашу БАРИШНІКОВУ. Підчас п'янки в стінах манастиря, у келії Воронькової, було вчинено бешкета, наслідком чого було розбито стінного годинника. Через два дні після цієї п'янки, тобто 14-го липня 1929 року, Пашу БАРИШНІКОВУ було вбито в стінах Києво-Печерської лаври, в келії архідиякони ЧЕХУ- НА самим ЖЕЧУНОМ та його позбавленням ВОРОНЬКОВОЮ Любкою, яка спочат- ку не виказала ні в чому себе за винну, а, в резерв решт, визнала се- ба за ту, у лише в тому, що знала про вбивство й нікому про це не ска- зала та в тому, що замігла кров на підряснику ЧЕХУНА, але ці її покази спростовується як матеріалами попереднього, так і судового слідства, які ніякого сумніву до того, що ВОРОНЬКОВА безпосередньо брала участь у вбивстві Баришнікової у Сулла не виявляють. Після того як БАРИШНІКО- ВИ було відрубано голову, ЧЕХУН для того, аби затаїти сліди злочину, пощматував трупа на куски, частину їх кидає у каналізаційну яму, час- тяву викинув на городи, а саме голову, тобто голову накопав на горо- ді, який обробляла ВОРОНЬКОВА. Притягнуті до відповідальності ЛАПЧУК та БАНТИШ не визнали свої провини, але ті данні, які здобуто передсудовим та судовим слідством, не викликають ніякого в Суду сумніву в тому, що ЛАПЧУК та БАНТИШ ут- ворювали навколо Паші таке становище, яке, безумовно, сприяло скоєння вбивства. Як видно з показів ЧЕХУНА та ВОРОНЬКОВОЇ, у ЧЕХУНА виникла думка про вбивство БАРИШНІКОВОЇ ще задовго до самого вбивства. Після того як було затримано ЧЕХУНА Елазія зацікавлені особи аби замазати громадсько-політичне значення справи, роспочали магаєн роз- повсюдження контр-революційних чуток серед населення міста та села, про те, що Радянська влада підкупила БАРИШНІКОВУ аби вона звикла та що труп ГПУ взяло з аналімічного театру й порізала його на куски й справу цю схальшували для того, аби дискредитувати церкву й та інш. Виявлено також було через лопит свідків, а також із матеріалів, які приєднано було до справи в судовому засіданні, що випадок злочину за стінами манастирів, який утворив ЧЕХУН та ВОРОНЬКОВА, не перший та що троловській манастир і Києво-Печерська лавра з'являться й на сьо- годнішній день джерелом і плюс, розпустки й контр-революційних дій На підставі вищесказаного, Суд, визначивши пред'явлене обвину ченьня ЧЕХУНА Елазія та ВОРОНЬКОВОЇ Любко за арт. 138 п. "а" Кр. Кі а ЛАПЧУКУ та БАНТИШ - за арт.арт. 20,128 п. "а" Кр. код. за доведен а тому ПРИСУДИВ: ДЕСЯТЬ років кожною, З| ЛАПЧУКА Степана Васильевича, 35 років та 4| БАНТИШ Настя Гри- горовну, 23 років, позбавити волі з суверором ізоляцією терміном на ЧОТИРИ роки кожною, крім того, ЛАПЧУКА та БАНТИШ позбавити громад- ських прав згідно п.п. "а" в " арт. 29 Кр. Код. терміном на три роки кожною. І беручи на увагу, що зазначені особи для м. Києва є соціяльно небезпечні, Суб вважає за необхідне ЧЕХУНА, ВОРОНЬКОВУ, ЛАПЧУКА та БАНТИШ, видалити за межі Київської округи після відбуття позбавлення волі, з обов"язковим виселенням у Саробільській окрузі терміном на п"ять років кожною. У строк відбуття позбавлення волі заражувати попереднє ув"язнення. Запобіжні заходи до набуття вироком законної сили обрати засудженим у цій справі- тримання під сторою. Судові витрати покласти на засуджених у рівних долях. Вирок може бути оскаржене на протязі 7 діб в менту доручення копії вироку засудженим. Речеві докази конфіскувати.- Голова | підпис | РИЖКОВ. Нарзасідателі | підписи | ПРАШОК, ЦИГАНЕНКО. З оригіналом згідно: СЕКРЕТАР СОВЕТЧИК-ПРИМЕРНО. СПРАВКА по вопросу о закрытии Киево-Печерской Лавры. 1. Все руководящие органы в Киеве считают необходимым ликвидировать всю религиозную жизнь на территории Лавры и передать всех помещений Заповеднику. 2. За год по ориентировочным сведениям общее количество верующих посещавших Лавру - 12 т.чел., а экукурентов 20т. чел. 3. Возникшие на территории Лавры отдельные инциденты как со стороны монахов так и экукурентов, не помимо того, что могли при посещении Лавр и пецов неорганизованных экскурсий, об'ясняют многим экскурентам многое по религиозному, что вызывает отдельные нарушения со стороны их. Со стороны экукурентов бывают случаи, что при посещении пещер стараются открывать мощи, не снимают шапок и т.п. Все эти инциденты зависят не от церковной, ни от музейной администрации. Меры к нажитию вышеуказанных явлений принимались и принимаются с обеих сторон. 4. Моё личное мнение, что в данное время полностью закрывать религиозную жизнь в лаврах является преждевременным и политически не целесообразным, ибо Киево-Печерская Лавра имеет не только Всесоюзное значение, а Иерусалим, кроме того, что цирк посещения Лавр в разных концах СССР в 12 т.чел. вряд ли точки и вообще при закрытии рел.жизни может вызвать нежелательные последствия /пеломничество, нарезания на административную ликвидацию церквей и т.п./. В связи с чем необходимо разговоры о закрытии Лавр на данный период прекратить. ст.ИНСПЕКТОР НКВД /КРУГЛЯК/ СПРАВКА по вопросу о закрытии Киево-Печерской Лавры. 1. Все руководящие - органы в Киеве считают необходимым ликвидировать всю религиозную жизнь на территории Лавры и передачу всех помещений Заповеднику. 2. За год по ориентировочным оведениям общее количество верующих посещавших в Лавру - 12 т.чел., а экскурсантов 120т. чел. 3. Возникающие на территории Лавры отдельные инциденты как со стороны монахов так и экскурсантов, на почве того, что монахи при посещении Лавр и пещер неорганизованных экскурсий, об'ясняют многим экскурсантам многое по религиозному, что вызывает отдельные нарекания со стороны их. Со стороны экскурсантов бывают случаи, что при посещении пещер стараются открывать молитвы, не снимают шапок и т.п. Все эти инциденты зависят не от церковной, ни от музеиной администрации. Меры к изжитию вышеуказанных явлений принимались и принимаются с обоих сторон. 4. Моё личное мнение, что в данное время полностью закрывать религиозную жизнь в лаврах является преждевременным и политически не целесообразным, ибо Киево-Печерская Лавра имеет не только Военно-Значение, а Мировое, кроме того, что цифра посещения Лавр в разных концов СССР в 12 т.чел. вряд ли точны и вообще при закрытии рел.жизни может вызвать нежелательные последствия /паломничество, нарекания на административную ликвидацию церквей и т.п./. В связи с чем необходимо разговоры о закрытии лавры на данный период прекратить. СТ.ИНСПЕКТОР НКВД КРУГЛЯК 6/118 До наказу: приписка 32 Завкрадливицій Укршт-снот одну і за підпільну відповідність законів, що до виконання розпоряджень МВС і московської бізно- виги в супротив зазначених закону Рудинки, в.с. В. Мстені і с. Великі Веси зауважую. і наказую оголошити аутогру драну завкрадливицій Укршт- репліковано р-ту за свавільним законом у червні в.с. В. Веси Фін 24. Для зразка приписки. З проповідником Мстені. З письмом в 1934 року НАЧАЛЬНИКУ АДМІНУПРАВЛІННЯ Н К В О Ст. Інспектора і. КРУГЛЯКА. ДОПОВІДНА ЗАПИСКА. "Про наслідки обслідування стану роботи Інспектири культів Київського-1 Вінницького Окрадмінвідділів і перевірка виконання Чернигівським ОкрАВ завдань НКВС про наслідки обслідування Інспектири культів в січні 1929 року". A. СТАН РЕЛІГІЙНОГО РУХУ В ОКРУГАХ. 1. Релігійний рух у Вінницькій і Київській округах в основному вивчається, і є більш менш повні й відповідні матеріали на 1928 рік щодо стану і руху різних релігійних течій, але всі ці матеріали з "являються не такими з яких можливо було б робити потрібні висновки в справі вивчення релігійного руху, особливо недостатні цифри на 1/1-29р. і по сектантству, що залежить від необов'язкового наділення потрібних матеріалів з районів; а в справі сектантського руху занедбань не тільки від районів, а особливо від сільрад, які повинні своєчасно давати потрібні відомості про всяк оектантський групи й секти, але до цього часу в боку сільрад ця робота проводиться недостатньо, а інструктування зв'язане з окружами, так з району дуже олабе. По Чернигівській округи після попереднього обслідування до вивчення релігійного руху лише приступили недавно, надіслано не дуже конкетних директив про наголошення відповідних матеріалів по вивченню реліг.руху, але ці матеріали надсилаються дуже слабо. 2. Треба відмітити деяке формальне ставлення до вивчення релігійного руху по окремим групам віруючих у Київській округи, а саме: 1. Релігійність населення за 28 рік підвищилась на основі таких матеріалів: У 1927р. загальна кількість віруючих була-303,045 чол., а в 1928р. - 311,713 чол. Збільшення на 8,6474%,в той час коли не підходили формально до вивчення, по яких групах це збільшення виникло, то видно, що ніякого збільшення по цих цифрах не буде, може по Київській округи і збільшилась релігійність, але що треба вивчати не так як це зроблено: бо це збільшення припадає на групу хатніх господарок, які було/було в 1927р. - 31,87 чол., а в них по м. Київу мизерна цифра 934, до поз'яно було кинутись в очі а у 1928р. ця група дає збільшення на 11,126 чол., при чому не 1928р. віруючих хатн. господарок по м. Києву було 12,126 чол., так що безумовно ця цифра віруючих була і в 1927р. і ніякого збільшення по цій групі не було, а просто не було обліку. 2. Відмічається, що не по всіх відомостях в облікових картах зроблено відповідні відмітки; в деяких немає відомостей про освіту, зрістній стан, в деяких картах є відомості за 28р., а за 1927р. немає /Винницька округа/. Взагалі майже у всіх релгромах відсутні відомості про заможних особливо куркулів. У Київській округи облік віруючих провадиться, не по картах, а по списках, які недосилуються з районів. 3. Відмічається, що в більшості громад зменшення віруючих серед групи робітників, серед селян, по ліквідували неписьменність, але останні цифри ще не значні і вивчення їх не як олід. В більшості громадах де є збільшення релігійних громад, то воно йде за рахунок жінок. 4. Як загальне правило треба відмітити, що нема належного догляду за діяльністю релгромад. 5. Відомості про релрух, облікові картки і олужб. культу у Вінницькій окрузі розкладено в окремий шафі по рей- онам. 4. 6. Обслідування і живе інструктажна з боку округи реладмінвідлікв і сілрад і з боку РВК сільрад, майже не провадиться, немає відповідної ув'язки при обслідуванні стану адмінроботи по округі щодо обслідування по культам, непогод- ження висновків /Вінницька округа/. При переведеннях обслі- дування не встановлюється термін виконання даних директив по обслідуванню. Дуже гальмує непереведення обслідування роботи по культах відсутність коштів, а також неуважне став- лення до переведення цих обслідувань з боку Зав.ОкрАВ. 5.7. При переведенні Округових нарад Завреладмінвід- ділків, уділяється відповідне увага роботи по культуах /Ки- ївське окруж/ особливо-остання народе. 6.8. Дистування, керівництво і роз'яснення по скремих питаннях відповідь не запитання з районів постановлено за- довольнюючи крім Чернігівської округи де такий важливий облік "Щодо-практики закриття молитовних будинків" зовсім не релони не недіслано. 7.9. З боку Зев.Радамінвідділень і РВК відмічається формальне ставлення щодо роботи культів в багатьох районах відмічається відсутність розуміння ції роботи в зв'язку з чим є багато випадків грубого порушення рез.законності, за- тримки і зовсім невиконання розпоряджень центру і округ по цій роботи. 8.10. Перевірка культового майна /за виключенням Ки- ївської окрузи/ майже не провадяться з 26-1927 р. 9.11. Відмічається велика затримка у виконанні розпо- ряджень НКЗС по 3-4 місяця особливо по Чернігівській окрузі про відкриття церкви в селі В.Листвані і т.д.). 10.12. Відмічається, що підготовка і вивчення матеріа- лів щодо закриття молитовних будинків поставлено тільки за- довольноюч. у Вінницькій окрузі, практикується спеціальні виїзди на місце закриття; недавні висновків і т.інш., але з по цьому основному питанню дуже формальне/непривильний підхід до вивчення справ про закриття молитовних будинків, не переведене відповідна робота, невивчення настроїв вірую- чих, де закривається молитовний будинок, а також і суцільних сел; грубе порушення революційної законності; закриття моли- товних будинків без переведення відповідної роботи, без по- годження ОВК і ФМСФ НІЗС і ВУЦВК у, особливо по Чернігів- ській окрузі, що приводять до небажаних наслідків 12.13. В основному відмічається погодженість роботи з відповідними органами, але дуже недостатня участь в роботі антрелігійних комісії /Окруж у Вінниці та Чернігові/, що іноді приводить до розриву в роботі /протяжурої справ/. 14. Відсутність твердого керівництва і надання від- повідних директив РВК і РВК з боку ОШК і ОВК. 13/25. Недостатня зарплатна Інспекторам культів /Київ - 100 крб., Вінниця і Чернігів - 64 крб./ на що потрібно звер- нути особливу увагу для поліпшення матеріального становища робітників по культуах. /316. Відмічається такі випадки порушення рез.закон- ності в справах по відділенню церкви від держави, а замет-а також непорушеницької роботи: а) коприш в/ В с.Галино Перелавського району Київської округи 27/VI-29р. РВК підняло клопотання про закриття моли- товного будинку при таких умовах: В селі 3000 населення, одна церква, на зібрання по питанню закриття церкви в"явилося усього 440 з яких за закриття церкви було 42 чол., але РВК вважало за потрібне закрити церкву, про що підняло клопотання - 2 - перед Окцентром з боку ОкрАВ, не був використаний цей випадок для роз"яснення неприпустимості таких випадків, що приводять до дискредитування таких РВК. 6/ В селі В.Весі Рапнінському району, Зав.Разадмін-відділком перевіривши п"ятидесятку, вирішив закрити церкву, але після перемов з представниками п"ятидесятки було заключено нову умову і церква була відкрита; після призначення в це район нового Заврядмінвідділку він також без всяких підстав і погодження з відповідними органами цього питання, закрив церкву, при чому в боку ОкрАВ ніяких роз"яснень воїм Зав. РазАВ такого неправильного підходу до цієї роботи не було видано ніяких мір адмінпливу з боку Зовкрадмінвідд.до Зав. РазАВ, що не був вчений, а також про зазначення випадок не повідомляється НКВС для зв'язання таких неприпустимих випадків. 17. Підписи віруючих, що знаходяться у відомостях, в списках п"ятидесятки, в списках, що недописуються до центру, або округу при кожних заявах особливий чодо закриття молитов- них зборів і роз'ясненням бажань відкрити церкву, якщо не виявили своєго бажання до надання ової підписи на цих зеявах, за це ніхто до цього часу не відповідає, а також з боку Райадмін-відділень сільрад, майже нема ніякого контролю на підписи. 18. Дуже гостро викликається потреба описати в популярній брошурі, які будуть нестолькою книгою для всіх робітників, що до сільрад. Що собою являє різний релігій рух течії, особливо окектанський рух, бо дуже багато непорозумінь в цій справі на місцях. 19. Слабо вивчається в окрцентрі і районах антирелігійний рух і зв'язання які стоять в цій важливій і тяжкій роботі. На місцях загальна публічність може сприяти боротьбі проти сургухах задовольняючи Чернігівський - не задовольняючий. Для поліпшення постановки роботи і урочення відміченних недоліків потрібно негайно провести і проводити слідуючи міроприємства: 1/ Звернути увагу ЦК Партії на потребність звернення більшої уваги з боку ОШ в справі роботи культів на районах, надання відповідних директив РПР і РВК. 2/ Звернути увагу всіх Зав.ОкрАВ на потребність посилення безпосереднього керівництва роботою Інспекторів культів, встановлення порядку не тільки в плані, а реальному переведення живого інструктування РВК і Райадмінвідділень і сільрад по справі культів. Вивчення особливих справ про закриття молитовних будинків через видали на місця з'являються слід, а не формально завести облік релігійного руху, я дієнного його вивчення по всіх відношеннях, всіх процесів особливу увагу звернувши на вивчення оектантства. 4/ Не припускати порушень революційної законності в справі відокремлення церкви від держави, притягування винних до відповідальності особливо по таких справах / як що Чернігову/ перевелишати без належного руху невиконання розпоряджень центру або округи з боку РВК і разадмінвідділень, приймаючи своєчасно незалежні заходи через ОПК і ОВК, піднявши відповідальність за цю роботу як в Окрцентри так в районах і селах. 402.5.4/ При переведенні округових нарад Заврядмінвідділ- ків провести відповідну роз"яснення і інструктивну роботу по роботі культів. 5/ Вивчати антирелігійний рух по окрузі. 3/6/ Поставити питання в ОПК про обов"язкову ув"язку роботи й прийнятті участі Зав.ОкрАВ і Інспектори Культів в роботі Антирелігійної комісії. 6. 7/ Звернути відповідну увагу на перевірку культ- машин і перевірку грошових справ релгромад на основі письма КПУ, що було надане згодом Тарасю пос. 8/ Поставити питання перед відповідними органами про підвищення зарплатні робітникам культу і негайну за- міну тих робітників, які не відповідають своєму призначенню. 9/ Своєчасного повідомлення НКВС про всякі непоро- зуміння в роботі між різними органами. 10/ Повідомляти своєчасно НКВС про всяки порушення революційної законності в боку низових органів в справах культів і передачі справ до відповідних органів і своє- часно відповідати на запитання НКВС і виконання завдань, вживши відповідних заходів на винних, згідно з прийнятим попереднім розпорядженням. На основі матеріалів і опиту обслуговування, "З" являється потрібним: 1/ в найближчий термін видати відповідні попу- лярні брошюри, що собою уявляє різноманітні течії і зокрема по сектантству, які потрібно всім робітникам по культам, Рай- адмінвідділенням і одльредом; 2/ негайно надіслати до ОкрАВ розроблені НКВС матеріали про форми й методи вивчення релі- гійного руху і контролю за діяльністю релгромад. Ст.Інспектор НКВС /Кругляк/ б/п Рубин На усно виконувані директиви МПС з 7/IV 1986: №42 в справі зацукрів молочних ферм. За незапиту ------- Всім відповідальним працюючим донести до уваги дані висновки по обслуговуванні окупних бевороджень, щоб поглибити по обслуговуванні окупних бевороджень, щоб поглибувати методики роботи по країнах в своєму сусідстві Согласно-секретно. НАЧАЛЬНИКУ АДМИНУПРАВЛЕНИЯ Н.К.В.Д.- 35 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА по вопросу о закрытии Немировского монастыря. К сведениям, просланным с округа по вопросу о закрытии Немировского монастыря, необходимо добавить следующее: В На-Москву я въехал с комиссией, выделенной ОПК, Представитель ОПК,Окр.АО и ГПУ; там на месте мы прилегли к работе Секретаря РПК и команд. военкома полка, при чем выяснилось следующее: 1/ До сего времени в их время несмотря на большой на- жим с Окриподкома в центр о закрытии монастыря и передачи на расположение на этой территории Волынской части, почти ничего на месте не сделано, за исключением проработки вопроса на полковом собрании и стихийно возникшего этого вопроса на сходе в селе Рубань, где по предложению красноармейца было постановлено закрыть церкви при монастыре. Частично это об'ясняется сменой секретаря РПК и др. работников и кампанией по хлебозаготовок в.Др.команды. 2/ Кроме 3-х церквей и помещений, где живут монашки, все помещения заняты полком; все эти помещения тесно связаны между собой; 3/ Посещаемость церквей из ближайших сел Лукашевка, Язвинки-и Головенки, где проживает 2525 чел. кроме детей в обыкновенные воскресные дни от 40 до 80 чел., в большие праздники до 200 чел. Эти сведения взяты из опроса монашек, военных работников, работников района и сведениями, имеющимися в Окр.АО-и ГПУ; 4/ Церквами пользуются по очереди, за исключением большой, так называемой зимней, которая ориентировочно гмещает 500 чел. и в которой летом не проводятся богослужения, что подтверждается небольшим посещением церквей. 5/ Жители сел: Язвинки, Головенки и Лукашевки, в которых церквей нет, могут удовлетворять свои религиозные надобности в ближайших селах, которые на таком же расстоянии от этих сел /села Тоблие, Хвосты, Рачки, Медежье и Рудиц, где недавно выстроена новая церковь и почти никто не посещает/. При обсуждении в комиссии плана работ на ближайшее время, связаный с закрытием церквей при монастыре был принят в основном следующий план. 1/ Райактиву, который мобилизован для проведения в селах очередных кампаний будет поручено провести сходы, на которых будет обсуждаться вопрос о закрытии церквей при монастыре, после чего будет проводиться подписка о необходимости закрытия церквей и передачи помещений для нужд полка. 2/ Организовать артель в Немирове из трудоспособных монашек- для которых отводится помещение полка в центре района. 3/ Нетрудоспособных монашек перевести в те округа, где раньше проживали /приблизительно в 12 округа/. 4/ Издать обращение от ОВК и Полка к населению о необходимости и целесообразности передачи церквей и помещений, занимаемых монашками в распоряжение, указав для чего они нужны и о принимаемых мероприятиях для устройства монашек. 5/ К этому времени провести подготовительную кампанию для закрытия синагоги о чем возбуждается на месте вопрос со стороны кустарей и др. 6/ В зависимости от успешности проведения агит-просвет.работы и результатов постановлений сходов и количества собранных подписей,- поставить этот вопрос в соответствующих органах и все материалы с мнением Президиума ОВК направить в НКВД, для закрытия церквей при монастырях и каббалистических школ. 7/ Срок для проведения этой работы установлен от 2-х до 3-х месяцев. 8/ С вышеуказанным планом в ОВК согласились.- ПРИЛОЖЕНИЕ:- Сведения о ближайших селах при сем прилагаются.- Ст.ИНСПЕКТОР Н.К.В.Д. /КРУГЛЯК/ У.Р.С.Р. К.К.В.С. АДМІНІСТРАЦІЙНЕ ВІДДІЛ КИЇВСЬКОГО ОКРУЖНОГО БЮРО ЧОГО КОМІТЕТУ відділ встала 192 р. м. Київ. 36 ДО АДМІНВІДДІЛУ НАРКОМВНУСПАРВ. /п./в.культів/ Київська психіатрична лікарня звернулась до Київського Окрадмінвідділу з прохання вняти відпо- відних заходів відносно закриття церкви на терені лікарні./кол. Кирилівський менастир, з приводу того, що в зазначеній церкви регулярно переводиться служин- ня яке впливає на пейхо-хворих , які мають джерелом релігійних забобонів релігійний брек До цього часу ніяких відомостей, що до закриття зазначеної церкви в Окрадмінвідділі не мається, а тому прохання повин- ні мити як обстоїть справа з визнаним зазначеної цер- кви церк-культ.заповідником. Зав.Окрадмінвідділу: /КРИЧЕВЦІВ/ Інспектор культів: /МАМАС/ Діловод: /НВОРСЬКИЙ/ У.Р.С.Р. Н.К.В.С. АДМІНІСТРАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ КИЇВСЬКОГО ОБЛАСТНОГО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ відділ _ частка _ 192 р. м. Київ. Адміністративний відділ Київського Окрви- конкому неодноразово звертався до Вас з проханням повідомити як обстоїть справа з визнанням кол. Київо Кирилівського манастиря Держзаповідником, але до цього часу вичерпуючу відповідь не одержано. Шевченківська лікарня що знаходиться на терені зазначеного манастиря неодноразово зверталась до ОАВ з прохання прискорити справу з закриттям зазначеної церкви через те, що в лікарні маються хворі на яких впливає церковне служін- ня, а тому Окрадмінвідділ просить як найскорше дати по- зитивні наслідки що до визнання кол. Кирилівського манастиря Держзаповідником. Зав.Окрадмінвідділу: _, КРИЧЕВЦОВ, Інспектор культів: , МАМАС, , ЯВОРСЬКИЙ, 2/5 .16. Воловод: 245 У. С. Р. Р. Народній Комісаріат Освіти Харків, вул. Артема, 29. Відповіді чекаємо до 1929 р. № аг 19 38 року На Ваш вих. № 340.1720 з 1.III-1929р. ЗМІСТ Повідомляємо, що проект постанови "про визнання колишнього Київо-Кирилівського монастиря за історично-культурний державний заповідник" НКО подав до РНК УСРР 4.1У.1928р. Нещодавно НКО знову звернувся до РНК УСРР з проханням при корити розгляд цього законопроекту. Прохаємо Вас з свого боку звернутися до Управління Справами РНК УСРР, аби останнє патрубувалося за прискорення руху цієї справи. Заст. Наркома Освіти / Полоцький/ Зав. Упрнауком Коник АдмінУправл. НКО листом з 23/1-28р. ч.СП19 на- діслано до НКЗС на висновок проект постанови "Про виз- нання колишнього Київо-Кирилівського манастиря за іс- торично-культурний державний заповідник". Про визнання кол. Кирилів- ського манасти- ря в Київі держ. заповідником.- НКЗС дав позитивний висновок. АдмінУправління НКЗС просить повідомити, а якому стані знаходиться зараз зазначена справа.- Ст.Інспектор Культів АУ НКЗС Гущалюк/9 ДО АДМІНВІДДІЛУ НАРКОМВНУСПРАВ Секція охорони здоров'я Київської міськради підняла клопотання про закриття церкви, яка знаходиться на терені Шевченківської ,кол.Кириловської, лікарні. На засіданні президії СВК було ухвалено закрити і справа була надіслана до НКВС. На засіданні ВУЦВК" у 23 Серпня 1927 року ,прот.№19,320 п. 9, було санкціоновано постанову Київського Окрвиконкому. Церква ця має історичне значення, а тому Київський краєзнавчий інспектор охорони пам"яток культури коли довідався про закриття цієї церкви підніс клопотання про припинення закриття, про що Вас було повідомлено відношенням № 3.350 з 23,1-28 р. НКВС відношенням своїм № 715 з 13,11-28 р. повідомив що церква ця буле оголошена заповідником, але з того часу Охрадмінвідділ не одержав ніяких вказівок. Докладаючи про це Охрадмінвідділ просить дати відпо- відні вказівки, що до виконання постанови ВУЦВК" і. Зав.чредмінвідділу ,Мендрук, Інспектор від.культів ,Мамас, У. С. Р. Р. Н. К. В. С. АДМІНІСТРАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ КИЇВСЬКОГО ОКРУЖНОГО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ П/Відділ Адміністраційний. № 3.536/пз 1928 р. Нагадування № 41 До Адмінвідділу Наркомвідсправ (Від. купаль) Адмінвідділ пропонує прискорити відпо- відь на № 3.536/пз з дня 3/III 1928 р. по справі церкви, яка міститься на терені лікарні ім. Шевченка. Зав. окрадмінвідділу Інспектор Від. купаль Друк. Дитм. „Леніньськ“ з. 394.—3000 У.Р.С.Р. Н.К.В.С. АДМІНІСТРАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ ОКРУГУ КИЇВСЬКОГО п/відділу частини 192 р. м. Київ. ДО АДМІНУПРАВЛІННЯ НАРКОМВНУСПРАВ. Адміністратівний Відділ Києвського Окрвиконкому при цьом/ надсилав акта складеного комісією про передачу території, будинків та майна увідання Наркомосвіти кол. Києво-Кирилівського мана- стиря - Києво-Кирилівському Державному Історичном/ Культурному Заповідникові, що окрему думку лікаря Синкефича та дефектний опис що їх було складено 20-го липня 1929 р. для відому. Зав.Окрадмінвідділу та Нач.Р.С.Міліції: КРИЧЕВЦОВ Інспектор культів: МАМАС, Діловод: НВОРСЬКИЙ, НКО УСРР Київо - Кирилівський Державний Історично - Культурний Заповідник . Київ . 1929 р., липня 24 ч. 23. При цьому надсилається "Акт" і до нього " Окрема думка лісаря Синкевича" та "Дефектний Опис", що їх складено було 20 - го липня цього року Комісією по передачі території , будинків й майна у відання НКО Київо - Кирилівському Державному Історично - Культурному Заповідникові, згідно постанови Об'єднаного засідання РНІ і Економнаради УСРР з 18 / V - 29 р. / прот. 23/629/ та постанови Київського ОВК з II/VII - 29 р. ч. 16/320 . Копія плана Заповідника до цього додається. Вчений охоронець Київо - Кирилівського Державного Історично - Культурного Заповідника / Олександров / Д. Олександрів АКТ. 1929 року 30 липня. На підставі відомлення Н.К.О. до НКВ справ УСРР і до Київського ОВК з 16/VI-1929 р. ч.013 та поста- нови Київського ОВК з 11/VII-1929 р. ч. 16/320 про утворення ко- місії для передачі до відання НКО Київо-Кирилівського Держав- ного Історично-культурного Заповідника, що його оголошено бу- ло Державним Заповідником постановою об'єднаного засідання РНК і Економпаради УСРР в 12/V-29р./ прот. 26/632/, скрема Ко- місія під геруванням представника Київського ОВК т.АНДРИЧУКА А.П. в складі представників: від НКВ справ УСРР т. МАНАС від НКО УСРР т. ОЛЕКСАНДРОВА О.М., від Відділа Охорони Здо- ров'я Київського ОВК т. СИНЬКЕВИЧА, виїздила зазначеного вище числа на місце, на територію колишнього Київо-Кирилівського манастиря й д'юдуванні справу на місці, перевела передачу території , будувань і всіх споруджень, що повинні належати Заповіднику, до відання НКО, а саме: 1. Згідно арт. 1 постанови Ради Нар. Ком.УСРР про визнан- ня колишнього Київо-Кирилівського манастиря за історично-куль- турний заповідник " в межах давніх його мурув", Комісія, ог- лянувши територію, муровані паркани та межі кол.Кирилівсько го манастиря, ухвалила передати до відання НКО території, що були обмежена з одного боку мурованими парканами: від міс- та розібраної башти та дзвіниці, від дзвіниці до брами, від брами до башти, від пеклятричного корпуса до трапезної, від трапезної до поросячого зараз кол. терапевтичного кор- пуса, а з другого боку обмежена схилами гори, де муровані паркани розібрані були в 1891 р. 2. Згідно арт. 2 постанови Ради Нар. Ком. про передачу до відання НКО всіх будівель, що не зазначеній в арт. І території і таких майна, що має історично-культурне значення, Ко- місія ухвалила передати до відання НКО озлудучі будування та спорудження в найбіль на території Заповідника. а/ Кирилівську церкву, муровану / ХІІ в./ з усім її істо- рично-культурним майном, доручивши адміністрації Заповідника прийняти його окремим актом від Київського Окружного Адмін- -2- відділе. б/ Муровану давилицю / ХУН ст./ з усіма водогонними й відливними спорудженнями й електричною проводкою для освітлення. в/ Муровані паркани, браму й банту / ХУН стр./ г/ Дерев'яний будинок, що його займаєть варах "Яде" П/в. Охматдит"у, з усіма його водогонними й відливними спорудженнями, раковинами, електричною проводкою для освітлення й парканами навкруги будинка. д/ Колишній дім для духівництва на рові садиби з його водогонними, відливними й електричними спорудженнями. е/ Мурований будинок, кол. трапезну, що його варах зайняти під клуб, а в підвальній його частині знаходиться паровий каван і спорудження для парового отоплення церкви; будинок переходить з усіма його водогонними, відливними й електричними опорядженнями, крім пристосування для кіно. ж/ Мурований двохповерховий будинок, варах порожній, по честі руйнований, що був колись під терапевтичною лікарнею. з/ Двохповерховий мурований будинок психіатричної лікарні, що колись був під фельдферською школою й варах описився в межах давніх мурів гол. маєстиря. УВАГА: Останній будинок залишається у користуванні лікарні ім. Ковчунка, але коли його буде залішено лікарнею, будинок переходить до відання НКО. 3. Згідно ухвалення комісії фахівців від 27/VI-1929 р., що її запропоновано було Кравцов Інспектором по охороні пам'яток культури, для з'єднування на місці питання про улаштування Заповідника й перередження в Кирилівській церкві й давилиці рестарараційних робіт, а також згідно пропозиції представника Оргнароєвити на засіданні президії ОВК від 26/VI-39р. про необхідність ліквідації морга лікарні з території Заповідника, як приляглого місця,- Комісія ухвалила морг, як установу , ліквідувати в території Заповідника, а будинок передати до відання НКО. //// -3- 4. Зазначено в п. 1-му цього акта територію й зазначені в п. 2-му будування та спорудження в межах цієї території, цим актом комісія передає до безпосереднього відання НКО, представником НКО т. О.М. ОЛЕКСАНДРОВУ, вченому охоронцю Київсько-Кирилівського Державного Історично-культурного Заповідника. УВАГА: 1. Будинок, що його займає Охматдит під "Лелю" повинен бути звільнений "Лелями" в найкоротший термін, при чому "Леля" можуть зайняти частину приміщення в будинку, що його займає зараз клуб лікарні. УВАГА 2: Дзвіниця з її внутрішніми приміщеннями повинна бути звільнена аптекою лікарні ім. Шевченка та комірними в найкоротший термін. УВАГА 3: Морг-труперня ліквідується, як установа в садибі Заповідника в найкоротший термін. УВАГА 4: Клуб лікарні, як установа, залізається в приміщення, що він його займає на аренди умовах до терміну по згоді з адміністрацією Заповідника. УВАГА 5: Будинок на розв'язанні й кол. терапевтичний корпус звільняються від мешканців в час за порядком адміністрації Заповідника. 5. При цьому комісією складено й додається дефектний опис очасного стану будинків Заповідника: Кирилівської церкви, дзвіниці, муру паркану, брами й воріт. УВАГА: Дефектний опис на станні будинки Заповідника повинен бути складений окремо адміністрацією Заповідника й Завідувача Господарством вченому охоронцем Заповідника з присутності техніка лікарні або Народвіти. 6. Передача парового квазана й інших споруджень для парового опалення церкви повинна бути переведена по окремому акту Завідувачем Господарством вченому охоронцем Заповідника з присутності техніка лікарні або Народвіти. Представники: від Київського ОВК /Андрийчук/ від НКВ Справ УСРР /Мамає/ /Белан/ НКО УСРР.О.Олександров/ /Олександров/ Відділ охорони Здоров'я Київськ.ОВК Омельченко Синкевич/ див./ на звор. Особиста думка Представника Відділа Охорони Здоров'я Київського ОВК т. Синкевича: "Погоджуючись з актом взагалі висловлюю окрему думку, що до термінів звільнення будинків, якими Невченківська лі- карня користується зараз, а також і тих, що увійшли в п'ятирічний план лікарні. Окрему думку буде надано в 3-х денний термін." Представник Відділа Охорони Здоров'я Київського ОВК /Синкевич/ Додаток: окрема думка ОКРЕМА ДУМКА ПЕДСТАВНИКА ВІД ЛІКАРНІ, ЗАСТУПНИКА ДИРЕКТОРА, лікаря СІНЬКЕВИЧА І.М. Цілком приєднуючись до всіх постанов Комісії, що торкаються захо- дів про збереження та всприйдквання будинків великого археологічного значення та передачі їх до майбутнього заповідника, я цілком проте- стую проти тих постанов Комісії, що торкаються будинків меншого істо- ричного значення або будинків, що випадково лише знаходяться поблизу церкви й не мають жодного історичного значення. Отдача до заповідника таких будинків, як будинок бувшої фельдшер- ської школи, що й зараз функціонує на 150 ліжок розумсвс-хворих, а та кож так званого Своєхотського корпуса, де можна розташувати 200 ліжок, завдало б важкого вдару всій психіатричній справі, що дспиру псицинае тільки підводитися на рівні неги. Відбудування Своєхотсьько- го корпусу ввійшло в "ятиричний план будівництва. Яка-б ні була культурно-історична вага заповідника, але вона не повинна йти всупереч розвитку устансь Нарксмздсрсв"я; прсте поданого плана складено так, що він не тільки руйнує п"ятиричний план на май- бутнє, але навіть і існуючий стан лікарні. План вимагає в якнайшвидший термін перенести аптеку лікарні, що потрібує кілька кімнат, для сратсрії, підвалів; вимагає звільнити будинок трупарні й секційнсї; вимагає звільнити будинск ясел для дітей робітників, а також звільнити два будинки, де знаходяться по- мешкання службовців: бувше пемешкання пспа й будинок пемешкання лі- каря Тимевича, а таксж відмсвитися її на майбутнє від цілого корпусу, де можна розмістити 200 ліжк, для психічнс-хворих. Перевести в життя всі ці вимоги зараз неможливе, не руйнуючи лі- карні в цілому. Виконати ці вимоги можна лише в разі, ксли лікарні буде забезпечено шляхом нових будувань той темп розвитку, яким іде лікарня тепер і який передбачено п"ятиричним планом. Але це є справа не так близького майбутнього. От через що, приєднуючись до основних постанов Комісії щодо утвс- рення культурно-світнього заповідника, додержуюсь скремсї думки щодо переведення в життя поданого від Комісії плана в деталях.- ЗАСТУПНИК ДИРЕКТОРА ДЕФЕКТНИЙ ОПИС стану будинків, що знаходяться в межах давніх му рів колишнього Кирилівського монастиря в Київі й переходять, згідно постанови Об'єднаного засідання Ради Нар. Ком. 1 Економради УСРР від 12/У-39 р., до відення Київо-Кирилівського Державного Історично-Культурного Заповідника. КИРИЛІВСЬКА ЦЕРква / ХІІ в./ 1. З зовнішнього боку, наскрізь церкви, в іншої частині му рів 1 по цоколю відомте тяги до цегли загальною площею до 10 кв. метр. 2. По фронту на де-ляних місцях тяги опав всього плащом коло 1/2 кв. метр. 3. У середній вівтарній абсиді тріщина від конха до вігна /стара/. 4. У фонарі, що коло середнього головного портала цементова підлога відомте до цегли на 3 кв. метр. 5. У правого арккосолія, що в південній частині нартекса, підгнила й опала дерев'яна підлога на 1/2 кв. метр. 6. Коло правого стовба нартекса підлога дерев'яна підгнила й опала на 1/2 кв. метр. 7. Серед церкви під куполом домки махматів підлоги підгнили й по часті опали на загальній площі коло 5-6 кв. метр. 8. В арккосолії під сплякуванням Хр. Врубоела влізла поверховка на 1/2 кв. метр. 9. В головній вівтарній абсиді поверховка внизу влізла смугою загальною площею коло 3 кв. метр. 10. Головна середня абсцда, відповідно зовнішній тріщини, має також тріщину під конха до вігна. II. Над пічкою в правого боку від входу частини фрески в склененій влізла на площі коло 1 кв. метр. 12. В парусах /фальшивих/ головного купола, частично обляла фарба на образах Івана й Луки загальною площею на 1/4 кв. метр. -8- 13. У входе на емпори фарба одійшла на 1 кв. мтр. 14. В хрещальни на емпорах з куполи в соразі Христа й по часті по склепінню одійшла й опала фарба на 1/4 кв.мтр. 15. На стіні хрещальні в підмальованій фресці Авраама з ля- годами одійшла по часті фарба на 30 кв. сант. 16. Підзаконник внутрішнього вікна емпор а хрещальні віпсовано по ребру на 1 1/2 мтр. 17. Підзаконники не емпорах по над фронтом по ребру віпсова- вані на 5 мтр. 18. В коробовому склепінні лівого емпора й там же на північ- ній стіні одійшла й частинно піднялась фарба на 1/4 кв.мтр 19. Фрески нартекса "св.жен", "ізрахлія" і "врата здовб" дуже почорніли, завдяки тому, що до останнього часу були за- ставлені величними гістами. 20. На соразі "Мадони" Врубеля в іконостасі по часті підня- лась й луснула фарба емугом на площі 4-5 долей. 21. На "Сході св.Духа" Врубеля в коробовому склепінні емпор по одягу апостола третього в лівого боку о-рі, поштито лу- щення фарби. 22. По волоссям одного з ангелів в ліварчи Врубеля на емпорах повітно збігання фарби. 23. Двохехиллий дах церкви давно не фарбований: фарба облізла до заліза. 24. Під дахом на горищі де-які балики мурасти / 3-4/ дуже віпсовано шепалом. 25. Рама заввишки Лівденко-східного купола одірвана вітром, немає верхньої частини й на 1/3 мила. 26. В де-яких вікнах купола і в вікнах по стінах немає шкла в шибках вікон. 27. Рама в барабані не цільно прилагоджена до притолок; вид- но, що слабко держиться, бо маються скрізні, яке запак- льовані цілини. /-/-/-/-/ -3- ДЗВІННИЦЯ / ХУП отр./ 1. В нижчої частині по цоколю дзвіниці по над самим грунтом навкруги будинка спав тяг до цегли пасом коло 6-ти кв.мтр 2. Колона з лівого боку портала завжди цоколя, обвива й час- тинного стовбура колони має широку тріщину. Цеголь напівруйновано й колона держаться лише на своїмому притулковому до стінки дзвіниці, обку. 3. Протилежна колона в правого боку того ж портала дзвіниці в нижчій частині по гутках цоколя, має по часті порушень цему й відкритість тягу на 1 кв. мтр. 4. Тяг нижчої частини піллятра з правого боку портала спав пасом на 1 кв. мтр. 5. По стінах і підметрах середнього поверху дзвіниці спав тяг на плоці коло 3 кв. мтр. 6. Базе 1 п'ядестали полуколон в ..... в поверху частинно оба тягу до цегли на 2 кв. мтр. 7. Дахи дзвіниці давно не фарбовані; фарба солила до само- го заліза. 8. В шпиле дзвіниці нема 3-3 листів. 9. Над гарнізами по місцях одійшло заливо погривлі даху, де-пл- де видно, що вода в даху по часті тече по стінах дзвіниці. 10. Підлога нижчого поверху дзвіниці, що винесена чавунними плитами, не має таких шит коло дверей портала 13-ти й коло вікна в протилежного боку тек по плоці коло 13-ти. 11. В цьому нижчому середньому приміщенні дзвіниці, в печі, що коло вхідних дверей, нема чавунної грати в дверяхм від гірка печі. 12. На гориці шатрове склепіння не має тягу приблизно на 25 кв. мтр.,- черевки по секторам склепіння по часті відомо, як і відомо де-які орнаменти по склепінню. 13. Кутки капителів піллятру коло валют, що під склепінням гори ца до-пл-де по часті відомо. 14. В метровому склепінні гориця з двох боків вирубано егрізені вігна по 3/4 мтр. кожне, одно для колишнього димоходу,дру- ге- як лаз на дзвіницю. 15. Ступіні драбини з горища на давницю підганяли й аруй- повані. 16. Над входом в льох домка над одвірком, що підтримує цегля- ву галузку над дверима робила трохи в правого боку. 17. Скляні дахи входу до льохів по місцям проїркані й дав- но вже не фарбовані. МУРИ ПАРКАНА / ХУН стр./ 1. По муру паркана з правого боку давниці, що його покри- то зверху залізом, нема коло 25-ти листів заліза. 2. Вздовж по мурах паркана в сагатьбах місцях по великій пло- щі взагалі нема тинку до самої цегли. БРАМА / ХУН стр./ 1. В нижчої частині брами опав тинк плюсом не 3 кв. мтр. 2. На фронтоні брами вбито альбестрового герба. БАНТА / ХУН стр./ До банти прибудовано в пізнім часі невеличкий будинок. В самій банти під склепінням зроблено стеля. Купол бам- ти по часті окопцю дахом прибудованого будинку. В серед- ній банти напівзруйноване водогонно-водосадяне пристроєн- ня, що в якийсь час було в банти.- Представники: від Київського ОВК /Андрийчук/ від НКФ Справ УСРР /Манас/ НКО УСРР О. Омрєнця /Олександров/ Відділа Охорони Здоров'я Київськ. ОВК /Синькович/ Київо-Кирилівський Державний Історично-Культурний ЗАПОВІДНИК. Викопівка з плану м. Києва з зазначенням садиби лікарні ім. Щевченка та межі заповід- ника. 1. Троєцька церква ХІІІ сторіччя. 2. Дзвіниця 1760 року. 3. Брама середини XVIII сторіччя. 4. Наріжна башта XVIII стор. 5. Муровані стіни ХVІІІ стор. 6. Корпус шпиталю Кінця XVIII стор. 7. Корпус початку ХІХ стор. (суні пороховий). 8. Дерев'яний будинок Кінця ХІХ стор. 9. Дерев. будинок Кінця ХІХ стор. 10. Будинок Колишньої каплиці (морг) 11 Корпус почат- ку ХІХ стор. (психіатрич- ний). -залишався за- кар'єр. Маштаб 75 сан. у дюймі. — Межі заповідника. Викопівка з Олександрової Форміналом видно. 1928 р. Секретар Київ. Кр. Галереї Охорони Пам. Культури: В. Нов У. С. Р. Р. Народній Комісаріат Освіти 15 VI 192 р. Ч. 03 Харків, вул. Артема, 29. ДО НКВС УСРР.- I. Копія до вченого охоронця Києво-Кирилівського Державного Історико-культурного заповідника т. ОЛЕКСАНДРОВА ВСЕУКР. ІСТОР. МУЗЕЙ ім. Т. ШЕВЧЕНКО. 2. Копія до Київського ОВК. За постановою об"єднаного засідання РНК і Економради УСРР 18/У-29 р./ прот №264629 копія додається/, ухвалено: оголосити кол. Києво-Кирилівський монастир за Державний Історично-культурний заповідник та передати його у відання Наркомосвіти УСРР. Додаючи копію постанови РНК УСРР про оголошення заповідника, просимо НКВС УСРР утворити комісію в складі представників від НКВС УСРР, НКО УСРР, і Київського ОВК під керуванням представника Київського ОВК, для переведення згаданої передачі. НКО додає, що представником від НКО до згаданої комісії призначається вчений охоронець заповідника т. ОЛЕКСАНДРІВ О.. ДОДАТОК: на 3 аркушах. ЗАСТ. ЗАМ. НАРКОМОСВІТИ: /ПОЛОЦЬКИ/ ЗАСТ. ЗАВУПРАВНАУКОЮ: /КОНЯК/ ПОСТАНОВА РАДИ НАРОДНИХ КОМІСАРІВ УСРР "ПРО ВИЗНАННЯ КОЛІШНЬОГО ХИЇВО-КИРИЛІВСЬКОГО МОНАСТЫРЯ ЗА ІСТОРИЧНО-КУЛЬТУРНИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАПОВІДНИК." Беручи на увагу велике історично-культурне й художнє значення колишнього Київо-Кирилівського монастиря і на підставі арт 17-го Постанови ВУЦВК з 16/VI-1926р. "Про пам'ятники культури й природи" / 36 Уз.УСРР 1926 р. № 32-33, арт. 259/, Рада Народних Комісарів УСРР постановила: 1. Визнати територію колишнього Київо-Кирилівського монастиря в межах даних мурів за історично-культурний державний заповідник і передати його у відання Народного Комісаріату Освіти. 2. Передати Народному Комісаріату Освіти всі будівлі, що на зазначений в арт. 1 території, і також майно, що має історично-культурне й художнє значення. УВАГА: Молитовні будівлі й предмету культу, що їх взято на облік і передано Народному Комісаріату Освіти, можна встановленням порядком передавати для користування релігійним громадам. 3. Передачу заповідника з усім належним йому майном провадить Комісія у складі представників по одному від Народного Комісаріату Освіти, Української Академії Наук, Народнього Комісаріату Внутрішніх Справ і Київського Округового Виконавчого Комітету під головуванням останнього. 4. Запропонувати Народному Комісаріату Освіти, починаючи з 1928/29 бюджетного року, передбачити й своїмом кошторисі асигнування на утримання Київо-Кирилівського заповідника 5. Запропонувати Народному Комісаріату Освіти, порозумівшись з Народним Комісаріатом Фінансів і Народним Комісаріатом Внутрішніх Справ, протягом місяця видати Положення про "Історично-культурний державний Заповідник Київо-Кирилівський монастир", і в ньому передбачити порядок керування, використування й охорони його. ГОЛОВА РАДИ НАРОДНИХ КОМІСАРІВ КЕРІВНИЧИЙ СПРАВ РЯДНАРКОМУ ЗГІДНО: ДО РАДИ НАРОДНИХ КОМІСАРІВ. П О Я С Н Е Н Н Я ДО ПРОЕКТУ ПОСТАНОВИ ПРО ОГОЛОШЕННЯ КИЇВО-КИРИЛІВСЬКОГО МОНАСТИРЯ ЗА ІСТОРИЧНО-КУЛЬТУРНИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЗАПОВІДНИК. Троїцька церква кол. Київо-Кирилівського монастиря побудова- на майже 800 років тому / в половині ХІІ сторіччя/ родиною вел- ких князів Київського Всеволода ІІ Ольговича, являє собою фактично єди- ний у Київі зразок будувань домонгольського часу, незіпсований пізнішими добудовами. Заснований одночасно з церковою монастир побудував назволо церква ще кілька будівель, з яких донині збе- ріглися муроване огорожа з вежами й брамами й барокова дзвіниця, побудована Київським архітектором, І. Григоровичем-Варським 1760р. Монастир був закритий 1787 року, коло нього розташувалась пізні- ше, так звана, Кирилівська психіатрична лікарня, а церква залишилася парафіяльною. В кінці 1870 років на стінах церкви одкрито було старий фресковий стінопис, який авернув на себе увагу археологіч- них і мистецьких кол цілої тодішньої Росії, завдяки чому з 1831- 1883 роках, на урядові кошти, переведено було грандільні реставра- ційні роботи по розкриттю фресків і відновленню церкви у візан- тійському стилі, які провадились під загальним науковим керовницт- вом проф. А.В. Прахова групою художників /М.І. Мурашко, І. Селезнєв, С. Яремич, В. Замиралло т. ін./ на чолі з М. О. Врублевим. Крім розкритих і відновлених фресків ї ХІІ віку, на мисцях де таких фресків не зберіглося, Врублев створено низку самостійних настінних компози- цій, які прославили його ім'я "які досі вважаються найкращими тварами славетного майстра. Ним же виконані чотири великі іконо- стасні образи на цинкових дошках, для написання яких його було спеціально командировано до Венеції. Крім мармурового іконоста- су, виконаного за проектом проф. Прахова, монастир ще дуже цінний для історії українського малювства, написаний на стіні портрет В. Красовського, початку ХУІІ століття. Кирилівські Фрески пам"яток Києва, яку одвидують численні екскурсії й приїжджають особ- ливо з Ленінграду й Москви. Троїцько-Кирилівська церква була предметом численних і капітальних дослідів проф. О. Максимовича, проф. А.В. Прахова історика, М. В. Закревського, Е. Крижановського, В. Т. Антоневича, проф. П. О. Лашкарьова, проф. М. І. Петрова, проф. Д. В. Аналізова, проф. Редіна, Д. Слюсарева, А. Азлецького, Д. Совєто- ва і т. інш. Протягом останніх 5 років церкву всебічно досліду- вав проф. Зуммер, докладне фотографування провадили П. М. Негель і С. Д. Аршеневський, а влітку 1927 року провадились її обміри під керовництвом проф. І. В. Моргилєвського. Таке значення пам"ятки ХІІ сторіччя примусило Український Археологічний Комітет УАН і Управління Науковими Установами Наркомосвіти занести його до реєстру пам"яток республіканського значення. Постановою Малою Президії ВУЦВК від 23/УШ-27р. за клопотан- ням Київського ОВК ухвалено дозволити закрити церкву пам"ятки, що знаходиться на території міської психіатричної лікарні м. Києва. Зважаючи на те, що з моменту закриття церкви зникає підстава до підтримання будівлі з боку релігійної громади і, в звязку з тим, що пам"ятка культури видатного значення залишається без усього догляду з боку охорони від руйнування та можливості безпосереднього дослідження, НКО прохає оголосити Київський Ки- рилівський монастир заповідником державного значення. Заст.Наркома Освіти - Приходько Зав.Упрнауком - Баданін За Зав.Ади.Упр. - Бадан Згідно: Адм.Упр. квітня 9 3.83 215.17. 47.- ДО КИЇВСЬКОГО ОКРАДМІНВІДДІЛУ. Розглянувши справу про становище Києво-Печерської лаври, НКВС постановив: 1. Відмовити Київському державному культурно-істо- ричному заповіднику в дачі дозволу на проведення намі- ченого Ім плану наукового звичення печер та мощів, що в них знаходяться. 2. Закриття Лаврського собору вважати недоцільним. Інші мелі церкви, розташовані на терені лаври можна посту- пово закривати і передавати у відання музейного городка за винятком церков, зв'язаних з печерами. 3. Вищу богословську школу не закривати, але перене- сти з терені лаври в підзвальне помешкання Ільїнської церкви м.Києва, яку слід передати в цілковите користу- вання синодальної релгромади. Член Колегії НКВС НАЧАДМІНУПРАВЛІННЯ /ЯКИМОВИЧ/ ІНСПЕКТОР КУЛЬТУВ /КРИВОХАЦЬКИЙ/ Звітно: На №3. 83. Нам Кр. 215. 47 До Київської окружної відділу Розглянули справу про спалювання Київо-черкаської Лаври МВС посачено- вив: 1) Віймовиця Київському державо- му кунобурно-історичному заповіднику в дом достій на проведення наміченого ім. пла. ту наукового вивчення перер та молитв, що в них знаходяться. 2) Закриття Лаври стало собою оголо- влене, Те не дочіль ним. Інші малі церкви розбрановані на терені лаври можна по- сунути закривати і передавати у відання Музейного городка за випадкових умов зв'язаних з переказом. 3) А Винну Богословську школу не закривати, але перевести з терену лаври в підвалище по- мешкання Ільїнської церкви м. Києва, та слід передати в цілковому користуванні Синодальній релігіозній. Член комітету МКР Ім'я куратор В. Кривий У.Р.С.Р. Н.К.В.С. АДМІНІСТРАЦІЙНИЙ ВІДДІЛ КИЇВСЬКОГО ОКРЕГОВОГО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ відділ частина 193 р. м. Київ. ДО АДМІНІСТРАЦІЇ НАРКОМВНУСПРАВ 55 Адміністративний відділ Київського Окрвиконкому при цьому надсилав відношення Лаврського Державного Культурно-Історичного Заповідника за Ч.250 від 1/III-29 р. про остаточне ліквідування Лаври як релігійного центру, та відношення Вищої Богословської школи Ч.62 від 16/III-29 про залишення цієї школи на терені Лаври на В'язопорядження. Зав.Окрадмінвідділу: Інспектор в справах культів: В ОТДЕЛЕНИЕ КУЛЬТОВ ПРИ АДМИНОТДЕЛЕ КИЕВСКАГО ОКРПСПОЛКОМА. До сведения Совета Украинской Высшей Богословской Школы, находящейся в бывшей Киево-Печерской Лавре, дошло, что органы гражданского управления УССР находят дальнейшее пребывание Бого- оловской Школы в Лавре невозможным и предлагают Совету вывести Школу в другое место. Мы, члены Совета Школы, хотя и принадлежим в большинстве своем к церковной организации, но в то же время являемся и LOYALНЫМИ гражданами УССР,- а потому для нас дороги интересы не только Церкви, но и Государства, и мы хотели бы видеть разум- ный, дружественный контакт между этими двумя организациями,- по крайней мере до тех пор, пока народные массы в абсолютном боль- шинстве своем еще не отказались от религии. К полному нашему удовлетворению, мы встретили совершенно искренний отклик на это наше убеждение и в высших правитель- ственных сферах Советских Республик, когда в 1923-1925 г.г. получили разрешение Комиссариатов Вн.Дел в Москве и Харькове на последовательное открытие в Москве Богословской Академии, в Ленинграде - Богословского Института и на Украине/-именно в Киеве/ - Богословской Школы /Разрешение НКВД УССР от 22 апреля 1925 г. за № 7001/. Второй Всеукраинский Собор, бывший в мае 1925 г. ознакомившись с разрешением на открытие Богословской Школы в Киеве и с утвержденным Правительством уставом Школы, постановил: "выразить Правительству УССР благодарность за выдачу разрешения на открытие Высшей Богословской Школы на Украине", каковая и была принесена через особую делегацию, которая в особом адресе представила Прави- тельству, между прочим, следующие слова Собора: "Безрелигиозное Госу- дарство, как трезвый деловой политик и мудрый государственный отро- итель, не может не учитывать огромного удельного веса Православной Церкви на Украине, как великой национально-бытовой этики, которой оно и дает соответственный простор развития, ограждая его своим правовым законодательством. В свою очередь, и Украинская Православная Автокефальная Церковь, ценя такой тактический подход Государства и понимание им души украинского народа, питает чувства признательности и благодарности к Правительству УССР за оказанную им правовую охрану Церкви и вместе с тем выражает твердую уверенность, что такой, единственно-правильный и верный курс взаимных отношений не потерпит никакого ущерба и в будущем, а станет и дальше развиваться в том же единствен но-здоровом и истинно-народном духе"/"Год Прав.Укр."1925 г.№ II,стр.I; № 13,стр.5/. После Собора 1925 года, с согласия киевских гражданских властей и администрации Музейного Городка, Богословская Школа организовала: в иннешнем ее помещении и спокойно ведет свое дело, ни кому, повидимому, не мешая и никого не вызывая на возражения. Напротив, когда Собор 1928 года снова заобвидетельствовал свою лояльность пред Правительством УССР, то представитель Правительства, принимавший соборную делегацию, заявил: "Приному вам благодарность за выявление вашего правильного, здорового отношения к советской власти, соответствующего твердым убеждениям широких народных масс. Власть уверена что вы всегда останетесь честными гражданами и в случае нужды ударите других, кто иначе, чем вы, относятся к власти. Ваше приветствие для нас приобретает особое значение еще в виду того, что за границей распространяются ложные слухи о подавлении советской властью всех религиозных убеждений и о стеснении религиозных организаций. Вы подтверждаете, что этого нет, и что вы в своих религиозных делах совершенно свободны"/"Укр.Прав.Благов."1928 г.№ 18,стр.212/. В виду всего вышеизложенного, Совет Богословской Школы совершенно не понимает, чем вызывается нынешнее желание вывести Школу из ее помещения, т.е. именно отсечить ее и нарушить правильный ход ее жизни со стороны той самой гражданской власти, которая так определенно, торжественно и неоднократно заявляла, что отснять наших религиозных организаций она не намерена, и что если заграницей об этом распространяются слухи, то слухи эти ложны. По мнению Совета, если Школа будет выведена из Лавры, то это даст уже законное основание для заграницы говорить, что советская власть действительно отсекает религиозные организации, существующие на советской территории с ее же разрешения,- и притом без всякого основания. Кроме того, это обстоятельство обезопокоит общественную мысль украинского верующего народа, о спокойствии которого естественно заботится советская власть, потому что ни кто не объяснит этому народу, почему так сделано. Поэтому Совет Школы покорнейше просил бы Отделение Культов пересмотреть еще раз настоящий вопрос и оставить Богословскую Школу в ее настоящем помещении,- тем более, что помещение это находится в пользовании не Музейного Городка, а лаврской общины, в коей студенты являются послушниками: певцами, чтецами, звонарями, уборщиками и т.д. Если же у Правительства имеются действительно основательные причины/хотя для нас и непонятны/ для вывода Школы из нынешнего помещения, то мы, оставаясь лояльными гражданами Республики, не позволим себе протестовать, но вынуждаемся покорнейше просить об оставлении Школы на настоящем месте по крайней мере до половины 1-го месяца текущего года, когда мы надеемся закончить годичные экзамены, а после того - дать для нея другое помещение на территории той же Лавры, чтобы верующий народ, привыкший видеть Школу именно в Лавре, сохранил свое спокойствие. Если же и этого невозможно будет сделать, то мы полагали бы перенести Школу в подвальное помещение градо-киевской Ильинской Церкви - при условии, чтобы последняя была освобождена от украинской общины и передана полностью в синодальное ведомство. Председатель Совета Школы Митроп. Иннокентий. Прот. Е. Викторовский Члены Совета: Прот. Р. Мартышевский Член-Секретарь Прот. А. Никольский. ТАБЛИЧНО ДО АДМІНВІДДІЛУ НАРКОМВНУСПРАВ 'Відділення культів,' Згідно з Вашою телеграмою про припинення робот в печерах леври. Окрадмінвідділ повідомляє, що там ніякі роботи ще не розпочато, але Окрадмінвідділ одержав від Держзаповідника копію відношення № 1445 з 23/IX-ц.р. яка дається до цього. Дозвілу ніякого не було видано, а Окр адмінвідділ чекав належних вказівок від Центру. Докладаючи про це Окрадмінвідділ просить дати відповідні вказівки. Тов. зав. окрадмінвідділу ,Кричевцов, Інспектор Від.культів ,Мамас, В черзі розгортання праці Всеукраїнського Музейного Городка є потреба, використовуючи літ- ній час, перевести наукове вивчення т.зв."Дальних" та "Ближніх" печер, а також мощів, що в них знахо- дяться. Дослідження має полягати: 1/ в антропологічних дослідах решток тіл та кисток; 2/ в зафотографованні їх, згідно вимог на- уки; 3/ у вивченні побутових і археологічних матеріалів, по супроводжують історичне переховання зазначених решток; 4/в обмірі печер та злочені струменталь- ного плану їх; 5/ у зафотографованні їх зовнішнього й внутрішнього вигляду; 6/ у геологічному вивченню їх стратигра- фії:та способу зміцнення ґрунту з метою припинення зсувів на протязі всього існування печер; 7/ у вивченні печерного подушку на підставі словесних, писаних та ричових джерел; 8/ у вивченні господарства печер їх зря- нішнього обстробення; 9/ у виробленні конкретних заходів до кон- сервування мощів; 10/ у археологічній розкопці найдавнішого рукаєва печер, так зван."варахоних". II / в поступовій розчистці закритих пізні- шим закладками годів. Отже, на підставі постанов Київського ОЗК про передачу печер до відання Лаврського Музея, від та декрету ВУЦВК та РНК Укра- їни про Всеукраїнський Державний Культурно-Істо- ричний Заповідник, доводжу до Вашого відома, що праця по вивченню печер та моців буде розпочата з 1/X-1928р. При досліджній праці, звичайно, з боку Музейного Го- родка будуть прийнятні усі міри, щоб в час дослідів релі- гійне чуття підлеглого Вам релігійного об'єднання не було зачеплене, всі роботи будуть провадитися під моїм персональ- ним керовництвом, при моїй персональній участі. Прошу Вас з Вадого боку вжити ваних заходів, що до утворення найсприятливіших для наукової праці умов: 1/ Виділити кілька осіб, що мають, згідно своїх релігій- них службових обов'язків, право на допомогу дослідникам при праці над вивченням моців і прикомандирувати їх до праці під керовництвом виділеної Музейним Городком Комісії. 2/ Поінформувати Ваше релігійне об'єднання про важли- вість і характер робот, аби уникнути жадних затримок в по- боті. 3/ Організувати справу так, щоб особи Вами виділені були могли брати участь в праці. Комісії також і в пообидні час за що Їм буде заплачено по погодинному розрахунку, як черноробам. ДИРЕКТОР ВСЕУКРАЇНСЬКОГО МУЗЕЙНОГО ГОРОДКА СЕКРЕТАР ТЕЛЕГРАМА КИЇВ ОКРАЇНІЗАЦІЇ Негайно припиніть роботу Печерах Лаври до розпорядження центру надішліть терміново матеріали ЧКИЛОВИЧ Уарків, Чернишевська 23-б Наркоманусправ УСРР 18/Х-1928р. X ХХХХ Х ДУХОВНИЙ СОБОР КИЄВО-ПЕЧЕРСЬКОЇ ЛАВРИ 10 жовтня 1928 р. ч. 239 Представляю при сеі письмо Директора Всеукраїнського Лаврського Музейного Заповідника на ім'я Начальника Лаври Архимандрита Михайла від 23 вересня с/г. за № 1445, з планом наукових робіт в лаврських печерах, долом своїм поставляю покорніше просить указаний Свят.Синода, як поступить в даному случаї. Духовний Собор Лаври, з своєї сторони, полагає, що якщо представлений план згідносяван з ваглядом центральних правителевських укріплення УССР на це дело, то нам останеться только підчинитися єму, з возложением всієї ответственности за последствия на його исполнителей. Якщо ж настоящий план являється делом неответственных лиц, то ми просили би прийняти во внимание існуюче присвоїти взамінення в умах православних людей, которые при всіх предосторожностях могут увидеть здесь оскорбленіе их релігіозного чувства. Настоятель Лаври Митрополит ИНОКЕНТИЙ. УССР УКРГОЛОВНАУКА ЛАВРЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ КУЛЬТУРНО-ІСТОРИЧНИЙ ЗАПОВІДНИК. 23 вересня 1928 р. № 1445 В порядку развитія работы Всеукраинского Музейного Городка есть потребность, для использования летнего времени, произвести научное исследование так называемых "Дальних" и "Ближних" печер, а также моделі, которые так находятся.Маследование будет состоять; 1/ в антропологических исследованиях остатков тел и костел, 2/ в зафотографировании их, согласно с требованиями науки, 3/ в изучении бытовых и археологических материалов, которые обусловливают историческое хранение указанных остатков, 4/ в измерении печер и составлении плана их, 5/ в зафотографировании их внешнего и внутреннего вида, 6/ в геологическом изучении их стратиграфии и способе укрепления грунта с целью предупреждения оползней на протяжении всей линии печер, 7/ в изучении пещерной жизни на основании словесных, письменных и предметных источников, Копія Весьма спельно. Наместнику релігіозної общини в Лаврі Архимандриту Михайлу Чалому, копія Києвському Окрадминотделу. 8/ в изучении хозяйства пещер и их внешнего оборудования, 9/ в выработке конкретных способов для консервирования мо- щц, 10/ в археологической раскопке наиболее древнего рукава пещер II/ в последовательном расчете закрытых позднейшими заклад- ками ходов. На основании постановления Киевского Окрисполкома о передаче пещер в здание Лаврского Музея от 27 июля 1923 года и декрета ВУЦВК и РНК Украины о Всеукраинском Государственном Культурно-Историческом Заповеднике, довожу до Вашего сведения, что работа по изучению пещер и мощей будет начата с 1 октября 1928 г. При исследовательной работе, конечно, со стороны музейного Городка будут приняты все меры, чтобы во время исследований религиозное чувство подчиненного Вам религиозного объединения не был затронуто, все работы будут производиться под моим личным управлением, при моем личном участии. Прошу Вас с Радой стороны принять такие меры, которые обеспечили бы наиболее благоприятное положение для научной работы, а именно: 1/ выделить несколько лиц, которые, согласно своим религиозным служебным обязанностям, имеют право помогать исследователям при работе изучения мощей, и при командировать их к работе под управлением выделенной музейным Городком Комиссии. 2/ Оповестить Ваше религиозное объединение о важности и характере работ, чтобы избежать каких либо задержек в работе. 3/ Организовать дело так, чтобы назначенные Вами лица могли принимать участие в работе Комиссии так же и в последовательное время, за что им будет заплачено по часовому расчету, как чернорабочим. Директор Всеукраинского Музейного Городка П.Куриниц. Секретарь /Подпись/. С подлинным верно Митрополит Иннокентий. С подлинным верно Председатель Синода Член-Секретарь, Епископ Иоаким. ПОСВІДЧЕННЯ Цим посвідчується, що співробітник НКВС товариш Лобинський дійсно з'являється представником від НКВС при розгляді м. италії по ор- порядкові-денному-засідання ганізації Лаврського Деру заповіднику що має бути 19/1х цього року. о 12 год. ранку. Вищеzгадане підписами та печаткою свідчиться. У.С.Р.Р. НАРОДНІЙ КОМІСАРІЯТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ Відділ 19/1х - 1927 р. м. Харків. 64 тел. №8/н. До НКПО. від НКйреа. Надсилаємо копію командування Вашого урядовника на засідання 9-ї освітнього підпоміжного питань, що взято організаційно. Навпроти державного завідуючих засіданні відбудеться 19-го березня ур. о 12 год. дня. в НКПО. кімнате №60. повістка засідань. 1. проект пошкодження про Лаврський державний завідуючий. 2. план використання Лаврії підпис: заємник Нарком освіти Радченко/ 14/ii-24. 157. 25 ш. передано ЖСОЛ товскій Кремль Баклан ВІДПРАВИЙ № 340-9-38 НАЧЕЛЬНИК Відомості Заводу Додачи до цього листа НКО з приводу клопотання його про вжиття заходів для виселення з території Всеукраїнського музейного городку /кол. Київо-Печерської Лаври/ пекарні Київського СОО Робкоспу, Адмінвідділ НКВС пропонує Вам над іслати в вищезазначений термін сзій належно погоджений висловок з пов'язаним листа НКО. НАЧ АДМ ІНВІЛД ШУ /Невський/ ДОДАТОК: Зазначене. ЗАВ П/В Ц КУЛЬТІВ /Rуд іна/ ДО НАРКОМВНУСПРАВ УСРР.- Адмінвідділ.- на В. Ч.340-8-14 від 4/ІУ-27р. Укрнаука при НКО повідомляє Вас що "Правила мешкання приватних мешканців на території Всеукраїнського Музейного городка" підписано Паркомосвіти й надіслано до Всеукр. Муз. городка й Київського ОВК за №....24641 566/б. 29/ІУ - 27 р.- ЗАВ УКРНАУКОЮ В'ЯЧЕСЛАВ ДОРОСЬКИЙ ГОЛОВНИЙ ІНСПЕКТОР ПО ОХОРОНІ ПАМ'ЯТКІВ КУЛЬТУРИ ДУБРОВСЬКИЙ 340-2-20/1/с СЕКРЕТАР В.Г. У. С. Р. Р. ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ РАД РОБІТНИЧО-СЕЛЯНСЬКИХ ТА ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИХ ДЕПУТАТІВ СЕКРЕТАРІАТ ПРЕЗИДІЇ м. Харків, площа Тевелева. До НАРКОМОСВІТИ.- Копія - до НАРКОМВНУСПРАВ.- На В/№ (Н/вх.№ ) Справа № 0.521 Малю Президією ВУЦВК"у 25|І ц.р.|протокол ч.87|292,п.2] доручено В|,за погодженням з НКВну- справ виробити правила внутрішнього розпорядку для мешканців, що залишаються за дозволом адмі- ністрації Заповідника кол. Київо-Печерської Лаври жити на території Заповідника. Секретаріат Президії ВУЦВК"у прохає повідо- мити про стан цієї справи.- Заступник Завідателя Секретаріату Президії ВУЦВК"у - |А Зорячко| НОЛЕСНИЧЕНКО Завідатель Контрольно-Справочної Частины ВУЦВК"у - |ЧЕРПАК| Відповідає оригіналові: Комісар Секретаріату Президії ВУЦВК"у Відповіди чекаємо до ... ц. р. |Данилов| НКВС повідомляє, що з його боку нема заперечень проти надіслання на відповідне затвердження проекту постанови РНК УСРР "про затвердження положення про Всеукраїнський державний Історико-культурний заповідник "Всеукраїнський музейний городок /б. Київо-Печерська Лавра/" при умові доповнення кінця уваги 2-ої арт.10 його словами/після ко- ми/" при чому всікі зміни т еперішнього порядку користування молитовними будинками переводяться до життя після погодження з НКВС". ЗАСТ.НАРКОМВНУСПРАВ НАЧ АДМІНВІДДІЛУ ЗАР П/ВІД ТУЛЬТІВ /Слинько/ /Невський/ /Рудіна/ 69 7 ПЕГАЙНО. ВЕРЕЗНЯ НАРОДНОГО КОМІСАРІАТУ ФІНАНСІВ. ДО НАРОДНОГО КОМІСАРІЯТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ. Наукові світи надсилає при цьому на погоджен- ня з Вами проект положення про державний історично- культурний заповідник "Всеукраїнський музейний г городок" з пояснною запискою до нього. Оскіль- ки прийомка б. Києво-Печерської Лаври Наркомосом вже закінчується і треба найскорше подати Поло- ження на затвердження РКК УСРР, Наркомос прохва Ваш відповідь надіслати в терміновому порядку. ПІДСТАВА: § 4 Пост. ВУЧК 1 РНК УСРР з 22.IX.1926 р. "Про визнання кол. КП Лаври за істор.-культ.держ. заповідник" 1 § 17 Пост. ВУЧК 1 РНК УСРР з 16.VI.1926 р. "Про пам'ятні, культурні й природи". ЗМІ-2-19 УКРАЇНСЬКА ДЕПОЗИТА НАРКОМА ОБВІТИ /ПРИХОДЬКО/ ЗАВ УКРНАУКОД /ГОРСЬКИЙ / ЗАВ. АДМ. УНР. ШКО /РОГОЗНЯЛ/ ПОЛСКОЧА ЗАПІВКА ДО ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЛАВРСЬКИЙ ДЕТАЛЬНИЙ КУЛЬТУРНО-ІСТОРИЧНИЙ ЗАПОВІДНИК /ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ МУЗЕЙНИЙ ГОРОДОК /. До § -1. Лаврський архітектурний і побутовий ансамбль, величезні зібранні протягом віків музеїн-цінності й майно, ставлять Лавр- ський Культурно-Історичний Заповідник не перше місце серед усіх наших Заповідників, що по своєму значенню для української культури дорівнюється до Московського Кремля та його художньо- історичних вартостей. Цей Заповідник, що хронологічно охоплює в пам'ятках мате- ріальної культури переважно монументального характеру біг часу в українській культурі від 9 Століття по Різдвя як до 20ст.-. Дами поки, що позираними передисторичних поселень / неоліт, ла- тен/ побутово репрезентує. побут князів перки і височин досяг- нення світової техніки в умовах феодально-капіталістичного суспільства. Це був колись центр релігійного життя всієї Росі- ви, суть був центр управління душами князів та прогношення душ рабів фоїх посолодних. Тут була ідеологічна фортеця капі- талізму, отже все це дає право вважати будинку ЖІЛ Заповідником Всеукраїнського значення й інтересу. До § 2. У склад Заповідника, згідно з декретом ВУЦВК та РНК, по- винно ввійти все майно та будівлі, що належали колись ІІ.-П. Лаврі і оточувались старими і новими Лаврськими мурами. З яких свій час перераховані всіх будов було зроблено в постанові Київського Губвиконкому від 23/VI-23 р. в час передачі Лаври Собезу, і той цей перелік включається до Положення в цілому. З списка 23/VI-23 р. виникчасться лише корпуси, що їх розібрав на чергу Собез /Інвалідний Городок /, но і зафіксовано поста- новою Комісії ВУЦВК від ………… за ч…………. 0-м торкається майно Лаври, то обидві групи його і майно культурного призначен- ня і майно господарчого характеру нині переписуваться в натурі вкрайляться зі старими описами, і таким чином, сей-то заведеним у оплі, буде зроблено заповідним. Старих описів 1921/23 років Собез не представив. До § 3. Завданням Заповідника, кожного є в першу чергу зберіжен- ня заповідного об'єкта в стані недоторканому. Зайден перші дві функції його: збереження і охорона його. Одначе стан нам "аток пивні та розкладаючий вплив атмосфери примушують надину втручан- тися в хід природних процесів та лікатувати в штучний спосіб, їх руйні впливи./реставрація/. Останнє вимагає уважного виз- начення об'єкта, наукового судження його. Зайден дві других функції краще Заповідника. Всі 4 функції Заповідника повинні бути прикладені до всіх характерних явищ Лаврського Заповідник в першу чергу, звичайно, до Культурно-Історичного, архітектур- ного і побутового ансамблю і його культурно-історичних цінно- міз в усіх види його розповідень археологічного, археографіч- го та історичного. Оскільки Заповідник перетворюється в Музей Городок - на нього падає обов'язок концентрувати певно му- зейнного значення, в першу чергу з культурних установ. Усвійни звідно з існуючими про це положеннями. Заповідники соціаліс- тичної будівлі відріжуються від таких же буруханних загальне цілевою установкою, що в даному випадкові має перетворити центр релігійного посвячення мис в центр, то буде звагуном в їх зв'язанні від нього та займе відповідне місце серед наукових установ України. / п.п.з.г./ До § 4. Утримується Заповідник на кошти держбюджету, згідно з постановою ВУСК та РНК УСРР. Спеціальні кошти Заповідника грулюються відповідними інструкціями НКО та НКО. Загальний наря- мк організації Заповідника в цілому не може переслідувати комерційної або господарчої мети, що завжди шкідливо відби- рається на пан"ятках старавини, а тому операції господарчого звичайня не передбачаються в складі спецкоштів. До § 5. Відповідальність Заповідника за борги можлива лише в межах ослгнових державних, пісневих та спецкоштів й має, що не включено з громадського обігу. До § 6. Для сторожної безперервності та підкреслення політич- ного моменту /самобу використання Лаври Родинською держвою/ в наявні треба зберігати позив "6.4.-П.Лазар". До § 7. Крім завдань сут-охоронник, що демагують від Заповід- ника організації має звичайної і реставраційної охорони пам"я- ток /дрібних у відповідних музеях / для здійснення своїх завдань Заповідник має організувати низку науково- дослідних та по- науково-допоміжних і освітніх установ /лабораторій, майстерень, то-що /, в своїх межах. Одначе самому характері й зв'язкові зазначеннях установ в їх відношення до Заповідника має бути низка несення. Ці установки можуть бути поділені: на установ- органічні частини Заповідника т.к. заповідні та установи не- органічно зв'язані з Заповідником. До § 8. Заповідники уставами Всеукраїнського Державного Культурно-Історичного Заповідника /сеукраїнського Музейного Городка / с: а/ Лаврський музей культів та побуту в усіма його підлільними /культив, ниття та ткання, металургія каменю, столярного майстерства, письма та друку / з усіма необхідними йому схован- ками, складами, резервовими фондами - тому що він збудований, головний чином, з давньих матеріалів. б/ Всеукраїнська реставраційна лабораторія, як установа, що на території Лаври має широкі можливості для свого роз- витку й силу об'єктів для науково-дослідної країн в галузі експе- риментальної реставрації. в/ Музей нумізматичний - по органічно зв'язаний з Лаврським Музеєм культів та побуту по 4 друку металу. г/ Музей старо-української будівельної техніки, який на території Лаври в своєму розпорядженні має музеї в натурі виданих будівельних пам"яток. д/ Музей української староглини / 4 Збірка Потоцько- го / який своїм правильним багатством доповнює колосальні Лаврські резервні фонди. - 3 - е/Друкарня ВУАН ДВУ - є трьохсотліття твердиня україн- ського друку, з/Кузей - храми, які повинні бути збережені в недотор- кнутому вигляді з усім рухомим майном своїм, оскільки самий є склад майна є пам'яткою їх багатовікового зросту й культури. з/Архівний фонд ф.А.-11. Лаври, Старо-Лаврське / заснова на Петром Богданом / та Флавінівська / б.мітрополита Флавіана Відліотоки повинні бути збережені як пам'ятник лаврської осві- ти їх життя, а допомогою яких тільки й може бути вивчено про- цес лаврського буття. До § 10. Необхідно внести обмеження в коло установ, по ньому повно перебувати на терени Лаври. Найдоцільніше це обмеження перевести в життєві слова,"лише" та перерахованням : наукові і науково-допоміжні заклади НКО, ВУАН та Укрцентрархіву, а в першу чергу: Музей ВУАН: українських діячів, театральний, антропо- логії і етнології та інш. Архівні фонди центр. і окружну. Лабораторії ВУАН, ВУЗ-ів, наукових установ тощо. Ці уста повинні звичайно, виїздати з території Лав- ри і безперечно підлягать своїм вертикалям. Правом експлоа- тації будівель та майна Лаври, переданим їм в тимчасове корис- тування, вони не користуються. До § 9. Підсобні установи Заповідника можуть існувати періодич- но, в залежності від загального плану роботи. До § 11. Пункт А - ізолюється з метою забезпечення музейні цін- носів від пожежної небезпеки та з охоронною метою. Пункт Б - Мешканське використання повинно бути обмежене через те, що територія печер загрозлива по снозові і потребує особливих заходів до збереження її рослинноповерхні. Пункт С - Дикрустяться пригодностю помешкань / залі для гуртокиття, к лубів, що мають обслуговувати робітничий і черво- но армійський Печерск / та гостинниці для мешкання робітників. До § 12. Треба прийняти нарешті експлоатацію Лаври для сторон ніх потреб, що як стільки школи принесла їй. До § 13. На чолі Заповідника стоїть Директор. Оскільки за вста новами не перебувати на території Заповідника залішається під держість по їх вертикалях за Директором залишається керування росподарчим життям Заповідника. В цьому ці установи підлягають йому. Йому-н належить повне керування основними закладами За- повідника і їх науковим життям. Для проробки питань при ньому може існувати рада наукових експертів з правом дорадчого голо- са. До § 14, 15, 16, 17. Межі компетенції Директора окреслюються в наступних його юридичних прав, прав найма та планового керування наукови та господарчим життям Заповідника. ПОСТАНОВА РАДИ НАРОДНИХ КОМІСАРІВ УСРР "Про затвердження Положення про Всеукраїнський державний історико- культурний Заповідник "Всеукраїнський Музейний городок (б.Києво-Печерська Лавра)". На підставі постанови Всеукраїнського Центрального Ви- начного Комітету й Ради Народних Комісарів УСРР з 29/1Х-1926 р. "Про визнання колишньої Києво-Печерської Лаври за історично- культурний державний заповідник 1 про перетворення 11 на Всеук- раїнський музейний городок" (36.Уз. 1926 р. 4.56 арт. 376, - Рада Народних Комісарів УСРР ухвалила затвердити нижченаведене Положення про Всеукраїнський Державний Культурно-Історичний Заповідник "Всеукраїнський Музейний Городок" (б. Києво-Печер- ська Лавра). ПОЛОЖЕННЯ про Всеукраїнський Державний Культурно-Історичний Заповідник "Всеукраїнський Музейний Городок" (б.Києво-Печерська Лавра в Києві). 1. Всеукраїнський Державний Культурно-Історичний Заповід- ник "Всеукраїнський Музейний Городок" є Заповідником Всеукраїн- ського значення і знаходиться у безпосередньому віданні Народ- ного Комісаріату Освіти УСРР (по Україні). 2. Всеукраїнський Музейний Городок складається з земель, будівель, майна та споруджень, що належали раніш Києво-Печер- ській Лаврі в межах давніх 1 нових 11 муров, мірою в ..... ректарів. 3. "Всеукраїнський Музейний Городок" має такі завдання: а) Зберігати, охороняти і різноманітно вивчати та реставру- вати культурно-сторичний, архітектурний та побуто- вий ансамбль б. Києво-Печерської Лаври, переводити археологічне, археографічне й історичне вивчення те- риторії Заповідника та всіх його історико-культурних цінностей. б) Провадити планово концентрацію майна музейного зна- чіння переважно з культових установ України та пере- водити його вивчення та видання. в) Використати пам'ятки б. III Лаври й музею культів для порівнюючого вивчення 'сторії культів і розповсюд- ження наукових знань в цій галузі серед мас. г) Видавати періодичні й неперіодичні наукові праці й популярні праці що до наслідків роботи Городка. 4. Всеукраїнський Державний Культурно-Історичний Заповід- ник "Всеукраїнський Музейний Городок" утримується на держав- ному бюджеті за корпорисом Народного Комісаріату Освіти УСРР. Крім того заповідник може мати спеціальні кошти, що вкладаються з прибутків його від платні за вхід, продаж видань і інших при- бутків, згідно чинного законодавства (36.Уз., 1924 р. 4.6, арт. 46). Порядок одержання, переховання та витрачання зазначе- них вище спецкоштів Державним Заповідником "Всеукраїнським Му- зейним Городком" встановлюється спеціальною Інструкцією, що ви- дається НКО в погодженні з Наркомфіном УСРР. - 2 - 5. Всеукраїнський Державний Культурно-Історичний Заповідник "Всеукраїнський Музейний Городок" користується правами юридичної особи й може для раціонального ведення справи охорони, відбудови, реставрації та організації Заповідника заключати умови на придбання, заставу та відчуждення прав на майно, видавати й приймати векселі, шукати й відповідати на суді, кредитуватися й приймати на себе різні зобов'язання в межах спецконтролю Всесоюзного Музейного Городка. За борги по своїх зобов'язаннях Всеукраїнський Музейний Городок відповідає лише в межах спецконтролів та майном, що його не вилучено з громадського обліку. 6. Всеукраїнський Музейний Городок має свої печатку з визначенням свого найменування: НКО УСРР, Всеукраїнський Державний Культурно-Історичний Заповідник "Всеукраїнський Музейний Городок". 7. Для здійснення завдань Музейного Городка в складі його утворюються відповідні наукові й науково-практичні установи, відповідні майстерні та лабораторії. 8. Невід'ємною частиною Державного Культурно-Історичного Заповідника "Всеукраїнського Музейного Городка" є: а) Музей культів та побуту зі всіма його відділами (культів, життя та тканини, металу й каменя, станкового майстерства, письма й друку). б) Всеукраїнська Реставраційна Майстерня. в) Музей нумізматичний. г) Музей Старо-української будівельної техніки. д) Музей української старовини. е) Друкарня ВУАН - ЛВУ. ж) Музеї - Храми: Дальний й Ближній Печери. Великий Успінський Собор з склепами. Троїцька надворотна церква. Церква Спаса на Верестові. Церква Герцика на ближніх печерах. Церква "Всіх Святих" над Економічними воротами. Церква Різдва на дальних Печерах. Церква "Зачаття" там же. Дзвіниця Велика, Ближніх та Дальних печер з їх збірною дзвонів. Мазепина огорожа з балтами та церквами з) Архівний фонд 6. Київо-печерської Лаври. 1) Старо-Лаврська бібліотека та бібліотека б. Митрополита Флавіана. 9. Підсобними установами Лаврського Культурно-Історичного Заповідника Всеукраїнського Музейного Городка є: 1/ Екскурсійна база. 2/ Майстерні : столяря, слюсарня, кузня, кровельня, переплетня, малярна, фотографічна й ін. -3- 10. У Всеукраїнському Музейному Городкові за дозволом НКО можуть розташовуватися лише наукові і науково-практичні заклади НКО, ВУАН та Украцентархіву та в першу чергу: а) Музей ВУАН: українських діячів, театральний, антропології й етнології й інш. б) Архівні фонди Центрархіву та Окрапку. в) Лабораторії УАН, ВУЗ'ів, наукових установ то що. УВАГА: 1: Черга організацій і розгортання наукових установ Культурно-історичного Заповідника "Всеукраїнського Музейного Городка" визначається планами наукової праці Заповідника, затвердженими НКО. УВАГА 2: Молитовні будівлі й предмети культу можуть передаватися на користування релігійним громадам за порядком декрету РНК УСРР з 1 квітня 1919 року "про передачу історичних і мистецьких коштовностей у відання НКО (Зб. Уз.1919 р. ч.34, арт. 395). 11. Відповідно до завдань Всеукраїнського Музейного Городка встановлюється такий розподіл його будівель, споруджень та територій: А. Територія Верхньої Даври з усіма службами, землями, спорудженнями та садками включно під наукові установи та обслуговуючий їх штат. Б. Територія ближніх і дальніх печер під допоміжні заклади Заповідника (майстерні, установи соціально-профобору НКО; помешкання релігійної общини під помешкання співробітників наукових установ Заповідника, а садки для закріплення грунту над печерами й їх схилів. В. Так звані "Гостинниці" - під установи типу гуртожитків, санаторії, амбулаторію, екскурсійних баз, клубів. Збільшні помешкання після розташування зазначених установ - для розміщення робочого населення, згідно інструкції про мешканців. 12. Прибутки від оренди частини будівель Заповідника повертатися в спеціальні кошти Заповідника з метою відновлення господарчого устаткування його. 13. На чолі Всеукраїнського Музейного Городка стоять директор, який корує заповідником, його працює в цілому та несе за нього стан відповідальності. 14. Зокрема на Директора Заповідника покладається: а) складання планів і конторісів Заповідника; б) організація діловодства та ведення відчitностi; в) прийом та звільнення співробiтникiв Заповiдника, за винятком осiб, зазначених в арт.... цього Положення, та укладання трудових угод, розподіл праці й обов'язків по-між співробітників Заповiдника; г) страхування майна Заповiдника; -4- д) утворення законних актів на здобуття, вибленснення та передачу в оренду майна Заповідника; е) видача-та прийняття до виплати векселів та інших боргових зобов'язань, переведення дозволених зако- ном операцій, що звязані з господарчою працею За- повідника; ж) видача довіреностей відповідно арт. 267 ців. Кодек- су УСРР; з) представництво на суді в справах Заповідника, або через уповноважених на це загальною або спеціаль- ною довіреністю осіб; 1) редагування видань Заповідника; к) безпосередні зносини в справах Заповідника з усіма державними установами, урядовими особами та громад- ськими організаціями, за винятком законодавчих ор- ганів та Наркоматів, з якими Заповідник зноситься через Народний Комісаріат Освіти. 15. Директор Всеукраїнського Музейного Городка має двох помічників: по науковій і по господарчій справі. На поміш- ників Директора покладається відповідальність за стан доруче- них їм справ. ПРИМІТКА 1. Культурно-освітньою працею заповідника ко- рує безпосередньо Директор Заповідника. ПРИМІТКА 2. На час відсутності Директора його заступає один з помічників по призначенню Директора. 16. Керовничий персонал Всеукраїнського Державного Куль- турно-сторичного Заповідника (Всеукраїнського Музейного Го- родка) призначається: А. Директором його помічник у справі нау- кової і призначається по праці. Народний Комісар Освіти Б. Помічник директора по господарчій справі та керовничих окремих наукових установ Заповідника призначається Директором Заповідника та затверджується Народним Комісар Освіти. 17. Видача в розвиток цього положення Правил та Інструк- цій для Всеукраїнського Державного Культурно-Історичного За- повідника покладається на Народний Комісаріат Освіти. 10/6 ДО КИЇВСЬКОГО ОКРАДМІНВІДДІЛУ. Адмінвідділ НКВС повідомляє, що НКВС, розглянувши переслане Вами клопотання групи членців - старослов'ян кол. Київо-Печерської Лаври про видачу їй дозволу на скликання зборів фундаторів для заснування старослов'- янської релігійної громади при одній із цер- ков кол. Київо-Печерської Лаври, пропонує Вам викликати до Окрадмінвідділу представника цієї групи арх. Гермогена Голубева з пояснити йому, що оскільки Успенську церкву Київо-Пе- черської Лаври дано в користування синодаль- ної громади, яка допиру складеної з нею умо- ви нічим не порушила, а всі останні кол. Церкви ві Лаври за постановою ВУЦВК"у передається в розпорядження Всеукраїнського Лаврського Музейного городку, це клопотання групи не мож на задоволити. Надалі, в подібних випадках чинить від повідно цій директиві й справу вирішуйте на місці не запитуючи НКВС. НАЧ АДМІНВІДДІЛУ /Невський/ ЗА ЗАВ П'ВІД КУЛЬТІВ /Любинський/ 18/IV 25-2-33. на ч.4/642/т з 14/IV-27р. ВСТ.ч.7 І60 з 16/IV-27року. ЗМІСТ: Відповідь на кло- потання групи чен- ців-старослов'ян кол. Київо-Печерськ. Лаври. Підтверджуємо до монументального етноса старої в лісі сараях Лодзь Надсилаючи при цьому заяву гуртка по заснованню релігії "об'єднання старослав'янського" при Лаврі, Окрадмінвідділ повідомляв, що старослав'янське об'єднання при Лаврі в грудні місяці 1924 року за порушення договору /неремонтування церкві, скорочення цінностей і т.п./ було розпущено й ліквідовано. Гурток клопоче передати Йому вільні храми Лаври. Згідно з постановою РНК всі церкви Лаври, крім великої й трапезної церквів передаються в розпорядження музея Куль- тів, а тому Окрадмінвідділ вражав за неможливе задовольни- ти це клопотання. Заява надсилається на Ваше розпорядження.- ДОДАТОК: заява /Карелін/ СЕКРЕТАР /Маркович/ 76 7160 16/ІІ-24 В молдев Культов при Киевском Окрестопоме Учёйн лиц по основанию религиозного 6-го при пустующих храмах Лавры Задвение Желая образовать религиозное общество при одном или нескольких пустующих храмах Лавры, настоящим про- сим пройди разрешить нам на вторник 12-го или на среду 13-го сего апреля собрание урядителей в числе 5 ближних в Овчинском храме на Петерке в 9 часов вечера. Архимандрит Емельян Гончаров. Иеромонах Борис Павленко Всевеликий Сергий К. Малков Андрей Андреевич 5 апреля 1924 года. ДО НАРКОМОСВІТИ УСРР Адмінвідділ НКВС повертає при цьому підписаний Наркомвусправ один примірник проекта інструкції ЦКО та НКВС "правила мешкання приватних мешканців на території Всеукраїнського музеєного городка - кол. Київо-Печерський Лавр і просить Вас повідомити коли цю інструкцію буде підписано Наркомосвіти і розіслано на місце. на ч.1404І/5666 ВСТ.ч.840.2.12 з 9/Ш-27р. ЗМ ІСТ: ДОДАТОК: зазначене. НАЧ АДМ ІНВІДДІЛУ /Невський/ ЗАВ П/ВІД КУЛЬТІВ /Рудіна/ У. С. Р. Р. НАРОДНИЙ КОМІСАРІАТ ОСВІТИ Харків, вул. Артема, Ч. 29 Телефони: Канцелярія — 23-81 Бюро довідок — 23-87 Відповіді чекаємо до 49 192 р. Негайно. ВЕРЗІЯ 192.7 р № 1/0044/5665 До НАРОДНОГО КОМІСАРІЯТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ.- На В/вих. № З МІСТ: Про інструкцію про прийняття приватних мешканців у б.КП Лаврі. Наркомосвіти надсилав при цьому на по- годження з Вами два примірники проєкту інструкції про приватних мешканців на території державного Іст.- культ.заповідника "Всеукраїнський музейний городок". В разі Вашого по- годження прохаємо повернути один примірник за підписом Народного Комісару Внутрішніх справ. Додаток - згадане. ЗАСТ.НАРКОМА ОСВІТИ ЗАВ.УКРНАУКОЮ Львов /ЯБОРСЬКИЙ/ ЗАВ.АДМ.УПР.НКО /РОГОЗНИЙ/ I. Додаток на ...... арк. 80 ПРОЕКТ. ІНСТРУКЦІЯ ПРО ПРИВАТИХ МЕШКАНЦІВ НА ТЕРИТОРІЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ІСТОРИЧНО-КУЛЬТУРНОГО ЗАПОВІДНИКА "ВСЕУКРАЇН- СЬКИЙ МУЗЕЙНИЙ ГОРОДОК". (6. Київ-Лечерська Лавра). 1. Частина помешкань Заповідника, вільних від розта- шування наукових установ (гостиниці, окремі помешкання Нижньої Лаври) відводяться Заповідником для проживання : 1) осіб, що своєю діяльністю та роботою зв'язані з Заповідни- ком; 2) екскурсантів, що прибувають для огляду Заповідника (тимчасово на час огляду Заповідника); 3) наукових робітни- ків, що прибувають для наукової праці в Заповіднику; 4) ро- бітників друкарні ВУАН-ДВУ і тих майстерень, що їх буде ут- ворено Заповідником для відбудови Заповідника та його устат- кування; 5) осіб з установ, що будуть залишені на території Запо- відника, а дозволу Управління Заповідника й охоронники цих установ в обмеженій кількості, затверджений адміністрацією За- повідника; 6) Помешкання, що залишаються вільними після за- селення груп, що перераховані вище, на так зван. Гостиницях можуть бути планово заселені, по можливості, семейними ро- бітниками за порукою відповідних професійних організацій. ПРИМІТКА: Будинки, що збудовані раніш 1855 року, при важними помешканнями заняті бути не можуть 2. Основною вимогою щодо проживання на території Заповідника/приватних мешканців є - підтримання будівель Заповідника в їх непорушному архітектурно-історичному вигля- ді та всіляке покращання загальних умов гармонійного стану так будівель, як і території. 3. Користування приватними мешканцями з будівель За- повідника не повинно перешкоджати основній культурно-вихо- вавчій роботі Заповідника в справі огляду помешкань подоро- - 2 - зами та іншого роду використанню помешкань в цьому напрямку, що встановлюється окремими інструкціями. 4. Для забезпечення архітектурної непорушенності буд- дівель Заповідника ремонти помешкань Заповідника так капі- тальний, як і більший, переводяться механізмами по певному наперед визначеному й затвердженню директором Заповідника плану. 5. Як правило, на території Заповідника забороняється побудова різного роду будівель, а тим більш, крамниць, яток (ларьків), рундуків, установка визолок, реклами то-що. 6. З метою забезпечення міцності ґрунту території Заповідника та попередження можливості осування геологічних покладів Дніпро-Печерських гір, механізм повинен суворо дот- римуватися правил користування водопостачальними та водо- приймальними спорудженнями Заповідника та всіляко підтриму- вати дерева та посадки на території Заповідника, не ушкод- жуючи їх ламанням гілок, виливанням помий то-що. 7. Пожна зміна рельєфу території Заповідника, як і вселяке порушення зовнішнього шару ґрунту у формі копання землі під городи, розкопки глиниць то-що, - робиться лише за дозволом Заповідника. 8. Утримання на території Заповідника приватними механізмами хатніх тварин - свиней, кіз, корів, коней й т. інш., припускається кожен раз з окремого дозволу Управління Заповідника. 9. Для забезпечення будівель Заповідника від поже- жі, механізмам забороняється побудова всілякого типу тимчасо- вих огрівальних споруджень (залізних грубок - румунок, плит, то-що) і ставиться в обов'язок суворо дотримання інструкцій щодо протипожежного забезпечення помешкань (утримання го- рищ та драбин в певному стані, чищення комінів від сажі, па- лення тютюну й т. інш.). - 3 - 10. Мешканці повинні суворо дотримуватися інструк- цій що до забезпечення санітарного стану Заповідника (очи- стка помешкань, збірання й вивозка бруду то-що). 11. Для забезпечення загально-громадського спокою Заповідника, мешканці суворо дотримуються інструкцій внут- рішнього розпорядку (довіл та виїзд з території Заповідни- ка речей, перепуск мешканців на територію до певного часу то-що). Зокрема прийом мешканцями Заповідника в свої поме- кання нових пожильців робиться лише за попередньою згодою Управління Заповідника. 12. В розвиток 1 поширення вище зазначених положень директору Заповідника надається право видавати інструкції, які мають обов'язкову силу для мешканців Заповідника, 13. Квартирантам/мешканцям Заповідника при все- ленні на територію Заповідника складають листовну угоду що до обов'язкового виконання вище приведених положень та інструкцій. Невиконання положень що до проживання на території Заповідника тягне за собою матеріальну компенсацію пошкод- ження, певний штраф і негайне виселення з території Заповід- ника, згідно даної ним Заповідникові розписці.- Відповідь чекаємо до 20/П-27року. 83 ДО НАРКОМОСВІТИ /Головполітосвіти/ Адмінвідділ НКВС просить Вас надіслати фому проєкта інструкції НКО та НКВС про правила внутрішнього розпорядку для мешкан- ців, які залишаються на території державно- го заповіднику кол. Києво-Печерської Лаври. Цю інструкцію належить видати у вико- нання постанови М. Президії ВУЦВК"у з 25/І- 27р. /пакт 2 протоколу ч.87/292/. ЗМІСТ: Проєкта надіслати проект інструкції НКО та НКВС про правила внут- рішнього розпорядку для мешканців, які залишаються на території кол. Києво- Печерської Лаври. Заст НАЧ АДМІНВІДДІЛУ /Радеїв/ ЗАВ П/ВІД КУЛЬТІВ /Рудіна/ К97-24р зно. 4.8. ПРОТОКОЛ Ч. 87/292 Засідання Малої Президії Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету. м. Харків, 25-го січня 1927 року. Головував—т. Власенко Секретар—т. Буценко Присутні: Члени Президії ВУЦВК'у–т.т. Пучко, Поляков і Совцов. Члени ВУЦВК'у:–т.т. Слинько, Кухтин і Конотоп. Член ЦВК'у СРСР – т. Левин. Представники відомств та установ: т. Зорин (Зав. Секретаріату Президії ВУЦВК'у). " Зайчик (Заст. Зав. Оргістру ВУЦВК'у). " Янський (Від Прокуратури Республіки). " Наплан (Від НКЗемСправ). " Саулевич (Заст. Голови ЦКНМ). " Мальований (ЦАТК). " Нагадій (Прийомна Голови ВУЦВК'у). " Нагорний (Голова Староб. ОВК'у). " Лозоверт (Від Української філії Центр. Вид-ву). " Добрунов (Кополуп'). " Мурза (Від НКЗдоров'я). " Позняков (Від НКОсвіта). " Левітан " Криворотченко (Від НКОсвіта). " Багинський (Від НКСоцзабезпечення). " Кеніг (Центр. Видавництво Народів СРСР). " Таранській (Від НКФ). " Гальперін (Від Ком. Університету ім. т. Артема). " Лабаторін (Голова Харківськ. Міськомгоспу). " Кулли (Від ЦКДД). ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 1. Прохання Правління Комуністичного Університету ім. т. Артема продовжити видачу допомоги через НКСоцзабезпечення родинам студентів цього університету. (Внесення університету з 13 січня 1927 року). (Доп. т. Гальперін). 2. Подання НКОсвіти що до заходів по охороні Всеукраїнського музейного містечка (коло Києво-Печерської Лаври). (Прот. Вел. Президії з 29/IX–26 р. ч. 60/260, п. 15 та Малої Президії ч 63/268, п. 1). (Доп. представн. НКОсвіти т. Криворотченко). 1. Не перечити проти того, щоби родинам студентів Університету ім. т. Артема виплачувалось допомогу в розмірі збільшеному, але в межах затвердженого на цю справу контриорсу НКСоцзабезпечення. 2. Запропонувати Київському Окрвиконкомові виселити з території заповідника в адміністративному порядку і не пізніш як 1-го червня 1927 року всіх приватних мешканців і в першу чергу злочинні елементи—ченців та мешканців, що одержали від Окросоцзабезп. піймомі гроші на видат з лаври, без права повернутися на її територію. Київському ж ОВК'ові доручити і зовнішню охорону заповідника органами міліції. Запропонувати військовому урядництву, у вданні якого знаходиться будинок порохового льоху XVIII-го століття та стари земляні цитаделі—вжити заходів до реставрації пошкоджень, що сталися через розкопку ґрунту та до охорони цих пам'ятників надалі, заборонивши рішуче рушити ґрунт. Запропонувати НКЮстачті притягнути до відповідальності винних у знищенню 4-х кам'яних будинків, в продажу–18-ти дзвоїв, чавунних плит (1.500 пудів), 60 листів - 2 - ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 3. Затвердження плану роботи Оргін- стру ВУЦВК'у. (Доп. т. Комотоп). 4. Про утворення комісій по виробленню остаточного тексту проекту постанови ВУЦВК'у-„Про порядок роботи Сесій ВУЦВК'у". (Прот. Мал. Президії, ч. 70/275, п.4). (Доп. т. Будченко). 5. Доповідну записку Оргін тру ВУЦВК'у що до виконання постанови ІІІ-ої Сесії ВУЦВК'у по доповіді Марі- упільського ОВК'у. (Прот. Мал. Президії, ч. 75/280, п. 2). (Доп. т. Комотоп). 6. Прохання Старобільського ОВК'у переглянути постанову Президії ВУЦВК'у з 7/XII-26 року, у справі скасування постанови Старобільського ОВК'у про виселення гр-ки Вольської, гр-ки Кули- кової та інших. (Прот. Мал. Президії ч. 81/266, п. 9). (Доп. т. Зорин, Янський та Голова Ста- робільського ОВК'у). 7. Доповідь Української Філії Центро- видавництва народів СРСР що до плану робот Філії. (Прот. Мал. Президії ч. 83/238, п. 4). (Доп. т. Лозоверт). іконного шкіла та винних, що вивезли меблі з кореліської берези та посуд з порцеляни. Запропонувати НКСоцзабезпечення вжити заходів, аби було повернуто до заповідника все майно кол. лаври, що було роздано кол. інвалідним городком у тимчасове кори- стування окремих інвалідів, мешканців і інших осіб. Доручити НКОбити — виробити за погодженням з НКВСправ правила внутрішнього розпорядку для мешкан- ців, що залишаються за дозволом адміністрації заповідника жити на території заповідника. 3. План роботи Оргінстру ВУЦВК'у затвердити з такими додатками: а) передбачити в плані переведення в життя постанов Всеукраїнської Наради Нацменностей і Всеукраїнського З'їзду Робітниць і Селянок що до організаційної роботи та роботи в справі радянського будівництва; б) вивчити роботу уповноважених сільрад і скласти, базуючись на цьому, спеціальну інструкцію про їх роботу; в) разом з НК РСІ—вивчити роботу ревізійних комісій та встановити порядок керування їх діяльністю; г) поліпшити стан інформаційної роботи, аби надати їй більш громадського характеру, а для цього — знайомити з матеріалами Орг.Інформ. Бюра на сторінках преси; д) ув'язати роботу що до обслуговування АМСРР—з робо- тою, яку НК РСІ провадить в АМСРР. 4. Для виробки остаточного тексту проекту постанови ВУЦВК'у „Про порядок роботи Сесій ВУЦВК'у", утворити комісію в складі товаришів: Будченко (голова), Конотопа, Янського, Кудрина, Пахомова, Кухтина та т. Слинько. 5. Зазначену доповідну записку Оргінстру ВУЦВК'у прийняти до відома. Індкреслити, що Паркомати-Зем. Справ, Охорони Здо- ров'я, Освіти та Прокуратура Республіки—виконали майже всі завдання, що їх було дано по цих Паркоматах в резо- люції по доповіді Маріупільського ОВК'у. Що ж таких, як іРІГ, Уповнаркомшляхів та ПКТор- гівлі-зазначити, що вони формально ставились до вико- нання постанови ІІІ-ої Сесії ВУЦВК'у по доповіді Маріу- пільського ОВК'у. Запропонувати ВРНГ та Уповнаркомшляхів: погодити питання що до залізничної вітки, яка сполучає Маріупіль- ський завод з м. Маріупіль, аби по цій вітці було пущено не лише товарові потяги, а й робітничі, тому як потребу в цьому було відзначено під час ІІІ-ої Сесії ВУЦВК'у. Запропонувати Наркомату Торгівлі дати пояснення, чому ним до цього часу нічого не зроблено в галузі хлібо- заготовок за постановою ІІІ-ої Сесії ВУЦВК'у, по доповіді Маріупільського ОВК'у. Копію цієї постанови надіслати довідома РНК. 6. На зміну постанови Президії ВУЦВК'у з 7/XII-1926 р., затвердити протокольну постанову Старобільського ОВК в 24-го липня-26 року (протокол ч. 51) про закріплення 5-ти будинків для співмешкання Мліції та Осназ'у. Запропонувати Наркоматам Вн. Справ і Юстиції розслі- дувати, на який підставі було подано до Секретаріату ВУЦВК'у висновок, ніби-то деяких мешканців (Вольську, Кулікову й інших)—було виселено в адміністративному порядку із зазначених будинків. 7. Доповідь т. Лозоверта про роботу Української Філії Центрвидавництва народів СРСР—взяти до відома. Вважати за необхідне, аби роботу Української Філії Центрвидавництва народів СРСР було тісно зв'язано з заг- альною видавничим планом Держвидавництва Наркозовибіт. Що ж до дальнішої діяльності Української філії Центро- видавництва народів СРСР базуватись на попередній поста- -3- ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 8. Доповідь НКЗемСправ щодо сервітутних прав гр-н на вищах худоби в державних лісах. (Прот. Мал. През ч. 64/269, п. 2). (Доп. т. Каплан). 9. Протест Прокуратури Республіки щодо об'єкника Могилівського ОВК'у ч. 96 про облік виїздів представників окружанов на периферію і порядок їх роботи за час перебування в командировці. (Протест Прокуратури Республіки ч. 42434/26085 з 17/XII—26 р.). (Доп. т. Янський та Коветоп). 10. Протест Прокуратури Республіки на протокольній постанові Полоївського Райвиконкому з 24/II—26 року та Запорозького ОВК'у з 11/III—26 року щодо націоналізації будинка гр-ки Бух С. Р. у с. Пологах, Запорозької округи. (Протест Прокуратури Республіки ч. 42434/2 з 3/I—1927 року). (Доп. т. Янський). 11. Прохання Прилуцького ОВК'у переглянути постанову Малої Президії ВУЦВК'у з 28/XII—1926 року що до скасування протокольної постанови Президії Прилуцького ОВК'у з 7/VIII—26 р. про передачу до місцевого бюджету прибутків від праці в'язнів. (Прот. Мал. Президії ч. 84/289, п. 18). (Доп. т.т. Янський і Зорин). 12. Висновок НКФінансів що до протесту Прокуратури УСРР на протокольну постанову Президії Винницького ОВК'у з 23/VI та 29/IX—26 року — про заборону реалізувати цеглу розваленого палацу, що знаходиться в Стрижавській с.-г. колонії. (Висновок НКФінансів ч. 1/054518 з 5/I—1927 р.). (Протест Прокуратури Республіки ч. 42434/46128). (Доп. т.т. Янський і представ. НКФінансів). 13. Висновок Прокуратури Республіки на постанову Артемівського ОВК'у з 4-го серпня 1926 року, що до націоналізації будинку гр. Дмитрієвої в с. Миколаєвці, Попаснянського району. (Внесення Прокуратури Республіки ч. 42434/47926 з 31/XII—1926 року). (Доп. т. Янський). 14. Проект резолюції по доповіді НКФінансів — про наслідки переведення на Україні прибутково-видаткових кошторисів сільрад, що їх передевено в життя у 1925/26 році, не могли дати певних наслідків по впорядкуванню фінансово-господарчого життя села, тому як розмір цих кошторисів 84 нові ВУЦВК'у з 25-го червня 1926 року (прот. ч. 56/261, п. 4), скасувавши лише постанову в частині що до видачі цій філії 4.000 карбованців. 8. Питання передати на вирішення Раднаркому з проханням обміркувати його та скласти постанову що до скасування сервітутних прав. 9. Залишити в силі об'єкник Могилівського ОВК'у ч. 96 про облік виїздів представників окружанов на периферію і порядок їх роботи за час перебування в командировці, запропонувавши Могилівському Окривиконкомові внести до об'єкника ч. 96 зміни, що їх вимагає: а) неприпустимість втручання ОВК'у в операційну діяльність не підлеглих йому установ; б) неможливість поширення об'єкнику ч. 96 на таємну операційну роботу ДПУ, органів карного розшуку, судово-слідчих установ і військових органів. 10. Запропонувати Запорозькому ОВК'ові надіслати до Президії ВУЦВК'у доповідну записку, де зазначити мотиви, по яких Полоївський Райвиконком націоналізував будинок гр-ки Бух С. Р. По одержанні згаданої записки протест Прокуратури Республіки у цій справі поставити на розгляд Президії ВУЦВК'у. 11. Залишити в силі постанову Малої Президії ВУЦВК'у з 28/XII—26 р. (протокол ч. 84/289, п. 18), а прохання Прилуцького ОВК'у про перегляд цієї постанови — відхилити. 12. Тому що постанови Винницького ОВК'у суперечать постанові ВУЦВК'у й РНК УСРР з 8 квітня 1925 року та 16-го червня 1926 року (36. Зак. УСРР 1925 р. ч. 21, арт. 153 та 1926 р. ч. 31, арт. 247), а також постанові ЦВК'у й РНК СРСР з 11 червня 1926 року (36. Уз. 1926 р. ч. 42, арт. 305), — скасувати протокольні постанови Президії Винницького ОВК'у з 23 червня та 29 вересня 1926 р. запропонувавши ОВК'ові повернути БУПР'ові всі суми, одержані від реалізації цегли. 13. Погодитись із висновком Прокуратури Республіки і запропонувати Артемівському ОВК'ові переглянути свою постанову з 4 серпня 1926 року, що до націоналізації будинку гр. Дмитрієвої в с. Миколаєвці, Попаснянського району. 14. Резолюцію по доповіді НКФінансів про наслідки переведення на Україні прибутково-видаткових кошторисів сільрад — зетвердити в редакції такого змісту: 1. Констатувати, що прибутково-видаткові кошториси сільрад, що їх передевено в життя у 1925/26 році, не могли дати певних наслідків по впорядкуванню фінансово-господарчого життя села, тому як розмір цих кошторисів -4- ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ (613,4 тисячі карб.) та кількость їх (8,2 загальної кількости сільрад) — досить незначні. 2. Визнати, що по основних джерелах прибутків прибутково-видаткових кошторисів сілрад у 1925/26 році були неподаткові прибутки, що становлять 94,8% загальної суми прибутків і які в майбутньому безперечно мусять зменшитись, бо значну кількість земель місцевого значення за декретом ВУЦВК'у з 10 IX—1926 року передається селянам, а тому й фінансова база кошторисів таких сілрад — не тільки не має підстави зміцнюватись, а навпаки — зменшу- ватись. 3. Визначити, що існування прибутково-видаткових кошторисів сілрад дали позитивні наслідки в тих поселеннях міського типу, де значним джерелом прибутків є прибутки від комунального господарства. 4. З огляду на те, що значний відсоток видатків прибутково-видаткових кошторисів сілрад втрачається на утримання адміністративного апарату (30% загальної суми видатків), прибутково-видаткові кошториси приймають адміністративний ухил. 5. Констатувати, що всі ці адміністративні центри в по- точному році — складання прибутково-видаткових кошторисів сілрад провадили в багатьох місцевостях, без достатньої участі сільрад та широкої сільської суспільності. Щоб усунути дефекти, що їх виявлено в наслідок переведення у життя прибутково-видаткових кошторисів сілрад, необхідно взяти таких заходів: а) дальніше поширення кількості прибутково-видаткових кошторисів сілрад треба провадити лише при умовах, коли прибутково-видаткові кошториси сілряд забезпечено прибутковими джерелами, що в на території сілрад та не позбавляють прибуткових джерел районного бюджету; б) особливу увагу звернути на організацію та поширення сітки прибутково-видаткових кошторисів у національних сілрадах, рудничних та поселеннях радах; в) запропонувати ОВК'ам, Наркомату Фінансів та органістрові ВУЦВК'у ознайомитись підчас обслуговування сілрад зі станом та складанням сільського бюджету та прибутково-видаткових кошторисів, звертаючи головну увагу на ступінь та методи притягання широкої селянської суспільності до складання та виконання їх; г) взяти на увагу, що в сучасний мент прибутково-видаткові кошториси сілрад складалися у районових і навіть в округових центрах, що гальмує безпосередню ініціативу сілрад, доручити РНК дати вказівки Окрвиконкомам, аби до складання та адміністрації прибутково-видаткових кошторисів сілрад — безпосередньо було притягнуто низовий сільський апарат. Доручити НКФ точно регламентувати джерела неподаткового характеру, звідкіль можуть надходити прибутки сілрад; д) визнати за необхідне зміцнити діяльність ревізійних комісій, що провадять контроль над виконанням прибутково-видаткових кошторисів сілрад, при участі й за допомогою органів фінансового контролю; звернути увагу Виконкомів на необхідність втягнення у роботу по складанню та виконанню кошторисів сілрад широких кол оспільства села; е) з метою удосконалення взаємовідносин поміж сільрадою та земгромадою у галузі фінансових та маєткових прав, доручити Наркоматам — Зем. Справ, Фінансів та Оргінстрої ВУЦВК'у — прискорити проробки питання щодо статуту земгромад та взаємовідносин між земгромадою і сільрадою зокрема; ж) вважати за необхідне, аби до кінця бюджетового року скликати Нараду представників тих сілрад, що в них введено прибутково-видаткові кошториси, аби вирішення і думки цієї Наради було потім розглянуто Володжетовою Комісією ВУЦВК'у. Доручити Оргінстрої ВУЦВК'у й Наркомату Фінансів — визначити склад Наради. 15. Справу щодо відпуску коштів на будування й устаткування Донецького Гірничого Інституту — передати на остаточне вирішення до РНК. - 5 - ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 16. Прохання Копопуч'у дати дозвіл на проведення житлово-речової лотереї. (Внесен. Копопуч'у ч. 259 з 8/І— 1927 року). (Доп.—т.т. Позинков та Добрунов). 17. Висновок НКЗемСправ та Прийомної Голови ВУЦВК'у на прохання Троїцько-Чекалівської земгромади Попельястівського району Кременчуцької округи—передати їй лісочасток ч. 46 з урочища Бутовки. (Висновок Наркомзему ч. 5636, з 28/ХІІ—1926 року). (Доп.—т.т. Каплан і Кагадій). 18. Висновок НКЗемсправ на прохання групи гр-н с. Н.-Богданівки, Терпенівського району, Мелітопольської округи—наділити їх землею з колфонду. (Прот. Малої Президії ВУЦВК'у ч. 73/278, п. 24). (Доп. т. Каплан). 19. Прохання НКЗемСправ переглянути постанови Малої Президії ВУЦВК'у з 7/XII—1926 року що до передачі Вєрмінській земгромаді, Кременчуцької округи, лісочастків, площею 712,38 десятин із Наддніпрянського лісництва. (Прот. Малої Президії ВУЦВК'у ч. 81/286, п. 8 та внесення Наркомзему ч. 58/10 з 15/І—27 року). (Доп. т. Каплан). 20. Висновок НКЗемСправ та Прийомної Голови ВУЦВК'у на прохання Підлипенської земгромади Конотіпської округи—скасувати п. 6 мотивованої постанови Особливої Колегії Вищого Контролю з 21/Х 1926 року що до наділення 34-х господарів землею з урочища Лазаревщини. (Виснов. НКЗему ч. 3850 з 29 листопаду 1926 року та прот. Консультативного Бюро Прийомної ч. 4/68, п. 21). (Допов-чі т.т. Каплан та Нагадій). 21. Висновок НКЗемСправ та Прийомної Голови ВУЦВК'у на прохання 24-х господарів с. Лозної Уланівського району Бердичівської округи—залишити за ними 24 десятини землі, що вони нею користуються вараз. (Прот. Консульт. Бюра - ч. 3/67, п. 23 та внесення Наркомзему ч. 58/703, з 1/X 1926 року). (Допов-чі т.т. Каплан та Нагадій). 22. Затвердження протоколу ч. 1/13 Комісії по нагородах. (Протокол Комісії з 5/І 1927 року). (Допов. т. Бущенко). 16. За непогодженістю у цій справі на Мал. Президії ВУЦВК'у, питання розглядом перенести на Велику Президію. 17. Погодитись із висновком НКЗемСправ і прохання Троїцько-Чекалівської земгромади, Попельястівського району Кременчуцької округи передати їй в користування лісочасток ч. 46 з урочища Бутовки залишити без задоволення, доручивши Кременчуцькому ОВК'ові переглянути свою постанову з 19 листопаду 26 року. 18. Запропонувати Наркомату Земельних Справ переглянути питання щодо наділення 29 дворів пере-селенців-свавільців у с. Н.-Богданівці Мелітопольської округи, так аби із зазначених дворів були задоволені ті незаможні двори, що для них хліборобство єдиний засіб існування,—мають власне господарство та по своєму с.-т. становищу можуть приступити до обробки землі своїми засобами. 19. Питання з обговорення зняти, доручивши Наркомату Земельних Справ перевірити на місті, чи переведено вже в життя постанову Президії ВУЦВК'у з 7/XII—1926 року; разом перевірити й доцільність передачі зазначений громаді лісочастків площею 742,38 десятин із Наддніпрянського лісництва. По погодженню цієї справи з Кременчуцьким Окрви-конком, пер-дати їй на остаточне вирішення Президії ВУЦВК'у. 20. Залишити в силі вирішення Особливої Колегії Вищого Контролю по земсопрах з 21/Х 1926 року, а прохання Підлипенської земгромади Конотіпської округи—про ска-сування п. 6-го мотивованої постанови Особливої Колегії Вищого Контролю що до наділення 34-х господарів землею з урочища Лазаревщини—відхилити. 21. Питання це зняти з обговорення. 22. Затвердити в частині протоколу ч. 1/13 засідання Комісії по нагородах при ВУЦВК'ові, а саме: п. 1-й—протокольної постанови Комісії—про видачу т. Аспіту А. І. знака ордена Червоного Трудового Прапору замість утеряного ним; п. 7-й—що до висловлення подяки від імені Президії ВУЦВК'у робітникам спілки Сильгоспліробітників—т.т. Сазанову, Вохнію та Жданову за їх ретельну та корисну працю; - 6 - ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 23. Про особистий склад Всеукраїнського Переселенчеського Комітету при ВУЦВК. (Прот. Великої Президії ВУЦВК'у ч. 62/262, п. 13). (Допов. т. Зорин). 24. Прохання ЦКДД дати дозвіл на переведення с-г. лотереї. (Внео. ЦКДД ч. 152 з 17/1 1927 року). (Допов. т. Кулік). 25. Про утворення загально-сокзного санаторія ім. В. Леніна на Лузянському побережжі біля м. Одеси. (Прот. Мал. Презид. ВУЦВК'у ч.82/287, п. 3). (Допов. т. Буценко). 26. Подання ВЖК що до невиконання Харківським Окрвиконком постанов ВЖК. (Прот. ВЖК ч. 1/89 з 10/1 1927 року). (Допов-чі т.т. Поляков та Лабатори). 27. Подання ВЖК що до виселення гр. Цегерелі з буд. ч. 15 по Дмитрівській вул. (Прот. ВЖК ч. 1/89, п. 12). (Допов. т. Янський). 28. Постанову Харківського ОВК'у з 20/XII 1926 року що до денационалізації буд. ч. 58 (д-ра Зороховича Г. М.) по вул. К. Лібкнехта. (Прот. Харківського ОВК'у ч. 48, п. 34). (Допов. т. Зорин). 29. Постанову Харківського ОВК'у з 12/І 1927 року що до відмовлення закріпити за професором Барабашевим по- мешкання ч. 3 в буд. ч. 1 по Зміївській вул. (Прот. Презид. Харківського ОВК'у ч. 52, п. 22). (Допов. т. Зорин). п. 10-й—про видачу відповідної грамоти лікарю Замуравкину за його активну роботу в галузі медсанітарної діяльності; п. 16-й — що до надання Янушпільській цукроварні назви ім. т. Дзержинського. Що ж до п. 3-го вищезазначеного протоколу—залішити без задоволення прохання ДПУ про видачу ордену Червоного Прапору тов. Крючкову з обмеживши висловленою вже подякою тов. Крючкову за його енергійну боротьбу з бандитизмом. Що ж до п. 12-го, в розгляд його зарах не входить, а передати в Комісію для нового погодження. Прохання Одеського Окрвиконкому п. 19 про найменування Інститута Науково-Судової Експертизи ім'ям т. Хмільницького—залішити без задоволення, доручивши Одеському ОВК'ові назвати ім'ям т. Хмільницького будь-яку учбову установу, або підприємство. 23. Питання розглядаю перенести на друге засідання. 21. Залишити без задоволення прохання ЦКДД—дати дозвіл на переведення с-г. лотереї. 25. Питання перенести на друге засідання Президії ВУЦВК'у. 26. Затвердити протокольну постанову ВЖК (протокол ч. 1/89) і прохання Харківського Окрвиконкому переглянути вищезгадану постанову—залішити без задоволення. 27. Питання що до виселення гр. Цегерелі з буд. ч. 15 по Дмитрівській вул.—зняти з обговорення. 28. Взявши на увагу 25-річчя громадської, наукової та педагогічної діяльності д-ра Зороховича Г. М., визнати за потребне денационалізувати кол. його будинок ч. 58 по вул. К. Лібкнехта та передати йому у власність. Запропонувати Харківському ОВК'ові по лінії Комгоспу, скасувати умову з Житлокоопом, до якого вищезазначений будинок приєднано. Помешкання, де зараз проживає д-р Зорохович і яке звільняється за переходом його у власний будинок, передати в користування мешканцям, що містяться у буд. ч. 58 по вул. К. Лібкнехта, що цей будинок д-ру Зороховичу у власність передається. 29. Погодитись із висновком Харківського ОВК'у і прохання професора Барабашева про закріплення за ним кв. ч. 3 в буд. ч. 1 по Зміївській вул.—залішити без задоволення. (Оголошенню не підлягає). -7- 86 ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 30. Подання Наркомздоров'я та Херсонського ОВК'у призначити персональну пенсію директорові Херсонської психлікарні—т. Петрову О. А. (Внесен. Наркомздоров'я ч. 16129 з 8/1 1927 р.). (Допов. т. Зорин). 31. Про оформлення призначення Завід. Укрцентроярхіву та його заступника. (Прот. Малої Президії ВУЦВК'у ч. 24/229, п. 6). (Допов. т. Зорин). 32. Про особистий склад Всеукрцекомдопому. (Прот. Малої Президії ВУЦВК'у ч. 71/276, п. 17). (Допов. т. Зорин). 33. Прохання Артемівського Окрви-конкому переглянути постанову Малої Президії ВУЦВК'у з 20/VIІ 1926 року і залишити млин "Фортуна" у віданні Артемівського ОВК'у. (Прот. Малої Президії ВУЦВК'у ч. 61/266, п. 5 та ч. 52/257, п. 9). (Допов. т. Зорин). 34. Протокол Центрвирборчкому ч. 4 з 4/1 1927 року. (Внесен. Центрвирборчкому). (Допов. т. Конотоп). 35. Внесення ЦАТК що до утворен- ня Комісії для обслугування справи про віднесення Сталінського Комбінату, до міської смуги м. Сталіна. (Допов. т. Буценко). 30. Питання що до призначення персональної пенсії директорові Херсонської психлікарні тов. Петрову О. А.— передати на вирішення Наркомсоцзабезпечення. 31. Взяти до відома заяву тов. Буценка про те, що замість тим. вик. об. т. Тетіна. Завідателем Укрцентрояр- хіву призначено т. Рубача, а його заступником т. Токарева, яких і вважати на постійних посадах, а не тимчасово виконуючими обов'язки. 32. Затвердити такий склад Всеукрцекомдопому: т. Покорний Г. М.—Наркомсоцзабезпечення—(Голова Все- укрцекомдопому); т. Мальчиков—Заступник Постпреда АМСРР. т. Багинський А. В.—Член Колегії НКСоцзабезпечення. Уповноважений РВР СРСР. т. Биков О. М.—Заступник Уповн. ЦКШляхів СРСР. т. Старіков О. Т.—Член Президії ЦК УЧХ. т. Дубко—Член Президії ВРНГ УСРР. т. Фрейман І. І.—Голова Головсоцстраху НКП. т. Мурза І. П.—Член Колегії НКОЗ. т. Озерський—Член Колегії Зав. Управполітосвіти. т. Меламедовський Я. М.—Н-к Фінансово-Контрольного Управління НКФ. т. Хазанов Б. П.—Відповідальний Секретар Всеукрце- комдопому. 33. У розвиток постанови своєї з 20/VIІ 1926 року, задо- вольнити прохання Артемівського ОВК'у й залишити млин «Фортуна» у його віданні на весь час складеної ним нової орендної угоди. 34. Затвердити на Голів Окрвиборчкомів: т. Самойлова (по Кам'янецькій окрузі), т. Тимофійова (по Сумській окрузі), т. Власова (по Чернігівській окрузі), т. Танцору (по Білоцерківській окрузі), т. Гайдамаку (по Прилуцькій окрузі), т. Сиволапа (по Миколаївській окрузі), т. Росола (по Глухівській окрузі), т. Голишева (по Коростенській окрузі). На Голову Мелітопольського Окрвиборчкому затвердити голову Мелітопольського ОВК'у т. Коржикова, а заступником Голови тов. Копитовського. Констатуючи, що по багатьох вокругах Окрвиборчкоми ввели до складу Окрвиборчкомів не всіх представників від установ та організацій, як це передбачено інструкцією про вибори до Рад, запропонувати Окрвиборчкамам доповнити склад Окрвиборчкомів представниками тих установ і організацій, що їх передбачено згаданою інструкцією. 35. Визнати за необхідне обслуговувати справу безпосередньо на місці про віднесення Сталінського Комбінату до міської смуги м. Сталіна, а для того—виділити Комісію у складі товаришів—Кірчкова від НКВн. Справ (Голова Ко- місії), Мальваного (ЦАТК), Фремеля (НКЗС), Крепельки (ВРНГ) та представника Сталінського ОВК у, доручивши цій Комісії провести роботу за 2 тижні. Про наслідки роботи доповісти Президії ВУЦВК'у. -8- ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 36. Проєкт постанови ВУЦВК'у й РНК УСРР „Про утворення на території Херсонської округи В. Сейдеменхівського району з переважною єврейською людністю. (Прот. Великої Президії ч. 64/26, п. 13 з 27 Х—26 року та внесення ЦАТК). (Допов. т. Мальований). 37. Внесення ЦАТК що до залишення хуторів Старого та Нового Кальчевих у складі Одеської округи. (Прот. Малої Президії—ч.ч. 73/278, п. 19, 53/258, п. 18; 81/289, п. 16 та прот. ЦАТК ч. 21). (Допов. т. Мальований). 38. Постанову ЦАТК що до перейменування Поштового Агентства „Трубецьке", Октябрського району, Куп'янської округи, на „Друге Жовтневе". (Прот. ЦАТК ч. 21). (Допов. т. Мальований). 39. Внесення ЦАТК що до зміни постанови ВУЦВК'у й РНК УСРР „Про розформування Чемерського і Тупчівського районів, Чернігівської округи". (Прот. Великої Президії ВУЦВК'у ч. 60/260, п. 41). (Допов. т. Мальований). 40. Прохання Запорозького ОВК'у про ввільнення друкарні „Комунар" від державного промислового податку (Допов. т. Зорини). 41. Висновок НКВн. Справ та Консультативного Бюро Прийомної Голови ВУЦВК'у на скаргу гр-ок Суркової Т.А. Войцеховської Т.С. що до редевіза оналізації їх будинка в м. Черкасах, за вироком Київського Губсуду від місяця листопада 1924 року, який будинок постановою Черкаського ОВК'у з 14/1 1925 року закріплено за Окропроф-бюром. (Висн. НКВн. Справ—ч. 149, 2.8/501 в 10—I—1927 року та витяг з протоколу Консультат. Бюра з 15-I 1927 року ч. 5-69, п. 7). (Допов. т. Зорини). 42. Висновок НКФінансів на прохання Правління Арменської колонії м. Харкова—дозволити йому провести по всій Україні доброчинні збори на користь людностям Ленінакана, що постраждало від землетрусу. (Висн. НКФ з 8/I 1927 р. ч. 550.6, 100/8). (Допов. т. Зорини) 36. Питання це діренести на Велику Президію ВУЦВК'у, 37. За висновком ЦАТК, змінити постанову Малої Президії ВУЦВК'у з 310 червня 1928 року (протокол ч. 53/258, п. 15)—про віднесення хуторів Старого та Нового Кальчевих Березівського району, Одеської округи, до складу Карлополехтського району, Миколаївської округи й залишити зазначені хутори у складі Одеської округи. 38. Питання зовсім зняти з обговорення Президії ВУЦВК'у. 39. Поданий ЦАТК'ою проект постанови ВУЦВК'у й РНК УСРР „Про зміну п. 2-го постанови ВУЦВК'у й РНК УСРР „Про розформування Чемерського і Тупчівського районів Чернігівської округи"—одобрити, доручивши ЦАТК провести його в законодавчому порядку. 40. Взявши на увагу, що друкарня „Комунар" Запорозького Окрвиконкому—майже на 80% навантажена роботою по виданню газет „Красне Запорожжя" та „Селянське Життя" а решта—матеріалами по обслуговуванню Окрвиконкому й інших державних установ, а тому—визнати за необхідне звільнити друкарню „Комунар" від державного промислового податку та запропонувати Наркомату Фінансів провести цю справу в життя. 41. Погодитись з висновком НКВн. Справ і зважаючи на те, що буд-гр-ок Суркової та Войцеховської перевищують норму оцінки встановлення для денационалізації, бо цей будинок по списку будівель м. Черкаси від 1917 року цінувався в 30.000 карб., тоді як зараз норму для м. Черкас при денационалізації встановлено в 22.500 крб. (для трудящих), а тому—скаргу гр-ок Суркової та Войцеховської вважати за безпідставну й заліпити без задоволення. 42. Прохання Правління Арменської колонії про дозвіл йому провести згадані збори відхилити, бо на цю зміну та на весну 1927 року призначено інші кампанії, що їх уже й провадиться. -9- ОБГОВОРЮВАЛИ ПОСТАНОВИЛИ 43. Прохання кол. великих землеволодільців — братів Федора, Івана та Архипа Куринних—скасувати постанову Зінов'ївської Міжурядницької та Центральної Комісії при ВУЦВК'ові що до виселення їх з родинами з кол. їхніх маєтків за межі округи. (Заява Петра Куринного та висн. НКЗемСправ з 12/1 1927 року за ч. 6262). (Допов. т. Зорин) 44. Висновок НКТоргівлі на прохання гр-ки Марусової М. К.—повернути їй водяний млин, що знаходиться в с. В'язівці Народицького району, Коростенської округи. (Висн. НКТ з 5/1 1927 р. ч. 10159/31). (Допов. т. Зорин) 45. Про роботу надалі у справі режиму економії по Секретаріату ВУЦВК'у. (Прот. Малої Президії ч. 58/263, п. 5 та протокол Комісії (тов. Якубі). (Допов. т. Зорин) 49. Зважаючи на те, що прохачами не вказано та їх і немає нових обставин, що по закону про виселення кол. дідичів та великих землеволодільців—давали б право братам Куринним залишитися по своїх володіннях та в межах своєї округи, а тому—прохання бр. Куринних відхилити, залишивши в силі постанову про їх виселення—Зінов'ївської Округової Міжурядницької Комісії з 12 січня 1926 року (протокол ч. 5), яку 30/III 1926 року затвердила Президія Зінов'ївського ОВК'у (протокол ч. 13) та Президія ВУЦВК'у постановою своєю 20 липня 1926 року (протокол ч. 61/266, п. 1). 44. Зважаючи на те, що— а) млин гр-ки Марусової кустарного типу (1 жорновий постав при 1 робітнику) і коштує всього 502 крб.; б) що Коростенський ОВК до 24/VIII 1922 р. не здійснив щодо цього млина ані жодної з умов для націоналізації, зазначених в арт. 2. та п. „а" арт. 4 постанови ВУЦВК'у з 25/II 1922 р. та в) не виявив ніяких нових мотивів для вивласнення цього млина в 1924 році, а тому—запропонувати Коростенському ОВК'ові денационалізувати зазначений млин і передати його у власність гр-ці Марусової. 45. За директивами відповідних органів, ліквідувати Комісію, що її утворено було за постановою Президії ВУЦВК'у 6-го липня 1926 року (протокол ч. 58/263, п. 5). Дальнішу роботу в справі режиму економії по Секретаріату ВУЦВК'у доручити Економкомісії Місцевому службовцям ВУЦВК'у, а по підприємствах останнього—Виробничим Комісіям цих підприємств. Адмін.-Госп. Відділу ВУЦВК'у подбати про сприятливі умови для роботи вищезгаданих Комісій в галузі режиму економії. Т. в. об. Голови Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету Власенко. Секретар Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету А. Буценко За оригіналом: Зав. прот. частини Секретаріату Президії ВУЦВК'у Нещеретний. Укрголовніт 18% ка Друкарня «Червоний Друг» ВУЦВК'у. Зам. №. 2019—200 88 2996/пр 149.9.55 9/III І / III ДО ПРИТОМНОЇ ГОЛОВИ ВУЦВК"у Повертаючи при цьому заяву уповноважених ченців - старослов'я кол. Київо-Печерської Лаври, що клопочуться про припинення перекладення до життя постанови М. Президії ВУЦВК"у з 25/І-1927 р. /пакт 2 протоколу ч.87/292/, ЦКВС повідомляє, що на його думку, нема жодних підстав для задоволення цього клопотання. Друге клопотання про передачу в користування ченців Церков кол. Лаври також не можна задовольнити, бо тими з них, які функціонують, користується місцева синодальна громада, закріплена використовує Всеукраїнський музейний горо-док для культурно-освітніх потреб. Про клопотання уповноважених ченців - старослов'я кол. Київо-Печерської Лаври. НАРКОМВНУСПРАВ НАЧ АДМ ІНВІД ДІЛУ /Невський/ ЗАВ Н/ВЦ КУЛЬТІВ /Рудіна/ 11/12 149.3.81 Кому...................................................... Куди..................................................... Нагадування № 1. Прийомна Голови ВУЦВК'у прохас повідомити про наслідки розгляду справи громадянина Манарів Київо-перервної лагери надісланного Вам ч. 9/ті 1927 року під ч. 2990/п/о Термін даний для відповіді скінчився 23/вс Треба також зазначити причини затримки відповіді. В'ючевий сказав до 9/5/27 Зав. Прийомною Голови ВУЦВК'у 1927 р. 26/ті міс. дня. Прийомна Голови В. У. Ц. В. К'у. Харків, буд. ВУЦВК'у. Зам. Ч. 9782-1000. Группа монахов - старообрядцы бывш. Киево-Печерской Лавры ходатайствует: I. О приостановлении проведения в жизнь постановления М. Президии ВУЦИК"а от 25'I-27года об административном выселении их из территории Лавры не связанных с пользованием бывшей Лаврской церковью монахов и 2. О передаче в их пользование этой церкви. НКВД считает, что в обоих этих ходатайствах надлежит отказать в виду полного отсутствия каких либо оснований к их удовлетворению. ЗАВ П/ОГД ЧУЛЬТОВ /Рудина/ У. С. Р. Р. ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ РАД РОБІТНИЧО-СЕЛЯНСЬКИХ ТА ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИХ ДЕПУТАТІВ ПРИЙОМНА ГОЛОВИ ВУЦВК'У м. Харків, майдан Тевелева. Надсилаючи Вам заяву елекарів Київо-Переяславської області про повнення церковей Прийомна Голови ВУЦВК'у просить дати свій висновок. Відповідь рекосено до 23/III-27 р. й про наслідки повідомити прохача. Додаток: Зав. Прийомної Голови ВУЦВК'у Секретар 9/ІІІ 1927 р. № 299/пр Відповідаючи обов'язково посилатися на цей № На в/№ До Прийомної Голови ВУЦВК'у. Харків, площа Тевелева. Відповідь на №. буде надіслано дня міс. року Підпис Повернути до ВУЦВК'у. 931-5300. ДО КИЇВСЬКОГО СКРАДМІНВІДЛ.ПЛУ. 92 Розглянувши заяву ВПЦР, що клопочеться про передачу в користування групи автокефалістів м. Київа великої Успінської церкви кол. Київо-Печерської Лаври, НКВС пропонує Вам повідомити по дзвінців заявив, що оскільки зазначена церква передано в користування 50-ти іншої громади, яка допиру на протязі майже 2 1/2 років користування цієї церквою складено з нею умови ні чим не порушена і тому, ніяке підстав касувати або обмежувати надані цієї умовою права, він не бачить підстав для задоволення цього їх клопотання. Вст. ч. 521.9.І4 з 5/Ш-27р. ЗМ ІСТ: Відповідь на заяву ВПЦР про передачу автокефалістам м. Київ бєл. Успінської ц. кол. Київо- Печерської Лаври. НАККОМВНУСПРАВ НАЧ АДМІНВІД ІЛУ ЗАВ П/ВІД КУЛЬТІР Якимовиць /Верськина/ /Рудіна/ У. А. П. Ц. ВСЕУКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКОВНА РАДА. "2" березня 1927 р. ч.-625.. м. Київ. ул. Короленка 24, пом. 5-а. Президія ВПЦРади підтримуючи групу вірних УАПЦеркви про надання прав громадам віруючих УАПЦ на користування молитовними будинками для задово- лення релігійних потреб, прохає НКВС задоволити прохання віруючої Української людності. При цьому Президія ВПЦРади зазначає, що вся віруюча людність України, що належить до УАПЦ прагне до набуття права громадою вірних, що згур- тувалась в Лаврську парафію на користування ве- ликим Лаврським храмом, як віковічною святинею Українського народу. Це питання не один раз порушувалось перед Урядом і були менти, коли громада вірних мала пев- ну надію одержати право на користування Лаврсь- ком храмом /було навіть зареєстровано статута/, але ці надії розвіювались суворою дійсністю. Президія ВПЦРади ще раз просить НКВС, во ім"я справедливості, надати права Українській громаді вірних УАПЦ права на користування великим Лаврсь- ком храмом.- ГОЛОВА ПРЕЗИДІЇ ВПЦР - єпископ Петро Руденко Секре тар - Протоієрей М. Головкович 94 В порозумінні між собою, членами колегії визнали, що м. Київ потребує не тільки задоволення релігійних потреб всієї української молодості, а й вимагає виховання цієї молодості в напрямку УАПЦеркви. Тоді, як все-ло уже увійшло в курс життя накреслений новою ВКУрадою, завдяки своїм пастирям-наставителям, м. Київ не зміг і не зможе цього досягнути в усій своїй масі; за браком таких наставителів, яких було закинуто на село. Констатуючи це, колегія знаходить досить не потрібним заснувати в м. Києві Автокефальні парадії в таких Українських громадах, що живуть в різних далеких одна від одної країнах і Києва а саме: "На Петрівці", Шульговці, Глудочи, Двіричні та Туринівці. Нерешені з сіль в ці парадії настоються не тільки задоволення релігійні потреби в цих закутках м. Києва, а й винайдуть засоби виховання громад цих закутків в певному напрямку УАПЦеркви. Додаточні такий свій поїзд до ВКУради на її розгляд і висновок, колегія прохава ВКУраду попіклуватись в далишній рішучий опосіб про здобуття храмів в згаданих вище місцинах м. Київа і дати можеш- вість довідження пастури, передуваного на силах майже без потреби, припасти свої здібності в осередку УНДЦеркви - м. Київ. Що то до загального впливу на всеукраїнсь ку людність так передрій", я і м. Київ, тов в чину разі має незалежно велику важкість святиня всієї України - Свята Успенська Лавра й тому піклування про овою святине і в ній Комісія прокас під- мити перед Урядом України в самий перел. Голова комісії: Степанов Млеки О.Поляга Юхим Десеневич Євген Контролює До Начальника Адміністративного Відділу Київського Губоконному Ініціативного гуртка по організації парафії Української православної автокефальної Церкви в Києво-Печерській Лаврі Вся релігійна людність, яка належить до Української православної автокефальної Церкві, висловлює здивування що Києво-Печерська Лавра не належить до Української Церкви, а цим самим віруючій Українській народ позбавлено права задовольняти свої релігійні потреби в найвеличнішій своїй святині, де поховано першого Київського Митрополита Петра Могили, який життя своє віддав на службня Українській Церкві, та за 11 визволення.4 перебування в Успенському Соборі Лаври, склепу цього великого діяча Української землі і служителя Української Церкви, вказує на безперечне право Української Церкви на служіння в цьому Соборі. Українська Церква не посягає на Олександроневську Лавру в Ленінграді, або Тройце-Сергієвську-біля Москви, а голосно заявляє своє право на Київо-Печерську, яка історично, на вікі вічні, належить до Української Церкви. Зважаючи на вищезазначене, Ініціативний гурток прохає: 1. "Пати дозвіл на відправу в Успенському Соборі у неділю"……………………………зіж.року служби Божої-літургії-Українською православною Автокефальною Церквою. 2. "Пати дозвіл на скликання в той-же день, після літургії, організаційних загальних зборів громади Українців, які бажають заснувати в цьому Соборі парафію Української православної автокефальної Церкви на умовах чергових, потужневих, відправ служб Божих в цьому храмі, що зараз перебуває в користуванні Обновленської церкві. Черга дення загальних зборів така: 1. Необхідність організації в Успенському Соборі парафії Української православної автокефальної Церкви і можливість існування її поруч з парафією Обновленською, при потужневому черговому служінню: 2. Обрання Уповноважених п'ятдесятки для підпису договору. 3. Обрання Уповноважених для керування справами та зовнішнього представництва. 4. Обрання причету. 5. Організація Церковного хору. 6. Фінансово-господарчі справи: добровільні членські внески, та пожертви. "до "Лютого 1927р. м. КИЇВ. Т. Матвійчук Ініціативний гурток: М. Морозов Фед.Карбова О.Росенко Г.Клименко А.Куч 95 Ходатайство ВПЦС о передаче в пользование автокемпали- стов Успенской церкви бывш. Киево-Печерской Лавры следует от- клонить, в виду полного отсутствия со стороны 50-ки местной синодальной общины каких либо нарушений договора. ЗАВ П/ОТД. КУЛЬТОВ /Рудина/ ТЕЛЕГРАМА КИЇВ ЗАВОКРАДМІНВІДДІЛОМ Нашим Представником Комісії передачі Лаври призначається КРИЧЕВЦОВ ЗАСТАРКОМБУСПРАВ ЧЕРЛАЧАК ЄВИЧ м.Харків Паркоманусправ Чорноліська 23/6. ДО АДМІНВІДДІЛУ НКВС. (203) Згідно з Вашим відношенням з 21/X - ц/р. під № 27707/203 Окрадмінвідділом було перевірено все майно, яке знаходиться во Всіховятській церкві Лазри. При огляді виявилося, що це майно дуже пошкоджено й реалізувати його згідно з існуючим законоположенням Окрадмінвідділ не може, а тому воно передано громаді. Це питання погоджено з відповідною установою. Т.в.о.Зав. Адмінвідділу ОВК /Кричевсь/ Зав. Відділення Культів /Мама/ ДО КИЇВСЬКОГО ОКРАДМІНВІДУ Адмінвідділ НКВС повідомляє, що оскільки будинки верхньої та нижньої церкви кол. Шпитального монастиря кол. Києво-Печерської Лаври і лаврської Всіхсвятської ц. в даний час вже на протязі багатьох років для релігійних потреб не використовується і релігійна громада при Лаврській Успенській ц. на користування цими церквами не претендує, НКВС не перечить проти передачі будинків цих 3 кол. лаврських церков у відання Лаврського музею культів і побуту. Висувати це питання на розгляд ВУЧК "у /через НКВС/ не треба, оскільки в цій галузі є вже постанова ВУЧК" у "про оголошення Києво Печерської Лаври державним заповідником" вирішить його без санкції центру, звичайно, за погодженням з відповідними окружними органами НАЧ. АДМІНВІДДІЛУ /Невський/ ЗАВ П/ВІД КУЛЬТІВ /Рудіна/ 215-9-18 На ч.4/3988 з 19 /П-27р. ВСТ.ч.215,6.17 з 25/П-27р ЗМ ІСТ: ДО АДМІНВІДДІЛУ НА ЖОМБНУСПЕР /Відділення Культів/100 Лаврський Музей Культів та Побуту, що нині пере- творюється в "музейний город", опираючись на постанову ВУЦВК"а, звернувся до Окрадмінвідділу з проханням пере дати йому такі будівлі Лаври: 1/ Верхню й нижню церкви во всіма прибудовами був. больничного манастиря - для нумізматичного музею. 2/ Церкву Всіх святих над Економичною брамою - для використування її для музеєнного фонда та як екскур- сіонний пункт. Окрадмінвідділ просить дати вказівки , - чи нале- жить оправу зачинення передавати на засідання Президії Окрвиконкому, а потім на санкцію пере- силати до ВУЦВК" у через НКВС, чи, взаєжаючи на те, що постановою ВУЦВК" у Лавра оголошена "Дер- жавним Заповідником" - питання такі розвязувати одному Окрадмінвідділу.-- Т.в.0. ЗАВ. АДМІНВІДДІЛУ ОВК Зав. Відділення Культіс /Кричевцо з/ /Мамас/ ВИДАГ З ПРОТОКОЛУ Ч. 87/292 Засідання Малої Президії Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету Харків, 25 січня 1927 року. ОБГОВОРЯВАЛИ: 2. Подання НКОсвіти що-до заходів по охороні Всеукраїнського Музейного містечка /ко-ло Київо-Печерської Лаври/. /Прот.Вел.През. з 29/IX-26 року ч.60/260, п.15 та мал.Президії Ф.68/268,п.1./ /Дрп.Предст.НКОсвіти тов.КРИВОРОЧЕНКО/ ПОСТАНОВИЛИ: 2. Запропонувати Київському Окружком- комові висилити з території заповідника в адміністративному порядку і не піз- ніш, як 1-го червня 1927 року всіх при- ватних мешканців і з першої чергу зло- чинні елементи - ченців та мешканців, що одержали від Окросозабезу підйомні гроші на вилаз з лаври, без права повер- татись на її територію. Київському -х ОБК"ові доручити і зов- нішню охорону заповідника органами мі- ліції. Запропонувати військовому урядництву, в діланні якого знаходиться будинок по- рохового льоху ХУН-го століття та старі земляні цитаделі - вжити заходів до реєс- таврації пожодження, що сталися через розкопку ґрунту та до охорони цих пам"ятників надалі, заборонивши різуче рушити ґрунт. Запропонувати НКОстичії притягнути до відповідальності винних у знищенні 4-х кам"яних будинків - в продажу 18-ти дзвонів, чавунних плит / 1.500 пудів/ 60 листів іконного шкала та винних, що ви- везли меблі з корельської берези та по- суд з порцеляни. Запропонувати НКОсоцзабезпечення взяти заходів, аби було повернуто до заповідника все майно кол.лаври, що було роздано кол.імвалідним городком у тимчасове ко- користування окремих інвалідів, мешканців і інших осіб. Доручити НКОсвіти виробити за погод- женням з НКВнСправа правила внутрішнього розпорядку для мешканців, що залишаються за дозволом адміністрації заповідника жити на території заповідника. СЕКРЕТАР Всеукраїнського Центрального Виконавчого Комітету /А.ЛУПЕНКО/ ИК- 12 прим. ДО КИЇВСЬКОГО ОКРАДМІНВІДДІЛУ. м. Київ. В кол. Всіховятської ц. Київо-Печерської Лаври, що в даний час не функціонує й релігійна громада, яка є в Київо-Печерській Лаврі, на її користування лежить просто на підлозі в безпорядку доволі значна кількість різних речей культового майна, евакуйованого під час імперіалістичної війни з церквою Волині, Поділля й инш. прикордонних в той час місцевостей. Ці речі не уявляють з себе жодної історичної вартості, але матеріальна їх вартість від такого безладного хоронення зменшується і часом ці речі можуть зовсім загубити всюку ціну. Крім того, цими річами занято помешкання церкви будь-яка гетьмана Мазепи досить цікавої архітектури, яке-б з усіх можна біло б виконати для екскурсій відвідувачів Лаврського музею. Тому, НКВС вважає, що реалізацію цього майна потрібно зробити в найближчий час, пропонує Вам справу про спосіб її погодити з відповідним органом, маючи на увазі вказівки об'єктів НКВС та Ком УНР з цього приводу з 14/VI-26р. та 16/VII-26р за н. 18/7 та 58. НАРКОМВНУСПРАВ /Невський/ НАЧ АДМІНВІДДІЛУ НАКР ЗАВ П/ВІД КУЛЬТІВ /Дубінін/ ДО НАЧ. АВ НРСС. Експерта П/Відділу Культів ЛЮБИНСЬКОГО. Доповідна записка. В кол. Всіх святській церкві Київ-Печерські і Лаври, що в даний час не функціонує, лежить прямо на підлозі в безпорядкові доволі значна кількість різних речей культового майна, евакуйованого під час імперіалістичної війни з церков Волині. Поділяя й інших прикордонних в той час місцевостей. Ці речі, звичайно, не уявляють з себе жодної історичної вартості, але матеріальна їх вартість від такого безладного хранення зменшується і з часом ці речі можуть завсім загубити усяку цінність. Крім того цими речами занято помешкання церкви буде гетьмана МАЗЕПИ, досить цікавої архітектури, яке-б в успіхом можна було-б використати для екскурсій відвідувачів Лаврського Музею. Тому, вважаючи, що реалізацію цього майна потрібно зробити в найближчий час, прошу Вашого належного розпорядження. ЕКСПЕРТ П/В. КУЛЬТІВ Любинський/ ДО НАЧ. АВ НКВС. Експерта П/З інду культів ЛЮБИНІВСЬКОГО. Доповідна записка. кол. Райкомпартський церкві Київо-Печерської Лаври, що в даний час не функціонує, лежить право на підлогі в безпоряд- кові доролі значна кількість різних речей культового ма на, евакуйованого під час імперіалістичної війни з церков Польщі. Поділяю. І інших, покладених в той час місцевостей. Ці речі, звичайно, не уявляють в себе жодної історичної вартості, але матеріально їх звіртість від такого безладного хоронення змей- шуються і в часом ці речі можуть взаєм згорубити усяку дін- ність. Крім того цими речами занято письмення церкви будови гетьмана МАЗЕПИ, доцить цікавої архітектури, яке-б в уопі- хом можна було-б використати для екскурсій, відлідувачів Лавр- ського Музей. Тому, вважаючи, що реалізацію цього маєна потрібно про- бити в найближчий час, просу такого належного розпорядження. ЕКСПЕРТ П/В. КУЛЬТІВ /Любинський/ ДО НАЧ. АВ НІФС. Експерта П/Відділу Культів ЛЮБИНОЛЬКОГО. Доповідна записка. В кол. Всіхоятській церкві Київо-Печерськ і Лаври, що в даний час не функціонує, лежить прямо на підлозі в безпорядкові доволі значна кількість різних речей культового майна, евакуйованого під час імперіалістичної війни з церков Волині. Поділявши й інших підкордонних в той час місцевостей. Ці речі, звичайно, не уявляють з себе жодної історичної вартості, але матеріальна їх вартість від такого безладного хоронення зменшується і в часом ці речі можуть завоєм загубити усюку цінність. Крім того цими речами занято помешкання церкви будови, гетьмана МАЗЕПИ, досить цікавої архітектури, яко-б в усій хом можна було-б використати для екскурсій відвідувачів Лаврського Музею. Тому, вважаючи, що реалізацію цього майна потрібно зробити в найближчий час, прошу Вашого належного розпорядження. ЕКСПЕРТ П/В. КУЛЬТІВ /Любинський/ У.С.Р.Р. НАРОДНІЙ КОМІСАРІАТ ОСВІТИ Харків, вул. Артема, Ч. 29 ТЕЛЕФОНИ: Канцелярія — 23-81 Бюро довідок — 23-87 Відповідні чекаємо до 106 192 р. (Відповідаючи, зазначайте наш №) До КИЇВСЬКОГО ОКРВИКОНКОМУ, НКВнутр. справ, НКЮсту, НКСовбез' у, УВО. На В/вих. № н/вхідн. № Наркомосвіти надсилає нависновок проект постанови ВУЦВК про заходи, що до організації й охорони ВУМузейного Городка /к. Київо-Печер- ської Лаври/. Про цього проекта одночасно надсилається на розгляд до ВУЦВК. В складі Комісії, утвореної на підставі постанови ВУЦВК від 10/VIІ -1926 р. брали участь представники: НКВС — т. Любинський КОВК — т. Бережний. ЗАСТ. НАРКОМА ОСВІТИ ЗАВ. АДМІН.-УПРАВЛІН. НКО 146 ДО ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ. Мала Президія ВУЦВК у постанову свою з 10 серпня 1926 року /прот.№ 63/268 п. і закритої частини, доручила НКЗнусправ,НКОсвіти та Київському Окрзякон- кому провести обслідування стану Києво-Печерської Лаври,на основі чого розробити шлях використування приміщень,охорони історичних пам'ятників,а також пере- вірити факти безгосподарчого використання майна Лав- ри.установами,які існують зараз в будівлях Лаври,та, коли ці факти будуть виявлені в той чи інший бік, прияти винних до відповідальності. Виконуючи цю постанову НКОсвіти делегував в цю Комісію своїм представником директора Лаврського Музею культів за побуту проф.КУРІЧНОГО,звернувшись з пропозиціям про виділення представників також до НКЗнус- прав і Київського Окрзяконкому. Комісія провела до- рученну їй роботу 22 - 28 вересня б.р. Надомляючи при цьому автентичний "акт обсліду- вання сучасного стану території,помешкань і майна будинків Лаври з визнанням коли і які позначення і ким нанесено будівлями,території та майну Лаври". Наркомос на підставі поданих в акті фактів констатує: 1.В попередні роки господарство б.Лаври велося неманевро,розподіляючись між до-кількома урядництвами /§ 6/. 2.На території Лаври робились в багатьох місцях копання землі,глини /§ 1 п.п.1,2,3/,що зовсім не при- пустимо,оскільки територія Лаври насичена археологіч- ними матеріалами. 3.5 кам.корпусів, 2 кам.будинки, 1 сарай, 1 дерев'янок зовсім знищено /§ 3 п.1 -2/. - 2 - Багато будинків поповзано /§ п.п.1, § 3 п.5/. Обдерті цінові образи на стінах /§ 2 п.1/ Попсовано 40 метрів ринк /§ 2 п.2/. Здарто пофриття стіни фортеці часів Інколи I на протя- зі 400 кв.метрів /§ 2 п.5/. 4. В багатьох місцях зруйновано мостову, пішоходи, водо- отводи, що спричиняється до розливу грунту водой /§1 п.п.3,2 п.п.1,2,3,5,6,7,8,9 п.п. 1-5/. 5. Водотікання сітим і водоабірні криниці наслідком неро- монтування дала розмиви і сповзан грунту, що загрожують будин- кам - Другарни, Мавчиній башті /§ 2 п.п.1 -8./ 6. Санітарний стан зовсім незадовольняючий /§ 2 п.п.1 -2/ 7. Зіпсований історичний вигляд багатьох споруджень /§3 п.1,3,4/. 8. Утворення незарні Сорабкон'у в Ковніровському будин- ку ХІІІ ст. не тільки звісновало його, як історичну памятку, але є дуже незабезпечене з кожного погляду /§ 3 п.2/. 9. Майно колишніх 8 містерів в більшості розпродано, вивезено чи зніщено невідомо куди /§ 4 п.1/. 10. Старовинна художня мебля зникла в більшості без сліду /§4 п.2/ 11. 18 історичного значення дзвонів та 1500 п.чавунних плит продано релігійному громадам без відома Музею мінці /§ 4 п.4/. 12. Більшість кашкщів Всеукраїнського Музейного город- ка не мають ніякого відношення до завдань заповідника і за- мисл плановій діяльності Музею що до охорони історичних на- миток б.Лаври /§ 5/. Тому НКО для забезпечення планової роботи по перетворен- ню б. Київо-Печерської Лаври в Державний Історико-культурний Заповідник з Всеукраїнським музейним городком в цьому /пост. ВУЦКІ 1 РИК в 29/IX-1926 р./просить Всеукраїнський Централь- ний Виконавчий Комітет затвердити відповідну постанову, про- ект якої при цьому додається. -- ЗАСТНАРКОМА ОСВІТИ - Я. РЯПШО ЗАВ. УКРАЇНСЬКОГО - ДУБРОВСЬКИЙ ЗАВ. АДМ. УПР. НКО - ЛЕКЦІОНЬКИЙ 2 тільно: ............ ПОСТАНОВА ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПРО ЗАХОДИ, ЩО ДО ОРГАНІЗАЦІЇ Й ОХОРОНИ ВСЕУКРАЇНСЬКОГО МУЗЕЙНОГО ГОРОДКА /б.ЛАВРИ/. 1. Пролонувати Київському Окружному в адміністр. порядку виселити не пізніше 1 червня 1927 р. з території заповідника всіх приватних мешканців, в першу чергу злочинні елементи, чен- ців, а також мешканців, що одержали від Окружзабез'у підйомні гроші на виїзд з Лаври без права повернення на її територію. 2. Запропонувати дійськовому урядництву, в віданні якого зна- ходяться будинок порохового льоху ХVII ст. і старі земляні цита- делі, взяти заходів що до припинення пошкоджень від розкопів ґрунту, реставрації цих пошкоджень, а також охорони цих пам'яток на далі. 3. Запропонувати Нарю мосту притягнути до відповідальності чинних винників в знищенні 4-х кам'яних будинків, винних в прода- жу 18 дзвонів, чавунних плит вагою 1600 п. і 60 аркушів іконого шляху, винних в вивозі меблів корельської борези і порцеляни. 4. Запропонувати НКСоцзабез'у взяти заходів що до повернення заповіднику всього майна б. Лаври, що було роздане б. Інвалідним городком в тимчасове користування окремих інвалідів-мешканців 1 інших осіб. 5. Запропонувати Київському Окружному вжити заходів що до зовнішньої охорони заповідника органами міліції. 6. Доручити НКО в погодження з НКВсправ виробити правила внутрішнього порядку життя для тих мешканців, що залишаються за дозволом адміністрації заповідника жити на території запо- відника. ГОЛОВА ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СЕКРЕТАР ВУЦВК'У Згідно: АКТ обслідування сучасного стану території, помешкань і майна бувш Лаври з вказівкою, коли і які пошкоджен- ня і ким нанесено будівлям, території та майну Лаври. Року 1928, вересня 22 - 28 дня. Склад Комісії утвореної на підставі постанови Малої президії ВУЦВК'у від ІО/VIII-І928 за ч.63/582, представник: Наркомвнусправ т.ЛЮБИНСЬКИЙ /мандат НКВС за ч.24469, с4470; представник Наркомосвіти П.П.КУРІННИЙ /мандат від 4/VIII-26р. ч.2169; представник Окрвиконкому Київщини тов. БЕРЕЖНИЙ /мандат ч.25513 від.28/IX;/представник НКВС -КРУГЛЯК /мандат ч.24470. Опис сучасного стану Лаври прийнято дати з додатком відповідних доку- ментів по таких розділах: § 1.Сучасний стан території майбутнього заповідника /Цитадель 9 та ІІ/ в межах старовинних валів. § 2.Стан території Лаври, сповзі, навмисні пошкодження і/. § 3.Будинки й спорудження, їх стан заховання і дефектність. § 4.Майно Лаври, обстановка, реманент, історико-художнє майно та культу- ве. § 5.Склад мешканців, його участь в руйнуванню Лаври. § 6.Тридичний стан Лаври на сьогоднішній день. § 7.План використання Лаври Наркомосвітою. § 8.Висновки. § I.Сучасний стан території Лаври /цитаделів 9 та ІІ/. Межаземляні валі, що починаються від порохового льоху за Економічною брамою до Ковніровської дзвіниці на Дальних печерах. ОГЛЯНУТО Виявлено: 1.Пороховий льох поч.ХІХст. І.а/31 складу знято весь дах, весь чердачний ма- за Економічною брамою, до- даток див.ст.проф.Ернста: 6/в окремих місцях підрито стіну. "До історії Київо-Печер- ської фортеці". 2.Проти порохового льоху підкоп в валах для вибор- ки глини. 3.Вал Мазепинської фортеці на всьому просторі його від льоху до Дальних пе- 2.Затримано з підводою коло гливища гр.Бородав- кина Георгія Платоновича, що мешкає на Клов- ській вул.№ 16 кв.І, що набирав глину для влас- них потреб. 3.Проти церкви Спаса на Берестовому з східного боку проход-кесян роскопа архітектора Покриш- кіна з доручення Імі.Арх.Комісії для встанов- Оглянуто Виявлено: чер. 1096 лення "старовини вала Лівий бік прокопу надколото й скоро обвалиться." б/ З північного боку церкви Спаса на Берестові вал обвалився. в/ Зліва від обвала знаходиться прокопане місце, слід деревляної тимчасової халабуди, спорудженої Імп.Арх. Ком. на розкопах для сторожа. Будка знесена по розпо- рядженню Директора Лаврського Музея через те, що була в зімні час малиною для карних елементів, що провади крадіжки з церкви Спаса. Сторожку перенесено в кам'яну паламарку при церкви Спаса. г/ За валом проти церкви Спаса, внизу на дні вала збід дована хата. Від цієї хати по дьому рову невідомими особами пошкоджено дернове покриття і перерито ґрунт розміром в кілька тисяч квадратних метрів для здо- буття свинцю й цинь - старовинних куль, що залишились тут в наслідок старовинних стрельбищ. д/ На валах, редутах та пойміж ними поверхня валів роз- копується під городи чим деформуються їх профіля й план. е/ На дорозі в Лавру поміж прорізаними вала-ми зруйн вано пішоходи, вода розмиває ґрунт і утворює яруги. ж/ Під валами за артилерійським складом є підземні с ровинні тонелі. Вони нині розкопуються, робиться ви- борка кирпичу і продаж його. з/ На валах від дороги в Лавру до самої Радіостанції знаходяться городи, що деформують валі. и/ Проти Радіостанції проведено дорогу на городи. З п вого боку дороги копають глину з вала.. і/ За помешканням Радіобатальйона, під валами також є підземні тонелі довж. від 2-х до 15 саженів на глибин від саженя до двох. Їх розкопують на кирпичи. к/ Вали від Радіостанції до Старо-Наводніцьких воріт частково занято під городи. л/ З лівого боку Старо-Наводніцьких воріт з валів копа ть глину. м/На валах од Старо-Наводніцьких воріт до самих Дальні Оглянуто Виявлено: пeчep знаходяться городи. н/ Схили до Дніпра.Понищено зміцнюючу посадку.Пасеться скотина. § 2. Стам території Лаври, сповзі її навмисні пошкодження. А. Територія Лаври складається з чотирьох великих земельних шматків, що є частинами старої Київської цитаделі 9 та ІІ. I. Верхня Лавра в межах старих Мазепинських стін з Економічними за- дворками. 2. Дальні печери в межах старої Миколаєвської стіни і дороги від кри- ниці Феодосія до воріт на "Гостинниці". 3. Ближні печери в межах старої Миколаєвської стіни /від Дніпра/ по природній межі від криниці Феодосія до воріт на "Гостинниці". 4. "Гостинниці" в межах нових стін Лаври. В. В склад означеного території входять такі господарські спорудження, охорона яких необхідна для збереження культурного цілого бувшої Лаври і забез- печення її від руйнування ґрунтовими водами: 1/мостови, 2/пішоходи, 3/во- дотяжна сітка, 4/каналізаційна сітка, 5/ криниці й дренажі, 6/ стіни та огорожі, 7/садки. Означені спорудження в мент їх огляду Комісією виявле- ні в такому стані: ОГЛЯНУТО БИВАЛЕНО Мостова від Економічних 1. Збита, потрібує перестилки. воріт до кута Протезно- го завода. Мостова від Великої Лавр- 2. На ній знаходяться провали і розмиви, що є го- ської церкви до нижнє! ловною причиною сповзів ґрунту. Провали існують іконної лавки. кілька років. Зроблено ремонт лише одного про- валля на кошти Академії Наук-ДВУ. Мостова від пекарні до 3. Цілковито зруйнована численними підводами Со- Овчарівської Мазепин- рабкопа. Тримається в антисанітарному стані ської башти та Економіч- /смиття, буди/. Потадом підвід з хлібом збито них воріт. кути будинків /корп.І2/. Мостова від корп. 4 до 4. Має осадку. Причина невідома. больничної церкви. Під б'ятими норотьми. 5. Осадка мостової. Біля корпусу "співаків". 6. Є провали мостової. Коло Трапезної церкви. 7. Мостова остільки осіла, що утворилося провал- лє. Коло корпусу 30. 8. Знаходиться великий провад. Мостова між церквою Ріад- 9. Злочинцями - місцевими мешканцями розбира- ва на Дальних печерах та ється мостова старовинної укладки.Розібрано ОГЛЯНУТО ВИЯВЛЕНО: дзвіниця Ковніра. п'ять квадр.сажнів площини. ПІШОХОДНІ ПОКРИТТЯ. 1.Пішоход від Протезного І.Потрібує ремонту, і цементовки водовідводів, тому, заводу до кута питаде- ло года їде під фундаменти будинку. лі. 2.Пішоход І-го корпусу 2.Немає водоодводів; вода їде в підвал. "Гостинниця". 3.Пішоходи на печерах. 3.Пропускарть воду, яка потьоками збігає в печери і утворює провали. 4.Водоодводи будинків на 4.Не справні. печерах /50, 51, 52, 53/ 5.Всі пішоходні покриття потрібують ремонту, перестілки та цементовки. СПОВЗИ, КРИНИЦІ ТА ВОДОТЯЖНА СІТКА. 1.Коло корпусу 50-го. 1.Виявлено яму. Згідно наказу Зав. Інвалідним Город- ком Будикова в році 1925 розпочато ремонт водо- тяжної труби, зроблено над найдавнішими печерами "Баряжськими" яму і цієї ями і досі не засипано. 2.Друкарня ВУАН - ДВУ. 2.Наслідком неремонтування водотяжної сітки в око- лиці друкарні, стався великий сповз землі з по- шкодженням друкарні ВУАН - ДВУ. 3.Розкол біля клубу Ін- 3.Характерну картину сповзу дає відкол грунту між валідного Городка. клубом Інвалідного Городка та Мазепиної стіною. 4.Сповз схилів Дальних 4.Великий сповз є схилів Дальних печер, що сягає печер. нині від долини Феодосія до церкви Зачаття і тор- кається кам'яної закладки рукава Дальних печер. Кам'яну закладку рукава печер поламано злочинцями з мешканців печерних корпусів і є загроза їх проникнення до печер. 5.Сповз під Миколаївською 5.Помічено сповзання грунту за входом до Дальних стіною. печер просто коло стіни будови, що міститься над ним. Невідомі злочинці з місцевих мешканців роз- бирать кирпичи з-під фундаменту цієї будови. 6.Стан країв сповзу. 6.На краях сповзу помічено випас скотини та постій- ні гулянки мешканців по краю провалля. Це збіль- шує краї провалу, знижує державне покриття їх. 7.Розкол Мазепиної башти 7.Від неремонтовання водостоків з даху Інвалідного коло Інвалідного Техні- Технікума стався сильний підґрунтний провал під Кума. Мазепиною баштою і розкол її надвоє. Вартість ОГЛЯНУТО ВИЯВЛЕНО реставрації. ІІ Наркомосвіті має коштувати до 6000 карбованців. 8. Водозбірні криниці. 8. Криниці, що відигривали колись роль водозбірних /Ан- тонія, Феодосія, артезіянська, водозбірна труба печер/ нині закинуті, без догляду, засмічені і не риконують свого призначення. СТАН СТІН ТА ОГОРОЖИ. 1. Стара Мазепина сті- на Верхньої Лаври. 2. Стан ринку. 3. Накриття стіни коло клуба Інвалідного Го- родка. 4. Упорні арки друкар- ні. 5. Покриття стіни фор- теці часу Миколи І-го. 6. Огорожа садка так зв. 6,3 садка коло так зван."будинку транспортників" від "Будинку Транспорт- ників". 7. Огорожа від воріт Ближніх печер до Діртки корпусу 44. 8. Огорожа над драби- ною до криниці Ан- тонія. 9. Старонинна Микола- ївська стіна. 10. Садки. 1. Злодіями обдерто художні образи XVII століття на ци- ні з воріт Троїцької Надворотної церкви. 2. Систематично пеуться ринки. В сучасний мент попсо- вано 40 метрів. 3. Невідомими злочинцями накриття стіни Мазепиної бу- дівлі навкруги клуба Інвалідного Городка попсовано. Наслідок - розваговування стіни, утворення пухирів і поступовий її обвал. 4. Набоями попсовані упорні арочні перекриття, зірвано покриття зализом. 5. Злочинцями здерто покриття старої стіни часу Миколи І-го на протязі до 400 квад. метрів і попсовано рез- ту впродовж на 420 квадр. метрів. 7. Від воріт Ближніх печер до корпусу 44-го розібрано огорожу, а од корпусу 45-го до самого кута теж зне- сено огорожу. 8. Розібрано огорожу над драбиною до криниці Антонія і Феодосія. Нижній край драбини дав циліну і загро- жує провалом. 9. Коло корпусу 10-го зруйновано сповзом метрів 15 старовинної Миколаївської стіни. 10. Надпечерні садки сильно понищено. В садках над пе- черами допущена культура городніх овочів, що зруй- нувала дерновий вар. Загалі садки без догляду. ОГЛЯНУТО ВИЯВЛЕНО І П САНІТАРНИЙ СТАН. I. Корпус 50-й. I. Смітникового ямика немає. Сміття знаходиться в відкритому вигляді на площі Дальних печер і дає поганий дух. 2. Забрудження аркад. 2. Метканцями Дальних печер систематично забруджу- ється і розкладається хід через аркади. - ни за втілено ПУ неодно іншого отримано повідомлень. І - це записані свято. - належить "онтософський таємник" тільки є та - оспов твем биновую в . наведу волткурол онтитаметово. 2 - дігтем ОР озва - "онтифський виго то аттінжан манилоє і помідцей. С осен нято аттінжан. б - лобопол антропот отодімазні Азели ятіряза вида - ої опочійванні адом - і фрихуля киновогру, нято ачалоювад - доклобий - ландо "3 Метолутопол - онанітє, ратифікацей імфос інго ц. Інаводонот пиводи). А - чинудд инфа тичоп. - мовільне атохроп - борді усвя негто Лорато аттінжан отриває орелінок. б - сеї наїто втінжон. 2 - тає онатовепол і пігтен. одая осб од Іаатори за роз- - айтем, дзвяк Ом ан мноодпе уз - ків "втінжання" уненцю". ляє яат олоп зазже 8.0. не нят відпов люкоото. б - роза е, акосого зов авардісоц от-83 димирдо од втчі - інордівог у інаджерапоп, нетоси хичелегед місм - , тього чинипроя - олордівог от-44 убунця од дзенеп втажнї тіров лі8.7 тіров для акоодо. 0 - - енз нат лети столяє ос от-26 удотсю до дукосоро - , хто ого оязо . Ад дуплон нятір - вітотал іланця од сондрху для улорого ондригов. 8 - квадд дом аного 0.6 - тов І унчос гад чикодз, їати ліненкі , вісодоев і - на хинтися од пон - . логалади бєм - ЗІ відтем мовляло овачонгуте от-01 кочлопом опол. 6 - вболій дичнодато. 0 - , нято болтруїзовані Іончакотето - -ап дан ханпо В.Феринов омаже надає інчерешкай. ОІ - -Тудс од, вірово емадорот здуктида янаїтпор мілдер - . інчі полед. иддо Івазед , для "Монопец альасу § 3. Будинки, спорудження, стан їх заховання і дієсткність. ОГЛЯНУТО БИЯ ВЛЕНО I. З будинків на території Лаври, по постановою Комісії по розподілу і передачи будинків Лаври 27/VIІ 1923р., передані у відання Окрсоцзабезу, зовсім не ока- залось: а/ на території так зв. старих монастирських гос- тиниць - корпусів за чч. 4 /57/, кам'яний 4-х поверховий з підвалами, 12/65/ -13/66/, 14/67/, 8/59/ кам'яний 2-х поверховий з підвалами, всього п'ять корпусів. б./ За новим економічним корпу- б/ Один з кам'яних будинків /більший/, що був сом /так зв. колишнорими монастирськими гостиницями/ не оказалось 2-х кам'яних будин- ків і І-го сарай мішаного типу для господарського обслуговування. в/ В садку території дельних печер не сказалось малень- кого дерев'яного будинку для "послужників", що по плану Лаври з 1823 р.значиться в наявності. I. Відносно корпусу ч.4/57/, що його розгрунтовано під час громадянської війни з біло-поляками в 19-20 р. - розібрано Собезом. Відносно останніх - ким, коли і на якій підставі вони розібрані виявити не вдалося. в/ Цей будинок з причин його напівзруйнованого стану був розібраний військовими частинами в 1919-20р.. Таким чином на території Лаври зовсім немає таких будівель з 7-ми кам'яних будинків різної місткості, одного дерев'яного/маленького будинку/ і одного сараю, біля церкви Спаса на Зерестові. ОГЛЯНУТО: ВИЯВЛЕНО! г/Сарай для богомольців г/Барак знесено. Коли, кім – невідомо. /бварак/ в садку т.зв. Михайла. 2.Кол.Ковніровський бу- динок XVII віку,що ме- жує стіна в стіну з бу- динком друкарні ВУАН – ДВУ 1 частина його в даний час занято пекар- нею ч.7. 2.Помешкання в Ковніровському будинкові,заняте в даний час пекарнею Сорабкопу ч.7,здано Сораб- копу кол.Зав.Інвалідного Городка Будиковим,без будь-якого погодження з музеїними органами Нар- комосу. В наслідок діяльності пекарні будинкові, а також брукові по дорозі до нього з околишніх воріт Лаври /Економичних/ причинено такі пошкод- ження: а/будинок внутрі переустатковано /зроб- лено печі/,чому він має зовсім загубив свій старовинний внутрішній вигляд; б/ від пожежі, що трагилася в будинкові,в наслідок роботи пе- карні,при недодержанні нем елементарних пожеж- них вимог,значно пошкоджено старовинні фронтони, які поволі деформуються і в близькому часі можут зовсім розсипатись; в/ Підоходи і брук від пе- карні до околишніх воріт Лаври місцями вибито грузовиками та підводами пекарні; г/Хід внутрі будинку до пекарні, видід з неї і уся дорога,що нев користується пекарня для возки вантажу і хліба,страшенно забруджені,через що цей куток Лаври виявляє з себе досить негригідну карти- ну бруду і антисанітарії.Крім того необхідно відзначити колосальну пожежну небезпеку від ді- яння пекарні для усієї території Лаври,як це ма- очно і показав випадок пожежі Ковніровського бу- динку в 25 році.Цю небезпеку збільшено ще й скла- дом горючих рідин /нафту/,що пекарня тримає го- го в прибудові до ковніровського будинку і у са- мому двері,як раз в середині між цим будинком та приміщенням Вітськового Революційного Архіву, а також і те,щоб печі пекарні споруджені в притул до стіни помешкання друкарні,де міститься склад паперу,через що ця стіна і папер біля неї завж- ди гарячі. Виходячи з всього цього дальше пере- бування пекарні в Ковніровському будинкові,як і Оглянуто: Виявлено взагалі на території Верхньої Лаври, т.зв. Ближніх та Дальних печер, себ то на території майбутнього державного історичного Заповіднику є абсолютно не- припустиме /див.п. 3 прот.Комісії Київ ОкрВикон- кому 25/IX-28 року/. 3. Будинок Мазепин- ської башти т.зв.Еко- номічних воріт. 3. Будинок башти кол.Зав.Інвалід. Городку Будіковим, без будь-якого погодження переустаткований для облад- нення в ньому шкіряного заводу /вибрано цеглу для встановлення бака/, в наслідок чого попсовано внут- рішній вигляд цієї старовинної башти. 4. Підлога під т.зв. Троїцькими ворітьми. 4. Чавунні плити під Троїцькими ворітьми доби ХVІ ст., вантажним автомобілем, що на нього проїзд дав дов- вола, всупереч існуючим до того правилам руху в Лав- рі, зазначений тов. Будіков, зовсім зруйновано і в дан- ний час підворіття вислано цегляною підлогою. 5. Інші будинки на території Верхньої Лаври та т.зв. Ближніх та Дальних печер і т.зв. старих манастирських гостинниць. 5. В більшій частині будинків немає більш-менш значної кількости віконних та дверних клямок, раків, дверок від печок та замків /останніх не вистачає до 30% загальної кількости/, вибито в багатьох вікнах шибки, а також маються і інші дрібні пошкодження, крім того в де-яких будинках приватні мешканці здебільшого зо- всім сторонні для Лаври люди, самовільно поробили внутрішні перетики, звичайні деревляни, що становить цілком вигідну для пожежі обстановку, особливо, коли взяти на увагу необережне поводження з рогнем біль- шої частини невідповідальних і випадкових мешканців /виживання примусів, тимчасових печок і т.н./ Ця загальна пожежна небезпека ясно стверджується де- -кількома випадками пожежи, що трапились на терито- рії Лаври в останні роки /пожежа в Новій Гостинниці, в корпусі митрополичих співаків і т.инш./ ЗАУВАЖЕННЯ ДО п.І-го § 3-го. Необхідно особливо підкреслити, що розборка корпусу ч.4/57/1 инш. на те- риторії так зван. старих манастирських гостинниць, що виконували роль аркбу- танів для сусідніх нагірних садиб, загрожує провалом цих садиб на території так зв. старих манастирських гостинниць. § 4. Майно колишньої Лаври. Відносно майна Лавра уявляла з себе надзвичайний по багатству пункт. Весь господарський фонд Лаври по спеціальним описам було здано в 1921 році тодішнім Духовним Собором Лавру ємісару БОРОДЕНКУ і гр-ну БУРКОВУ, а останими в 1923 р. переданий Інвалідному Городку в особі гр.БУДІКОВА. Майно культове ,крім речей вилучених в порядкові декрету про вилучення церковних цінностей, находиться в руках релігійної громади. ОКРЕМУТО: ВИЯВЛЕНО: 1. Колишні майстерні: а/слісарну; б/ремонтно- -срібляну; в/столярну; г/оправну; д/мальярну; е/позолотку; ж/фотографічну; з/кузню. 1.а/ Частина майни ривезено з елосарні. б/ Устаткування ремонтно-срібляної майстерні ви- везено Окр.Созабезом. в/ Частина машин продана Інз.Городком робочим з манахів, решта передана Інвалідному техникуму: г/ Доля оправної майстерні невідома. д/ Теж саме. е/ Теж саме. ж/ Устаткування мається в наявності. з/ Теж саме. 2. Меблі кол.Лаври. 2.а/ Старовинна Лаврська мебля з Митрополичого будинку зникла без сліда. Останній раз бачився ська мебля з корельської проф.Ернст в квартірі Зав.Інвалідним Городком берези Лаврського виробу - БОРОДЕНКО в час життя БОРОДЕННО в помешканні кол. митрополичих покоїв. б/ Старовинна деревляна мебля Лаврського виробу а також мебля нових виробів була роздана Зав.Інвалідним Городком у користування окремих інвалі- дів-мешканців Інв.Городку.Вся старовинна мебля Лаври взагалі була передана в відання Інв.Город- ку і не дивлячись на те, що Лаврський Музей неод- норазово вимогав у Інв.Городка здачі 11 і навіть ставив контроль на воротях Лаври, аби не допустити бивозу 11 - вся загинула. Інвалідним Городком Соц.Забезу здано Лаврському Музею лише 3 речі . 3. Культове майно Лаври. 3. Культове майно Лаври, що находилось до 1920 р. у виключному віданні релігій- ної громади, з 1920 р. було в віданні: а/ частина його була вилучена Комісі- єю допомоги голодарчим; б/ частина була вилучена для утворення Лаврсько- го Музею; в/ останнє лишилось в користуванні релігійної громади.Значна кількість культового майна, що є в віданні громади, має колосальне художнє історичне значення і в свій час ці речі було залишено во церквах Лаври, аби не порушувати їх історико-археологічного обличчя. Перегляд стану цих груп речей дає таку картину: Оглянуто! Виявлено! 1. Акти Комісії по вилученню церковних цінностей Лаври. 2. Речі музеєного значення. 3. Речі, що залишились в без-3. Складалися з 2-х груп: а/обстановка і устаткування храмів і дзвіниць; б/речей ризниці, з них частину ні в які описи не записано, як заховані від обрахунку старою громадою Лаври. 4. Втрати устаркування церков та дзвіниць: а/продаж дзвонів з дзвіниць Болыничного манастиря та ближніх і Дальних печер: б/инші пошкодження, устаткування молитовних будинків та культового майна Лаври. г/кубки, орлеци, лампади, памикадила, срібні карнизи, шило. 1. На вилучення майна маються окремі акти, поміж вилучених речей, крім виключної матеріальної цінності, є речі історико-археологічної вартості. 2. На речі музеєного значення: є формальні обрахунки акти 1922 р., передаточні акти 1923 р., обрахункові фотографії на найвидатніші речі, вступна книга на речі, що надходять до Музею. До них, як справочний матеріал, є старовинні Лаврські описи від 1719-1913 р.р. та листування в архіві Лаври. 4. Головою ради релігійної громади Лаври гр. ПОТЕХІН без пред'явлення документів, без відома і згоди Музею в Лаврі, частинно внучі продано і вивезено 18 дзвонів з зазначених дзвіниць загальної ваги в 316 пудів, а них старовинних, /підписаних/ XVII в. - два дзвони, XVIII ст. 7, поч. ХІХ в. - 2. б/Зазначеним гр. ПОТЕХІНМ вивезено з Лаври без будь-якого дозволу і в супереч попередженням Директора Лаврського Музею П. КУРІННОГО, що це - чавунних плит з монастиря Троїцької та Старолаврської /XVIII і поч. ХІХ в.в./ на 28 підводах до 1500 пудів. в/ По описах культового майна Лаври їх значність ІЗІ. Фактично в даний час є 140. г/ Немає двох старовинних кубків доби Павла I-го немає де-якої кількості орлеців, кол. головою ради релігійної громади ПОТЕХІНМ вивезено срібні карнизи монастиря Трапезної церкви, 60 арк. шкла і 4 бемських шила з престола Трапезної церкви. Оглянуто: Виявлено: 5. Похоронні плити та над- 5. Зникли майже всі чавунні плити над могилами, гробки. пошкоджена більша частина капличок та надмогиль- них пам'ятників доби й початку ХІХ в. Заявлення до п. I-го § 4-го. Словоліття та друкарня в даний час перешли в відання друкарні ВУАН - ДВУ, доля устаткування іконописної майстерні невідома. § 5. Склад мешканців Лаври, соціяльне угруповання, що вони складають та участь їх в руйнуванні Лаври. На терені кол.Лаври допіру існувало два Домоуправління: а/домоуправ- ління Окрполітосвіти /Музей Культів та Побуту/ і б/ домоуправління кол. Лаврського Імвалідного Городка. Після обслідування книг цих домоуправлінь, а також опросу мешканців виявилося: І/Домоуправління Окрполітосвіти має в своїм віданні 76 квартир, а за- гальною кількістю мешканців у них - І79 осіб.Найбільше угруповання мешкан- ців домоуправління Окрполітосвіти-це частково службовці Музей Культів та Побуту і члени різних Профспілок - 88 чол.; друге численне угруповання мешканців домоуправління Окрполітосвіти складається з ченців старо-словян- ської ліквідованої в даний час громади /5І/, а також черниць, що помалізди- ли до Лаври з ліквідованих околишніх жіночих манастирів ; інші угруповання це манахи зв'язаних з існуванням в Лаврі синодальної громади /42/ і мана- хи старо-словянці, що обслуговують Музей, виконуючи обов"язки:пвейцарів, кур" Ерів, вартових, убиральць і т.инш. /20/. 2/ Домоуправління кол.Імвалідного Городка всіх залюднених квартир має 770 з загальною кількістю мешканців в них до 2000 чол.; найбільша група цих мешканців - це зовсім сторонні для Імвалідного Городка і Лаври приват- ні особи - займають 300 квартир, третина з них - члени різних профспілок, друга - це кількості група - це імваліди кол.Імвалідного Городка займають 250 квартир, з них на 85 % сімейні; інші групи мешканців: ченці старої релі- гійної громади - 80 чол., черниць з ліквідованих околишніх жіночих манасти- рів - 70 чол., і ченці існуючої в даний час синодальної громади - 20, служ- бовці Городку - 10 і різний злочинний елемент /малинці/ - 40 чол. 3/ Місячний прибуток обох домоуправлінь від плати за квартири становить до 650-750 карб., яка сума до де-якої мірі покриває видатки на апарат до- моуправління і на переведення дрібного поточного ремонту. 4/ Існування на терені Лаври такої різноманітної численної кількості мешканців, звичайно, спричиняється до повільного більш-менш значного руйну- вання будинків і споруджень в Лаврі і заважає плановій діяльності Лаврсько- го Музею по охороні історичних пам"ятників Лаври. Тому в першу чергу тре- ба подбати про негайне виселення з території Лаври так зв."малинці" /40чол./ що при має найактивнішу участь в руйнуванні внутрішнього устаткування Лав- ри і провадить різні покрали Лаврського майна; надалі треба подбати про виселення з території Лаври досить численної групи імвалідів /250/ чол./, а в першу чергу імвалідів 3,4,5 груп, що більшість з них має на руках посвідки Окреозабез'я про задоволення їх підйомними грішми на виїзд з Лаври без права повернення на 11 території. Що-ж до досить численної групи- цен- ців старо-слов. ліквідованої громади /ІЗІ/, то було б доцільним перевести їх з Лаври до будь-якого з функціонуючих околишніх чоловічих монастирів, теж саме відносно черниць. § 6. Придичне старовище Лаври в сучасному. З року 1923 Лавра в цілому передається Губсобезу для утворення там Інвалідного Городка. Одначе, Раднарком України знайшов потрібним видати інструкцію "О порядку використання майновості б. Києво-Печерської Лаври", в якій касував всі попередні розподіли майна Лаври та встановлював повне розмежування поміж різними установами, оголошуючи Лавру у виключному віданні НКО і предоставленим права, виділити для потреб Собезу те майно, яке не потрібне для НКО і користування яким з боку Собезу не нанесе шкоди культурно-історичному майну Лаври. Одначе, місцева Комісія, складена не на підставі інструкції РНК України, розподілила майно, як рухоме, так і нерухоме, так, що в руках Собезу залишилося і майно нерухоме історичної вартості і вповні все рухоме майно /в тому числі історично-мистецького значення/. Постановою своєї від 23-го Липня 1923 року ОВК такий порядок ствердив і поклав відповідальність за збереження майна б.Лаври на Собез. Майно церков залишилося в віданні НКВС. Таким чином на території Лаври було утворено господарювання трьох відомств: НКО, НКВС, НКСобез, з передачею всіх господарчих функцій останньому. За межами Мазепинських стін читадель IX-XI, старовинні вали належали військовому відомству, а земельну площу валів почав експлуатувати під городи Від.Ком.Госп. В процесі безпланового господарювання Інвалідний Городок втягнув в себе такі елементи нав'язання та організації: інваліди соцстрахові, різночинні елементи зовсім сторонні справи Соц. забезпечення, інвалідні ремісничі курси /помилково звані "Технікум", пекарню Сорабкопу, Протезний завод /НКОМЗДРАВ/ і т.і., що своєю непідлеглістю утворили вповні сприятливий ґрунт до анархічних форм господарювання в Лаврі. Зміна общин заглибила процес руйни. Така картина міжвідомчих стосунків на ґрунті Лаври погіршилася з І-го травня 1926 року. Інвалідний Городок, як управління було ліквідовано. Штат ослаблено. Комісія ОВК Київщини під головуванням т. Волкового, що їй було доручено визначити господаря Лаври, не знайшла потрібним розв'язати цього питання на протязі 5 місяців, не дивлячись на постійні нагадування про це НКО. Нарешті 18/VI 1926 Київський ОВК розглянув справу і ухвалив передати НКО лише Верхню Лавру, залишив відкритим питання про Дальні і Ближні печери, а гостинниці ухвалив передати не пролет. студентству, а робітничому городку. За час розгляду питання в Комісії ОВК, під головуванням т. Волкового вільні помешкання Лаври, звільнені Собезом, захоплені інвалідами і сторонніми особами, крадіжки збільшилися, а кредити установ НКО, що могли бути вкладені в ремонт вільних будинків з огляду на кінець бюджетового року, мусили пійти по іншій лінії і цим самим справа фактичного вступу НКО в володіння Лаври і забезпечення Лаври від осіньної руйни відклада- ється до весни. Лише недавно призначенов ОВК Комісією під голоуванням т. БЕРЕЖНОГО питання розподілу Лаври підготовлено /див. додаток ч.3 / до реалізації, але санкції ОВК пропозиції Комісії ще не одержали. НКО, як то видно з листа ОВК за ч.25/39 від 18/1х-2%, не може нині приступити до приймання і ремонтування будинків навіть Верхньої Лаври /див. додаток ч. /. § 7. План використання Лаври НКО. Використання Лаври НКО має йти в двох напрямках. I. Організація охорони і реставрації її архітектурного і культурного обличчя. 2. Використання її будов і майна для організації великого науково-до- слідчого центру для концентрації музеїв і архівів, м. іншим з метою підви- щити інтерес до Лаври, як центра наукового та освітнього усвідомлення мас, та змінити погляд на нь, як на релігійний центр. В проекції мається на ува- зі перетворення Лаврського Музейного Городка в Музей України. Праця в кож- ній з зазначених галузів має розгортатися ступнево, але швидким темпом, остільки того вимагає великий пам'ятника світового значення і ступінь йо- го зруйнованості в даний час. По лінії: Підлягає переведенню в життя. I. Організація охорони I. 06 "Єднати територію бувш Лаври під керівництвом НКО. Лаври. 2/ Виселити з Лаври в першу чергу злочинні елементи; 3/ Установити живу охорону цієї території Лаври в ви- гляді 23 охоронників-вартових; 4/ Передати окремі будинки території Лаври під Музей і інші установи, що мають завданням охорону державних музейних і архівних фондів. 5/ Виселити з Лаври всіх сторонніх діяльності НКО осіб і установи. 6/ Знищити на території Лаври джерела вогню, як шляхом виводу пекарень, кухонь, так і шляхом переведення бу- динків на центральне опалення. По лінії рестав- II. I/ Припинити руйнування читаделей 9 та ІІ відомства- рування Лаври. ми і особами, а також припинити традицію експлоата- ції Лаври без переведення її відновлення. 2/ Передати будівлі Лаври під музейні установи, які в терміновій черзі з своїх кошторисних асигнувань почнуть систематичне впорядкування будов. 3/ Поступово з відпуском окремих асигнувань, почати наукову реставрацію пам'яток Лаври і її впорядковання ВАГА: В цьому році провадиться: 1/ підводка фундаменту під Мазепинську баш- ту; 2/ Ремонт Мазепинських стін; 3/ очистка дренажів; 4/ зміцнення печер; / Початкові роботи /; 5/ ремонт давіниці; 6/ Ремонт 2-х музеїних корпусів /повний/, і 2-х /частковий/- на 50 і 10 % /. На превеликий даль, завдяки затримці справи, закріплення Лаври за НКО та невиселення приватних мешканців з її території довелося утриматися від ремонту будинків: екскурсійної бази та дому для вчених, будинку нової лі- карні та помешкання для друкарні, на ремонт яких були кошти. ПО ЛІНІЇ 3. Планового викорис- тання будинків. I. Музей. II. Архіви. III. Бібліотеки. IV. Друкарня ВУАН ДЕВ. V. Екскурс база та помешкання для приїжджих науко- вих робітників. VI. Установи Соцвиху та Профосу. ПІДЛЯГАЄ ПЕРЕВЕДЕНОМУ В ЖИТТЯ. 3. III/Помешкання Лаври НКО має використати таким чи- ном: I. Для Музею: а/ корпус 1,2 та 29 для розміщення збірок Лаврського Музею; б/ корпус 5-й під Музей Української старовини Потоцького; в/ корпус 30-й – під Музей архітектури; г/ корпус 7-й – під Музей Книги і Відділ культів Лаврського Музею; д/ кор- пус "Больничний" – під кабінет антропології, театре ральний Музей та лабораторії фізіології людини та живини /ВУАН/; е/ помешкання Больничного манаст- ря – під Музей нумізматики; ж/ хори Великої церк- ви – під сейфи; з/ корпус 14-й – під портретну галерею. II. Для Архівів: а/Нову гостинницю – під помешкан- ня архівів державних установ, військового та (Центр- архивів; б/корпус 12-й Ковніровський – під консис- торські архіви та військово-революційні. III. Для бібліотек: корпус 6-й для бібліотеки Музею Культів /кол.Флав'янівська/, зала на великий даві- ниці для старо-Лаврської бібліотеки. IV. Для друкарні – корпус, що вона його займає в даний час, корпус словолітні і так зв."робочий бу- динок" для розгружки друкарні. V. Мається на увазі використати будинок так звано- го "Ізолятора". VI. Будинки і садки на печерах мається нами вико- ристати під дитячі установи Соцвиху, а корпуси Х,ХІ – для обслуговування культурних потреб робітництва Печерську. Помешкання театру /корп.ІХ/ – під майс- терню батального малярства маляра Івасюка, а решту помешкань під обслуговуючий штат музеїв. Всі пе- релічені в п.І-му § 4: майстерні кол.Лаври – для обслуговування господарчих потреб музеїв. Всі зазна- чені будівлі мають перейти до НКО за всіма службами. по лінії підлягає переведенню в життя. Садки буде повернено в громадські сади, але з особливим режимом, що вводиться в заповідниках. Помешкання церков і печер вже й нині використовуються в по-за богослужбові часи з екскурсійною метою. 120 § 8. ВИСНОВКИ /підсумки пошкоджень Лаври та пропозиції Комісії в справі полагодження стану Лаври./. Таким чином Комісія виявила, крім дрібних пошкоджень будинків надгроб- ків та інш. споруджень на території був Лаври /відсутність віконних і двер- них запорів, клямок, гаків, жибок - пересічно на 20-30%, зривання надгробних плит та інше/ такі руйницькі явища: Назва пошкодження Пропозиції Комісії з приводу його. .На цигелелі 9 та II: а/розкопка земляних валів з Петрівської доби; б/розборка цегляних ходів під цими валами / в грьох місцях/. в/осипка земляних валів го- родами ; г/добуття землі та глини в різних місцях валів. Вудинок порохового льоху XVII ст.ніж маєпинською баш- том по-за економічними во- рітьми Лаври та церквою Спа- са на Верестові - знято увесь залишний дах та чер- дачний матеріал. На території так зв. старих манастирських гостинниць:роз- ру"новано і розібрано /лиши- лись тільки кучи щебню та частини кам"яних стін/ 5 кам- яних будинків ч.ч.4,6,1213,14 На території Дальніх печер а/ розібрано маленький де- I.Запропонувати Військовому урядництву, що в його віданні знаходиться зазначені цитаделі, аби він вжив заходи до припинення переліче- них явищ, притягнення винних в пошкодженні осіб до відповідальності та відшкодування цих пошкоджень. 2.Запропонувати Військовому урядництву вжити заходів до припинення дальшого руйнування порохового льоху, виясення винних в зроблен- них йому пошкодженнях, для чого Військуряд- ництву належить відповідно використати цей льох та встановити біля нього охорону. 3.Що до будинку ч.4, то з огляду на те, що він був розруйнований під час обстрілу Лаври бі- ло-поляками 1919-20 р.р.вважати справу за закінчену. Відносно останніх 4-х будинків - з огляду на відсутність формальних докумен- тів - ким, коли, на яких підставах їх розібра- но, запропонувати Царкомосвіті /через Лаврський Музей Культів та Побуту/ вжити заходів до не- гайного виявлення зазначених моментів і на- діслання матеріялів до ВУЦК"у через НКВС. 4.З огляду на відомості про те, що зазначений будинок розібрано через руйнування його під- Назва пошкодження пропозиції домівки з приводу його. тревляний будинок /для помілшників/ в садку над Дальними печерами; б/розібрано барак /для богомольців/ мішаного типу біла корп.ч.II. 5.Спорудження біля церкви 5.Великий кам'яний будинок розібрано з огляду, Спаса на Берестові:а/розіб- рано кам'яний будинок /ве- ликий;/ б/розібрано другий кам'яни" будинок/малень- кий/; в/розібрано сараї мішаного типу для госпо- дарчих потреб. 6.Сповази на території Даль- 6.Запропонувати Наркомосвіті в своїх кошторисних ніх печер, провадля в де- міркуваннях передбачати суми на відповідний ре- -яких місцях, водотяжно! та монт для усунення зазначених пошкоджень. каналізаційної мережі. 7.Продаж релігійною грома- дом попереднього складу 19 дзвонів з 3-х Лаврських давніниц загальної ваги до 466 пудів, продаж нижки цер- ковних речей та чавунних плит XVII-XIX ст.з Лаврськ. церков вагом в 800 пуд.та продаж іконного шлях з вели- кої Лаврської церкви 60 ар- кушів, вилучення громадою з де-яких Лаврських церков де час обстрілу Лаври біло-польками в 1919-20 р., при чому це розібрання переведено військовими частинами, що в той час перебували в Лаврі, - вважати справу за закінчену. Що ж до бараку для богомольців мішаного типу - запропонувати Нар- комосвіті /через Лаврський Музей Культів і По- буту/ вияснити ким, коли, на яких підставах йо- го розібрано і матеріали подати на розгляд ВУЦВК"у через НКВС. 5.Великий кам'яний будинок розібрано з огляду відповідного акту технічного догляду, за згодою Всеукраїнського Археологічного Комітету Роб- коопом Южевників і матеріали з нього викорис- тано для добудови поруч з ним, будинку для мешкання робітників - вважати справу за закін- чену. Що ж до другого кам'яного будинку /маленького/ та спорудження сараї для господарчих потреб - запропонувати Наркомосвіті /через Лаврський Му- зей Культів та Побуту/ вияснити, коли, ким, і на яких підставах це будинок та спорудження розібрано і матеріали надіслати на розгляд ВУЦВК"у через НКВС. 7.Запропонувати Київському Окрадмінвідділу виявити та на яких підставах зроблено зазначений про- даж і матеріали подати на розгляд НКВС для до- повіді ВУЦВК"у. Назва пошкодження. Пропозиції Комісії з приводу його. якої кількості околишніх ікон на цині. 8.а/Відсутність кол.митрополичої меблі карельської берези; 6/відсутність парцеляно-фаянового сервізу, що складався з де-кількох сот речей різного посуду, придбаного Архим.Зосимом Валкевичем в XVIIIст. а/справа з кол.мітрополичи. манастирською меблею, якої було, не лічучи меблі в будинках старих манастирських гостинниць по-над 1000 комплектів /кожний комплекс складався з стола,2-3 стільців, дивана, дзеркала і шафіка/ 8.З приводу відсутності кол.Митрополичної меблі карельської берези та порцеляно-фаянового сервізу - запропонувати Наркомосвіти./по лінії Київської Окр.Інспектури по охороні пам'яток старовини/ виявити коли, ким і на яких підставах ця меблі і посуд з Лаври вивезено і де вона є в даний час, подавши відповідні матеріали на розгляд ВУЦВК"у через НКВС. Що ж до кол.манастирської меблі, то з довгляду на рідомости за якими ця меблі було передано Інвалідним Городком в користування окремих інвалідів - мешканців Лаври, запропонувати Нарком Соцзабезу /через Київський ОкрСоцзабез/ виявити справу з передачою цієї меблі, де вона в даний час находиться, подавши відповідні матеріали на розгляд ВУЦВК"у ЗАГАЛЬНИЙ ВИСНОВОК. Для усунення явищ господарчого поводження з будинками, спорудженнями та майном Київо-Печерської кол.Лаври, а також для збереження та гарантування охорони історичних пам'ятників, що маються в Лаврі, на думку Комісії треба вжити таких заходів: І. Передати Київо-Печерську кол.Лавру в межах Мазепинських та Миколаївських стін у відання одного господаря-Наркомосвіти для утворення там державного історико-культурного заповіднику. УВАГА І: Територію так зв."старих манастирських гостинниць з усіма спорудженнями на ній постановою Київського Окрвиконкому передано у відання робітничого городку "Металіст". УВАГА 2: Цитаделі І та II з усіма спорудженнями на них, що нині є в віданні військурядництва, лишаються у віданні військурядництва, али військурядництво треба з"обов"язати провадити охорону, підтримання споруджень фортеці і будинків, погоджуючи свої заходи в цьому напрямкові з НКО і мі в якому разі не припускати руйнації старовинних Печерських цитаделей. УВАГА За Відносно використання релігійних громадою Лаври молитовних будинків та культового майна Лаври, а також Ближніх та Дальніх печер, НКВС в погодженні з Наркомосвітою має видати подобну інструкцію. 2. Перебування сторонніх для Музею мешканців на території бувш Лаври становить серйозну загрозу збереженню так історичного, як і господарчого майна і будівель Лаври. Тому Комісія вважає за абсолютно необхідне при оголошенні Лаври державним історично-культурним заповідником, передбачити право НКВС на адміністративне виселення цих сторонніх мешканців з території заповідника/пропозиції Комісії що до порядку цього виселення див. п. 4 §5./ 3. Негайно з І-го жовтня 1926 року розпочати роботу по злиттю двох домоуправлінь Лаври/Окремолітовити та бувш. Інвалідного Городку/ в одне домоуправління Нарком Освіти і костами нового Домоуправління, а також до- моуправління робітничого городку "Металіст" встановити в відповідних частинах достатньо внутрішню охорону Лаври. Вважаючи за необхідне для поліпшення справи охорони Лаври також встановлення зовнішньої охорони, Комісія має необхідним встановити біля головних воріт Лаври добовий пост зовнішньої міліції. ДОДАТКИ: 1. Коротка історія Лаври і майна. 2. Стаття проф. Ернста: "Києво-Печерська Фортеця". 3. Протокол Комісії під головою Бережного. 4. Інструкція РНК про Лавру. 5. Список голов, літератури про Лавру. ГОЛОВА КОМІСІЇ /Лобинський/ Члени: /Кругляк/ /Бережний/ Секретар /Курінний/ 28/IX-1926 р. Аркуші цього акту присягати негайно слідчевською службою. 30/IX-22р., Секретар НКВС КОРОТКА ІСТОРІЯ ЛАВРИ. Місцевість, що 11 і нині займає Лавра була мала оселі людські від найдавніших часів. Нині тут ми вже знаємо печери з кам'яного віку, рештки культури ля-тен. Перед оселенням на Печерських горбах /де нині Дальні печери / ченців - в X столітті, вже існували видобувані в землі печери, до в них, як каже літопис Київський,/Лаврського манастиря Нестора/, жили варяги- розбійники. Нині ці варяжські печери зберіглися як одно з крил так зван них Дальних печер. Навколо церкви Спаса на Берестові /що 12 збудовано в XII столітті, де в X-му столітті було розкинуте село Берестове.Князівська ідентність, серед якої писався загородний "двір" князя Володимира т.а.Святого. В цьому дворі, як оповідає давній літопис, у Володимира "бша .... 200 жін на Берестовому". Рештки цього села, як картина сільського побуту князівської доби та загородного палацу і терему заховані нині під землею між Лаврою і церквою Спаса на Берестові.Поселення ченців починається з років 1040-1050. В цих роках було викопано тут невелику пещеру священи ком Іларіоном десь, певно, на місце так зв.Дальних печер, в який 1 оселився Антонії - організатор Печерського манастиря після 1051 року.Скоро навиру ги його почали гуртуватися ченці. Спочатку це були прості міщане, яким був і сам Феодосій, а скоро до них почали доєднуватись і значні так звані "іме ниті та грошовиті люди боярського і князівського походження, що з ріжних причин, переважно з-за невдач у політичній боротьбі, ховаючись від ока сво го супротивника, почали знаходити собі притулок серед гуцавини лісів, що оточували Печерський манастир. Вже при Антонії ми маємо 12 душ братів, при Варлаамі - 20, а при Феодосії кількість ченців сягає до 100. Ще далі Варлаам збудував над Дальніми печерами малу церкву під титулом "Успіння Б.М.", а ще трохи пізніше, поблизу неї збудували церкву більшу, келлі і все це обнесли огорожею. Це й був найдавніший Печерський манастир. Через 11-12 років, завдяки великим подарункам князя Святослава /зем ля, сто гинивен, або 50 фунтів золота/ та дарункам боярина Симона, була збудована велика Лаврська церква - собор Успіння, що був оздоблений мозаїками, камінними різбленнями, та розмальовкою, до 11 виконали. 12 братів греків та один з перших українськи, широко освічених маларів - чернець Оліпій.Закла дено цю церкву було в році 1073, виведено в 1075 році, а закінчено оздоба ми у 1089 р. Висудування великого, надзвичайного, багато прикрашеного храму притягло до нього нові дарунки: грошові, речами, землями. В звичаї давніх заможних людей було ховати своїх мерців у церквах, адайчи по них дорогогінні дарун- ки. Отже від часу відбудови храму у склепі під підлогою храму і навкру- ги його впускалься похорони київської боярщини.Так в склепах Вели- кого храму поховані Марія Бишатина - дружина київського войоводи /пом. 1091/,Вишата Ян - київський войовода /пом.ІІО6/, Іванраксія - дочка кня- зя Всеволода /пом.ІІ09 р./, князь Гліб Всеславович /пом.ІІ19р./, дружина князя Гліба - Анастасія Ярополковна /пом.ІІ58р./, літовський князь Скир- гайло Ольгердович /отруйний в році 1396/ і инші. Дарунки дать змогу продовжувати будування.БудуЕться божниця під титулом Предтечі. В році ІІО6 будуЕться Троїцька над ворітьми церква князя Ем чернигівських Мико- лоя. В році ІІО9 виводиться кам'янна трапеза, що стояла коло могили Ко- чубія і Гекри. В році ІІО8 будуЕться так зв. больничний манастирь, а ще за кілька десятків років після манастирь обноситься кам'яною огорожею. Часи князівської боротьби поміж себе за владу, напади татар, по- ловців, землетрус, довели Лавру до руїни і згуби величезних культурних вартостів, що в ній було зібрано. Лише в році 1470 Велика церква була знов відбудована литовським князем Семеном Олельковичем. Нова хвиля будівництва в Лаврі припадає на час розцвіту ка- зацько-гетманського господарювання, з особливо на час господарювання митрополита Петра Могили та гешкановання Івана Мазепи. Именно в цей час було збудовано такі будови: церква Спаса на Берестові, велика пе- черська фортеця, до нині могутніми земляними стінами оточує Лавру, ве- лика кам'яна стіна з баштами навкруги Лаври, церква на Економичній бра- мі, церква Онукрія, будівлі брацьких келій /корп.4 і 3-й/, корпус кліро- данський, великоцерковних сторожів , співаків, економичний, корпус ке- ларський, друкарський, перепльотний, хлібний, больничний, намісницький, тра- пезна церква, чудова давніця, що 11 побудовано архідектором Шейденом між 1735 та 1745 роками. До цього ж часу в сучасній Лаврі належать: розмальовка стін і власне відбудова Спаської на Берестові церкви, чудо- ва орнаментальна розмальовка стін Троїцької над воротами церкви. Одночасно з наростаннями Лаврського історично-мистецького мону- ментального ансамбля йшло наростання і рухомого, культурно-побутового 11 оточення, 11 історичних, археологічних і художніх цінностей.Багатші дарунки, значні вклади сприяли тому, що Лаврський скарбець наповнювався сотнями і тисячами виробами, як місцевих, так і закордонних, майстрів, що вкладали в оздобу своїх виробів все своє уміння і чарівний вплив на глядача різноманітних технік виробництва від простого штиха, до дорого- цінної оздоби самоцвітом. І сама Лавра брала участь в художньому вироб- ництві своїми майстернями. Так від найдавніших часів великокнязівської доби в Лаврі були майстерні: переплётня, іконописна. В віках XVI- XVII все маємо анікарки, іконописну, цинарну, дзвіністову, перепльотню, дру- карню, орфейку, ковальську, ютиларську, мебельну і гути, які залишили до має на ґрунті Лаври численні пам'ятки, по деятких, останніх і назвіть тисячами троєвих свого діяння. Лавровий побут і потрібувть особливо- го захисту. До величезних Лаврських дійсності Волинева революція додала ко- лосальні партості, велику збірку речей в скарбніці різних історичних манастирів, церков і каплиць Києва. Збірку, яко по праву має бути названа найвиразнішою на Україні, до до добиності примірників костовиних з бо- ку історичної і художньої партості. Знайди найбагатших історичних роди найкращі вироби сотень мистецтв та майстерня Києва, України, Сонну і За- кордону за 300 років історії нашого виробництва в галузі металебреття лиярніцтва, шиття і тканини, друку і письма, майстрота, ковальства, кам'яна стова культового на на різних доб капіталістичного розвитку України 1 вуслідів. От внутрішній аміет Лаври сьогодні, Лаври, що має стати бороть- би проти релігійного самосаману да базов мичення законів і бори розвитку праджних нас волюту. ДИРЕКТОР МУЗЕЮ С. Шевченко ОФІЦІАЛЬНИЙ ПІДПИС МУЗЕЙ В СВЯТІЙ ЛАВРІ Федір Ернст ДО ІСТОРІЇ КНЯВО-ПЕЧЕРСЬКОЇ ФОРТЕЦІ мв. 7397а. Ф. Дин У Бібліотеці Лавричного Музею 60 листопада Років 25.VII.1926. 125 Пороховий льох на Печерську. Колись грізна печерська твердина обнесена ще й донині двома концентричними колами з валів, ровів, казематів, фортеційних брам, бастионів, військових складів. Зовнішнє коло виникло за Миколи І; колись, щоб його збудувати, звели з поверхні землі цілі частини міста. Внутрішнє коло – часів Петра I та Мазепи. Це так звана «цита-дель»—невеличка територія, обнесена валами й ровами, де знахо- дяться: верхня частина Лаври, величезний будинок арсеналу, де-які склади, дві церківки кінця XVII століття, старий Спас на Берестові, гавптвахти, фортеційні брами та різні дрібні будови. Це один з найсвоєрідніших центрів колишнього Київа, де на невеличкій стиснутій високими валами площині тісно переплелись духовні та військові організації, сувора архітектура російської воєн- шини й білі мури та золоті бані колись найбагатшого манастиря. Тепер і ті й другі стали досягненням історії. Нікого вже більш не лякають валі, на яких рештки лаврських ченців саджають картоплю. Обросли кропивою, облупились старовинні, ще часів Петра, мальов- ничі виїзні брами цитаделі, зі своїми худенькими колонами та мальовничими бараковими фронтовами. Стоїть без даху колишня гавптвахта коло в'їзду до фортеці; від де-яких військових складів, в наслідок горожанської війни, жовтіють лише кучі битої цегли. На місці грози київського гарнізону—комендантського управління—дере- вляний каркас з забитими дошками дірами-дверей та вікон. Лише старовинний, жовто-сірий арсенал суворо дивиться своїми темними вікнами на білі мури, зелені та золоті дахи Лаври, на «святу браму», в яку вже ходять не тільки лише ченці та пілігрими, а більше ро- бітництво академічної друкарні та інваліди війни. Тут кожний буди- нок — історія, кожний будинок — колишній побут, кожний своїми художніми формами розповість уважному глядачеві про добу, умови та час свого повстання. Ливоруч від того, що входить з боку сучасного центру Київа та .Липок, через пробиту у валах дорогу до цитаделі—цілком заховалася, поміж церківкою Спаса на Берестові та наріжною вежею Лаври, серед бур'яну та насипів, старовинна приземкувата будова. Її продовжені фасади оздоблені низькими, сильно виділеними арками, подвійними пілястрами, тонко та дрібно профільованими гзимсами; оковані залізом двері з величезними засувами, по боках дверей—низькі потрійні піля- стри, з іонічними капітелями на високім цоколі й з антаблементом, скромно притулiliсь під низькою дугою арки; під стінами з усіх боків іде рів, в який темними дірами дивляться душники глибоких льохів; двосхилий дах з трьохкутними фронтонами по коротких фа- садах; стіни ще зберегли старе кольорування жовтою охрою, з побілкою пілястрів та гзимсів—таке улюблене за часів Олександра I та Миколи. Цей будинок—колишній пороховий льох печерської твердині. Тепер тут пусто. Немає вартового, розлізлися валі, сиплеться тинк, про- 126 Пороховий льох біля Лаври. Будова інж. Дебоскета 1749—1751 рр. Фот. С. Д. Аршеневського. ржавів дах,¹ і рідко-рідко хто зайде сюди, щоби з вишини старого валу кинути оком на чарівний краєвид Дніпрової долини. Ні один путеводник, ні одна стаття, присвячена Київу, не згадають за нього. А між тим, будинок цікавий не одними своєрідними архітектурними формами, це не тільки маловідомий куточок колишнього Київа. Історія його будування та виконання ним свого призначення дає подробиці, цікаві й для побуту старовинного Київa, для взаємовідносин поміж військовою адміністрацією фортеці та лаврським духівництвом. Як відомо, ще у 1690-х роках гетьман Мазепа мурував на Печерську, круг Лаври, величезну стіну, приблизно прямокутної форми, довжиною коло верстві, з брамами та вежами. З них «економічна брама» та «палатна башта» мають чисто церковний, манастирський характер; наріжні вежі з високими церковними банями—характерні гранчасті будови манастирських твердинь XVII віку, і лише північна вежа, біля нашого порохового льоху—типова для часів Петра I—низька, з вузькими шілинами амбразур, невисоким дахом та тонким шпилем. 1706 року Петро І, чекаючи у Київі приходу Шведів, своєрічно заклав на Печерську нову твердиню. Тепер було насипано вали круг нової фортеці, скасовано колишній жіночий Вознесенський манастир, що стояв на місці сучасного арсеналу, побудовано у валах муровані брами. Старе манастирське містечко мусило уступити своє місце «пещерському форштатові». —«Велике було людям воздыхание и плачь, понеже дворы розмитали, сады прекрасные вырубали и жильцам велѣно, гдѣ хотять, жить искать». Цитатель густо покрилася казенними «смагезейнами», казармами, складами, дейхгавзами й т. і. і по- магу, протягом усього XVIII століття, сюди переведено весь росій- ¹ Коли писалися ці рядки (квітень 1925 р.), залізний дах ще був дійний. Протягом травня місця безпритульний люд, що обрав собі льох своєю штаб-квартирою, порозтягував дерев'яні крокви та залізні бляхи даху. В такім вигляді й довелося подати тут фотографію будинку. 268 Федір Ернст ський гарнізон, адміністративні та військові інституції. Ясно, що на невеликій території інтереси фортеці мусили збігтись з інтересами Печерського манастиря, що жив своїм своєрідним, величезними господарством і був до того хазяїном цілої частини міста. Одна з таких суперечок і виникла з нагоди збудування нашого порохового льоху. Ще 1739 року військовий інженер київської твердині, підполковник Дебоскет, рапортував по начальству, що вздовж північної частини лаврської мурованої огорожі існує сток для води, щоби «въ крепости великой грязи или топи быть не могло», але його «завалено навозомъ более тридцати сажень, которой навось вывозять и валять въ оной каналъ ись печерского монастыря». Вода стоїть по вулицях фортеці, «отчего не точно имѣющіяся подъ валами выводы и подземные пороховые погреба отсыреть могутъ, и пороху повреждение быть можетъ, но и главному валу не безъ поврежденія будеть»... Цей «навосъ» треба вивезти «подъ жестокимъ штрафомъ».¹ Виявляється, що дійсно весь цей район поміж північним (з боку в'їзду од Київа) валом (тут раніше була так звана «Київська» брама) та манастирськими мурами мав земляні порохові льохи. 1743 року петербурзька «канцелярія главної артилерії и фортификацій» наказувала київській гарнізонній канцелярії — спільно з підполковником Дебоскетом скласти проєкта на збудування мурованих льохів для переховування пороху. Підземні порохові льохи, що знаходились «при киевскихъ и житницкихъ воротахъ» печерської фортеці, наказано було репарувати, а порохові запаси перенести тимчасово «на пушечной дворъ в находящиися тамо пороховые жь погреба и ради предосторожности отъ огня... требовать тамошній епархія архіерея, чтобъ между темъ доколе порох имєеть переношену и просушенну быть, в імѣющихися на томъ пушечномъ дворе церквахъ служенне на малое время оставлено было, такожь и постороннимъ людемъ ходить накрепко запретить...» Минуло шість років, коли на очах у лаврських ченців, під самою лаврською стіною, недалеко Спаського (що біля церкви Спаса на Берестові) бастиону, почали мурувати якийсь будинок. Керував спра- вою Дебоскет. Ченці хвилювались, але нічого довідатись не могли— «в кругъ того строєнія рогатки поставлены, и караулы учреждены были, и никого с нашихъ ходить туда недопущено». І лише в червні місяці 1750 року стало напевно відомо, що Дебоскет мурує великий льох для «казенныхъ порохових припасовъ, и непременно тѣ поро- ховіе припаси въ тотъ погребъ сложить намѣреваеть». Ясно, що для «всея Києво-Печерской Лавры и пещерамъ святыхъ крайнего и невозвратнаго надлежитъ ожидать разоренія,... понеже оній погребъ... здѣлань под самою монастирскою оградою, а внутри той огради по подъ самою стѣною близ того жь погреба доволніе имѣются для монаховъ и послушниковъ и майстеровыхъ людей жилля и другіе ¹ Користуємось справою з Архіву кол. Київо-Печерської Лаври (нині в завідуванні Всеукраїнської Академії Наук), заг. відділ, № 65. 127 Фот. С. Д. Аршевського. Північна вежа лаврської огорожі. Початок XVIII віку. монастырскіе каменнiє и деревяннiє с кришками деревянными строенiя, въ которыхъ безъ огня зимнимь и лѣтнимь временемъ по необходимости нуждъ монастырскихъ никакъ обойтись возможно. К тому ж и самая означенная ограда и имѣющаяся надъ тѣмъ погребомъ бойница¹ накрити кришками деревянными же...» Пригадали, що минулих років «оть молнiй и громовъ, по обстоятельству здешнего горизонта часто быываемыхъ», часто «притрафлялись» пожежи, навіть на «впѣшнемъ городѣ Києвѣ» (тобто в сучасному Старому Київі), і в самій печерській фортеці блискавка запалила була казеннi погреби, від якої причини «многіе привуждены были, защищая животъ свой оть смерти, кто куда могъ вон с крѣпости уходить». Ще гірші випадки трапились, згідно з відомостями переляканих ченцiв, в Шлі- онську та в Черкаську на Донi, де ніби-то загинуло 4.000 людей. ¹ Наріжний всьмиграний бастіон північно-східного куту з високим шпілем, що ми згадували вище. Згадка про покриття веж та мурів Лаври готую—має велике значення для з'ясування зовнішньої фізіономії монастиря у XVIII столітті. 270 Федір Ерист Ламентація печерських ченців, що ми допіру цитували, адресована київському генерал-губернаторові М. Леонтьєву, природня річ, не досягла своєї мети. Надсилаючи дю скаргу до «Канцелярії главной артиллеріи и фортификації», Леонтьєв лише холодно додає, що будова погребу «нине къ окончанію приходить и казенного кошту немалого стоить». Петербургська канцелярія знайшла, що лаврські страви збільшені. «Означений пороховий погреб... имееетца въ двойномъ отъ киево-печерского монастира каменной ограды разстоянии, по которому разстоянію опасности той ограде и имѣющейся внутри оной манастирскимъ покоямъ уповать было невозможно...» На будування вжито «немалой казенної коштъ». Але-ж і вони мабуть догадались, що в надісланих Дебоскетом планах не все гаразд, і запросили новий план у більшім масштабі. Листом від 10 січня 1751 року Дебоскет оповідає, що будування льоху було вирішено ще 1748 року київським оберкомендантом Костеріним, полковником артилерії Чірковим та ним, Дебоскетом. «Оной погребъ... ныне кроме крышки и фронтовъ построенъ». Більш зручного місця, мовляв, немає у цілій фортеці, «понеже» (схидно додає він) «близь одного погреба не токмо каменна стена монастырської ограды, кои высотою три сажени два фута имееетца, но еще две толстия и надежныя каменные же стены, яко перед семи онаго каменного порохового погреба, и перед самымъ погребомъ, где порохъ лежать будеть, здѣланы, а продушины у того погреба зделаны не насквозь прямые, но вокругъ столбовъ с оборотами, и въ тех продушинахъ вделанные сплетенія изъ желѣзной проволоки частые решетины, а снаружи затворы желѣзнья...» В цьому місці кінні не їздять і піші не ходять, а коли наріжна башта печерської огорожі побита дранню, то її треба замісць того покрити черепицею. А далі повертає проти Лаври їй-ж зброю й переходить в атаку: «кроме упоминаемой покрытой башни имееетца построенная к ограде деревянная кузница, а близь оной повети или открытые сараи..., а въ кузницѣ всегда не точно в день, но и въ ночное время, также и поутру, огонь бываєтъ, отчего зависить немалая опасность... И тако... означенную... деревянную кузницу... надлежитъ сломать, и ежели в ней обстоїть нужда, то построить въ другомъ удобнейшемъ... месте, какимъ коштомъ то... повелено будеть». Головна канцелярія артилерії та фортификації так і розпорядилась. Розглянувши надіслані плани, повідомлення Дебоскета, а також прохання спеціального повіреного Лаври у Петербурзі, ієромонаха Досифея,—ухвалили цей погреб «привести во окончание безъ упуще-нія времени». Пороху без особливої потреби туди не слід класти, а лаврську вежу слід покрити черепицею; київській губерніальній канцелярії наказано «возиметь сношеніе съ оной Лаврою», щоби зазначені ковальни та сараї було перенесено до іншого місця, або ковальських робот не провадити та вогню не тримати... Цього наказа й передав київський губернатор Лаврі. «Изволите... приказать помянутую... кузницу сломать і перенести на другое отда- Південна (кол. «московська») брама печерської цитаделі. Фот. С. Д. Аршевського. Початок XVIII віку. ленное и безопасное мѣсто за город, дабы чрезъ то содержащееся въ томъ погребѣ пороховой казне какова нечастия і всему городу повреждения последовать не могло». Лавра зробила була спробу одтягнути справу, посилаючись на свого повіреного в Петербурзі Досифея та розпорядження не класти до згаданого льоху порохових припасів. Але 11 березня того-ж таки 1751 року Леонтьєв надсилав ще більш енергійного наказу: «изво- лите по силе онаго указа приказатъ съ упомянутою каменною башни дрань снять и покрыть черепицею, а деревянную кузницу, отъ кото- рой какъ означеному погребу, такъ и состоящимъ въ той лаврѣ близь оной кузницы покрытой дранью башне и поветамъ или сарайямъ обстоить опасность, на другое пристойное и безопасное за город мѣсто перенесть...» Атака військового командування проти Лаври прийняла очевидно й більш широкі розміри. Повірений Досифей мусить одночасно з тим одбивати наскоки проти решток Вознесенського манастиря, будови якого ще знаходилися на місці сучасного арсеналу. В них, як це ми бачимо на плані Київа 1745 року¹, містився цейлгавз. Церковні будови манастиря—особливо величезну соборну церкву, побудовану Мазепою в знак пошани до манастиря, де за ігуменю була його мати— після скасування манастиря Петром I та переводу черниць до Фло- ¹ Виданий у книзі Ів. Фундуклея «Обозрѣніе Києва въ отношеніи къ древ- ностямъ» К. 1847. В полненнях до № 3 цього плану читаємо: «Бывшій Возне- сенскій монастырь въ которомъ теперь цейлг-гаузъ». 272 Федір Ернст ровського манастиря на Поділ, було певно передано до завідування Лаври.¹ З листів Досифея видно, що вже 1751 року Дебоскет надіслав до Петербургу кошториси на збудування великого дейхгавзу на місці зазначеного манастиря. Здійснено цей намір було вже значно пізніше, за Катерини II, у 1784—1798 роках, коли на садибі колишнього манастиря виросла одна з найграндіозніших та монументальних будов міста Київа—так званий арсенал, що нині артсклад.² Здається, що на перших порах Лаври таки пощастило досягти своєї мети—пороху до льоху не возили. Мабуть, дипломат Досифей знав ходи до магнатів «богомольної» царіці Єлизавети. Тому на енергійного листа Леонтьєва Лавра не без іронії відповідає: «помянутая каменная нагольная башня драню покритая современемъ может быть черепицею или жестю перекрыта. Також и кузница, состоящая близь ограды в нутрь монастыря, въ приличное мѣсто по разсмотрѣнію моему з братей перенесена будетъ современемъ, а ныне в ней еще имѣется нужда...» Минуло кілька років. Автор всього причиненного Лаврі клопоту Данило Дебоскет був далеко від Київа й звався вже «генерал-майором».³ Але ж Лавру чекав новий скорприз. В перших числах серпня м. 1758 р. «артиллеріи господинъ генераль мазорь Алексѣй Якимович Чирковъ», спочатку персонально, а потім листовно лаконічно повідомляє Лавру, що з Москви привезено 4.150 пудів пороху, «і оной привезенной порохъ неотмѣнно положенъ будеть въ предписанной вновь здѣланной состоящей близь киево печерскія лавры каменной погребъ, и для того Вашего Высокопреподобія прошу приказать: в те дни, в которые оной порохъ в реченной погребъ возимъ и кладень будеть, в печерской лавре а паче по близости къ тому погребу в состоящей подъ оградой той лавры жилые огня не иметь, а въ которые дни тоть порохъ возимъ и в предписанной погребъ кладень будеть, о томъ В. Высокопреподобію... знать давано будеть». Можна собі уявити переляк ченців. Полетіли прохання до генералів Стрешнєва, Власьєва, Лопухіна, Чіркова, до Сенату. «Въ оной погребъ вышеписанное число пороху сего августа 2 клажа началась, ¹ Фасад церкви видно на відомій гравюрі—панегірку Із. Мігури, піднесенного Мазепи; кільше гравюри збереглося донині (тепер у лаврському Музеї). Ще краще вилко церкву й манастир на малюнкові Печерська 1783—1785 рр. (лив. вище мою статтю про Київську архітектуру XVII віку). Була, очевидно, ще й інша церква—на рукописнім плані Київа 1776 року в моїй збірці (якого я не забаром передаю до Відділу Старого Київа при Всеукраїнськім Історичним Музеєю), в чотирьохкутній огорожі помічено дві церкви ² В листопаді 1783 року, після затвердження Єкатерининої проєкта ген. Бегічев, щоби негайно почати будування, просив Лавру позичити вапна й бутового каменя, але Лавра відмовила (Лавр. архів, справа заг. № 597). ³ Про Дебоскета мені відомо, що 1743 року він склав, разом з миргородським полковником Капистом, мапу Задніпров'я (Сочиненія гр. П. ІІ. Капниста. М. 1901 стор. ХІ); 1752 року, підчас будування дзвіниці на дальних печерах Лаври його просили трохи одвести вал; 1754 року позичили також від нього для цієї будови вапна (Лавр. архів, справа заг. № 111). Західня (кол. «васильківська») брама печерської цитаделі. Початок XVIII віку. Фот. С. Д. Аршеневського. отчего въ сей лаврѣ К.-Печерской и святымъ пещерамъ ближнимъ, въ случаѣ опасности, крайнее разореніе пребудеть... Что же онъ г-нь Чирковъ объявилъ, якобы при артиллерійской командѣ вышеписан- ныхъ указовъ о невнесеніи въ тотъ погребъ никакихъ огнестрѣль- ныхъ припасовъ не имѣется, тое отъ него показано во укриватель- ство видимого его къ лаврѣ святой недоброхотства». Але-ж усі заходи Лаври позбавитися небезпечного сусіда були марні. Сто тридцять роківъ проминуло ще після зазначеного випадку, коли бідні ченці могли спокійно здихатися й місце пере- ховування порохових припасів було перенесено подалі, за межі Печерська. У 1868 року лаврські ченці з неменшим побоюванням катастрофи, як за століття перед тим, клопочуться перед начальствомъ, бо «во многихъ мѣстахъ Европы были взрывы пороховыхъ складовъ, про- изведші великие опустошенія и несчастія». Митрополіт Арсеній звер- тається до синоду з повторенням старої пісні—про перенесення зло- щасного погребу. Якийсь вибух в Москві на Смоленському ринку біля церкви смоленської божої матері знову наповнює жахом душі печерських пац-отців. Військове міністерство одписується, з року в рік, що справа побудування нових льохів по-за межами міста—вноситься в кошториси; але останні не затверджуються, скасування порохових льохів в цитаделі не передбачається, тому що вони будуть потрібні в випадку військової небезпеки. Минуло ще кілька років, доки новий випадок знову не поставив на ноги весь печерський манастир. 274 Федір Ернст 8 січня 1873 року ввечері лаврські вартові -почули біля економ- ської брами галас, вибігли за ворота та побачили людину, що бігла від порохового льоху; її затримали. Виявилося, що невідомий, вкупі ще з одним, в темряві підійшли були до льоху й кілька разів вистрі- ще з одним, в темряві підійшли були до льоху й кілька разів вистрі- лили у вартового, що стояв без рушниці, з очевидним наміром під- палити погреб; але пістон дав кілька осічок, вартовий підбіг та вда- рив злочинця каменем, кинув його на землю та почав гукати людей; вибігла лаврська сторожа і піймала його. «По наріччю его и разговору на польскомъ языкѣ съ однимъ сол- датомъ, прибывшимъ въ то время на шумъ, должно быть онъ полякъ, и на другой день по арестѣ при допросѣ притворился глухонімымъ». Так історія нашого льоху звязалася з національними та революцій- ними рухами початку 1870-х років. 18 лютого 1880 року грянув відомий вибух в Зимовому палаці в Петербурзі, організований центральним комітетом народовольців. А через десять днів уже летить від мітрополита Філософа до обер- прокурора синоду, «славнозвісного» Дмитрия Толстого, лист про своє «постоянное опасение даже за самое существование лавры, о особенно при настоящихъ скорбныхъ событияхъ». Військове міні- стерство все ще не мало коштів, і міністр гр. Мілютін заспокоював обер-прокурора, що для Лаври немає жадної небезпеки «по отдален- ности ея отъ этихъ погребовъ». Добра освідомленість військового міністерства про київську твердиню! Лавра в новім проханні скар- житься на непорозуміння, що міністерство має на увазі якісь інші склади. Військова влада, мовляв, заявляє про відсутність небезпеки, а між тим сама забороняє класти біля огорожі деревляні матеріали, а під час пожежі друкарні, яка знаходиться в дистанції 71 сажня від зазначеного льоху, комендант навіть перевіз своє семейство до міста. Ще через чотири роки писав з новими варіаціями на старий мо- тив мітрополіт Платон. І лише на 1886—1887 роки було остаточно призначеню будування нових порохових складів на Звіринці. Не знаю, чи дійсно в ці роки, чи ще пізніше, але нарешті наш старий буди- нок звільнився від свого небезпечного баласту. Лавра зітхнула спокійно. Старовинний будинок нині мирно до- живає свій вік серед зелених, покинутих валів. Порох так і не ви- бухнув. ПРОТОКОЛ засідання Комісії по розподілу помешкань будинку. Лаври /згідно постанови Київського Окрінкомуну від 13/VIII за ч. 23/585/. 22 вересня 1926 року. ПРИСУТНІ: Т. БЕРЕЖНИЙ /ОВК/, КУРІННИЙ /НКО/, ІВАНКІВСЬКИЙ /Окркомгосп/, ПАВЛИКІВСЬКИЙ /Окнаросвіта/, ЛЕБИНСЬКИЙ /НУЕС/ Голова - тов. БЕРЕЖНИЙ. Секретар - П. КУРІННИЙ. Оповістку деньу, згідно з директивою Київського Окрінкомуну складено з таких питань: 1. Точне визначення змісту терміну: "Верхня Лавра", "Нижня Лавра", "Ближні Печери", "Дальні Печери", "Гостинниці". 2. Питання про визначення господаря придільного і фактичного Дальних і Ближніх печер після ліквідації Інвалідного Господарства. 3. Про ступінь необхідності виселення пекарні ч.7 Сорабкопу. 4. Про помешкання для Центрарху. 5. Список будов та земель, що входять в склад Верхньої Лаври, Дальних і Ближніх печер і відносяться до Наркомосвіти. 6. Список будов, що призначені для робітничого містечка. СЛУХАЛИ: У ХВАЛИ: 1. Визначення змісту терміна "Верхня Лавра", "Ближні Печери", "Дальні Печери" та Гостинниці, беручи на увагу топографію, історичні межі та господарчі з'єднання будов. 1. Важати за необхідне усіх дальніших визначень під терміном "Ближні Печери" розуміти такий зміст межі БЛИЖНІХ ПЕЧЕР. Від Верхньої Лаври по лінії мостової "Ворота на Дніпро" до воріт на Гостинниці; Від Дніпра: Миколаєвська старовина стіна з обойними, що продовжуючись по за скарбцями на Ближніх Печерах, сходять на долину до криниць Антонія і Теодосія, де по пішоходу до порталу входу в дерев'яний Серапіоновський вхід на Дальні Печери через ворота, до коло криниці, через середину мостової явно до воріт Гостинниці. СКЛАД ОЗНАЧЕНОГО ТЕРІТОРІЇ: а/ підземний печери XI століття; водотяжна сітка від розгалуження магістралі на ро- зі дороги на Дальні і Ближні печери до водяної будки. б/ наземний склад: 1/ Кам'яна церква Ливотворного хреста і церква всіх преподобних печер; 2/ кам'яна двохповерхова давнівня; 3/ Блеститель- ський дім /№42/; 4/ Камінний трьохповерховий кор- пус / № 43/; 5/ Камінний двохповерховий дім /№44/ б/ Камінний двохповерховий дім /№ 45/; 7/ Дім охмичнечський /№ 46/; 8/ артезіанський колодязь /№ 47/9/ каналізаційна станція /№ 48/; 10/ бакалій- на лавка / кам'яна / №41/. II/ сторожка деревляна /№ 40/; 12/ кам'яний корпус двохповерховий /№39/; 13/ Вхід Серапіонів старовинний на протязі від входу в Верхню Лавру до Ближніх печер; 14/ два церковних скарбці один старовинний /; 15/ всі додаткові і спорудження до них. в/ земля: учасок землі від виходу на Дніпро по старовинній стіні до криниць Антонія і Теодосія обмежений дорогою від них як до воріт на Гостинниці. МЕЖІ ДАЛЬНІХ ПЕЧЕР. Від пішоходу з криниці Феодосія по стіні старовинній? Николаївський по за будинками над входом до печер по за церкву Різдва, Миколаївськом старовинном а боїнцями стіною до ворот на "Гостинниці". Склад означеної території: 1/ Церква Різдва XVIII ст., 2/ Давнівня Ковніровська XVIII ст. З/ Церква Зачатільницька; 4/ Вихід з печер з будинка- ми; 5/ Благотітельський корпус на Дальній печерах /м 49/; 6/ Ризничія корпорує двохповерховий /м 50/7/Брацькій охлини- чеський двохповерховий намений /м 51/; 8/ Брацькій двохпо- верховий /м 52/; 9/Брацькій двохповерховий з підвалом /м 10/ Серапіо овський ход старовинний. ІІ/ Аркада XVIII стслі; 12/ Кам'яний двохповерховий дім /м 11/; 13/Кам'яний двохпо- верховий дім /м 10/; 14/Деревляній барак /театр/ /м 9/; 15/Деревляній будинок для послугників /м 48 б/- зі слублими до них. Склад підземний: Лабіринт печер Антонія, вар'яжські печери Х-ХІ століття. Земельні участки: садок над криницею Феодосія і печерами, що обмежуються Серапіоновським ходом; садок по між Серапіоновським ходом і дорогою, садок так зва- ний Назарєв, що оточується Миколаївською старобинною з бо- ницями стінною і нер в відділенні від "Гостиниць" 2. Визначення господаря даліних і Ближніх пе- чер. 3 огляду на надзвичайну загрозливість зруйновання печер від оповзів, господарчого нікористовування садиб та помешкань а також через необхідність прийняття рішучих заходів до збе- реження архітектурних і мальовничих кутків заповідника, за- кріплення пливучих оздоб і найбільш дочильної організації охорони. Комісія визнає за найбільш доцільне передачу тери- торії дальніх і ближніх печер, разом ае всіма будівлями і землями у виключне відання Наркомосвіти для утворення т.м. Історико-культурного заповідника з тим, одначе, щоб будинки Ч.II та 12 були використанні виключно для потреб культурно- освітнього обслугування робітничих мас Печерську і робіт- ничого городка металістів. Утримання і впорядковання даної території повинно провадитися з коштів заповідника. Питання можливості і форми використання печер та культурних будов Дальніх і Ближніх печер общинної Київо-Печерської Лаври Нар- комосвіта має погодитись з Нарком. Внусправ. Б.Про ступінь необхідності виселення пе- карні Сорабко-небезпеки, що несе присутність печерних найбільші на Україні Дальніх і Ближніх печер общинної Київо-Печерської Лаври Нар- комосвіта має погодитись з Нарком. Внусправ. 3. Що до пекарні Сорабкопа Ч.7, яка частково міститься в ста- ровинному Ковпіновському будинкові і межує стіна з дружарнем ВУАН-ДВУ, Комісія, виходячи з колосальної пожежної карні Сорабко-небезпеки, що несе присутність печерних найбільші на Україні Дальніх і Ближніх печер общинної Київо-Печерської Лаври Нар- комосвіта має погодитись з Нарком. Внусправ. Фондам, цілості і зберіжності Лазарського архітектурного ан- самбля, а також, беручи на увагу необхідність розгруження дру- карні ВУАН в заявку з оповзань грунту під нен і виявлення цилин в будинкові, а також, приймаючи на увагу потребу Центро- хіву в помешканні для архивів, Комісія визнає НЕОБХІДНИМ ви- вод пекарні Сорабкопа Ч.7.з території Лазарського історико- -культурного заповідника в як найскоріший час. Місцем куди з успіхом може бути перенесено пекарні Сорабкопа Ч.7 є кор- пус № 7 буди. Інвалідного Городка на "Гостинницях", де зараз стоїть пустим помешкання пекарні бувших великих Лазарських "Гостинниць". 1.Про помешкання 4. Заслухавши інформацію Зав.Центрахівом т МІЯКІВСЬКОГО з для Центрарху. представлення документів про катастрофічний стан величез- них архивів, що нині займають місце в центрі міста при ріж- них уставах /Зем. управління, присутні місця і т.д./ і загро- жує провалом помешкань, що не розраховані на їх тягар, а та- кож, беручи на увагу небезпеку пожежі, Комісія визнає, що за- явка Центрархіва на помешканні нової Лазарської гостинниці повинні ґрунтова. Помешкання, як по положенню в межах істори- ко-культурного заповідника, так особливо по своєму конструктив- ним вартостям в огнетрівалаї будові, великих залах, розрахо- ваних на велику нагрузку, ізольованості положення, повинні ізо- льованості від будинків у Единим приєднати для розміщення 1 концентрації архівних скарбів Київа. Тому Комісія вважає, за найбільш доцільне розташувати Центрархів в помешканнях нової "Гостинниці", які раніше займав Собес з тим, одначе, щоб оправу про поширення архіву на помешкання, які в сучасний мем займає Протеанний завод, було погоджено між Наркомадравом і Наркомосвітом. 1.Список будов та земель, що входять в склад корп.2/; 3/Благочинного /корп./3/; 4/Екезіарший /корп./4/; 5/Бібліотека Блавіана з пристройками /корп./5/; 6/Друкарня Ближніх і Дальн- /корп./6/; 7/Корпус Мітрополичих співаків /корп./5/; 8/Економі ній печер друкарні; II/Хлібопекарня та профірня /корп.II;/12/ 12/Стара хлібопекарня та перша книжна крамниця /корп./корп. 13/ Келлярський дім /корп.ІЗ;/ 14/ Корректорський корп /корп.14; 15/ Палітурна майстерня /корп.15/ 16/Крове нія /корп.16;/ 17/ Малиря /корп.І7;/ 18/ Кузня з слив ня /корп. 18;/ 19/ Корпус економічного задворку /19 ко 20/ кліросанський корпус /корп.20; 21/ Корпус великої сторожів / гробових корп.21;/ 22/Вілгельд при клирицанс корпусі /корп.22;/ 23/Ремонтно-срібна майстерня /корп. 24/ Аптекний корпус /ново-клинризанський /корп.24; 25/ лярня майстерня /корп.25;/ 26/ Брацька больниця /стара /корп.26;/ 27/ Брацький корпус при больниці1 /корп.27/; 28/ Книжна крамниця друга /корп. 28;/ 29/ Брацька кухні й помешкання по над трапезою /корп.29;/ 30/Живописна майстерня /корп.30;/ 31/ Позолотна майстерня з фотогра; / корп.31; 32/ Дім для службовців електричної станції /корп./33/ 33/ Лазня /корп.З4;/ 34/ Іконна крамниця /ЗІ корп.; 35/ Книжки склад у водонапорній башті /корп.З6/ 36/ Водонапорна башта /корп.З7;/ 37/ Нова брацька больни ця / корп. З8;/ 38/ З-я книжка і 2-а Іконна крамниці /кор 39;/ 39/Сторожка душниний кою ніжних воріт /корп.40/; 40/ Перша бакалійна крамниця /корп.41; 41/Властительнь корпус на Ближніх печерах /корп.42;/ 42/Брацький корпус м. І блик.печер /корп.43;/ 43/ Брацький корпус № 2 блик печер /корп.44; 44/ Брацький корпус № 3 дім транспорт /корп. 45;/ 45/ Схимничий корпус /корп.46;/ 46/ Іванаїа цітна станція /корп.48; 47/ Властительськ.корпус Даль- ніх печер /корп.49;/ 48/Різничеський корпус /корп.50; 49/Брацький № І /корп. 51; 50/ Брацький № 2 /корп.52/; 51/ Брацький № З /корп.53;/ 52/Різничий на ближніх пече- рах /корп. 48а; 53/ Схимничеський дім в садку /корп.48 54/ IX-й корпус на "Гостинницях" /корп.62;/ 55/X-й кор- пус на "Гостинницях" /корп.63; 56/ ХІ-й корпус на "Гос- тинницях" /корп.64; 57/Велика церква; 58/ Троїцькі вор та /обяті;/ 59/Стіна з баштами збудован, гетьманом Мазеп 60/Економічеськи ворота з церковою; 61/ Палатная башта по над схилом до Дніпра; 62/ Миколаївська церква больни ного мецнатира; 63/ Давіниця; 64/ Ворота ампірні к ближ- нім печерам;/ 65/ ГадБрея до Ближніх печер; 66/Галерея к ближнім печерам з павільйонами; 67/ Церква Воздиження на ближ.печерах; 68/ церква препод.печерських с ампірн портком; 69/ Ход на Дальні печери с ампірним павільйона ми; 70/Церква Різдва на Дальних печерах; 71/Давіниця при неї; 72/ Аркади з павільйонами під церков Різдва; 73/Дал- ні і Ближні печери; 74/ Різничця перевлека на Ближніх пе черах; 75/ Різниця кам'яна; 76/ Артеглянський колодезь; 77/Давіниця на ході в Ближні печери; Крім того, садки: намісничий, благочинний, еклезіарний, келлярський, митрополичий, так званий Михайла та надпещер- ний в межах старих і ових стін Лаври. В питанні про промислове використання садів Наркомосвіта повинна по- годжувати з Окремгоспом. Помешкання для робітничого міс-Лаври нижчезазначені помешкання: I/Корп.I-й на"Гостинниця кам'яни, двохповерховий № 54; 2/ Корпус другий на Гостинницях кам'яний старовин- ний двохповерховий / № 55/ 3/ Корпус З-й на "Гостинницях" двохповерховий, камін- 4/ Корпус п'ятий складений з трьох корпусів старої нумерації: № 58,68,69 камінний двохповерховий. 5/ Корпус 7 кам'яний двохповерховий старовинний /ста- рої нумерації № 60/. 6/ Будинок Оленинського подвір'я /Леонової / одно- поверховий кам'яний /№ 70/. 7/ Сторожка біля Воскресеневих воріт, камінна, одно- поверхова. 3/ Красна кладова з льодинкою і ище, камінний будинок. 9/ Корпус воєнний /попований/ був чатної /м 62/, камін- ни Примітка 1: Помешкання театру /корп.9/, коли воно не буде зайнято під ате. батальєго майорства доби Революції повинно бути використано Наркомосом виключно для культурно-освітніх потреб робітни- ків Городка та Печерську. Примітка 2: Помешкання корпусів 36 та 38 передаються Наркомосові з обов. ковою умовою залишення там Інвалідного Технікума.Окреобеза, ГОЛОВА КОМІСІЇ /БЕРЕЖНИЙ/ ЧЛЕНИ КОМІСІЇ : /КУРІННИЙ/ /ЛЮБИНСЬКИЙ/ /ІВАНКІВСЬКИЙ/ /ПАВЛІКУВСЬКИЙ/ ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА БНВШ КИЕВО-ПЕЧЕРСКОЙ ЛАВРЫ. I. Все строения, памятники искусства и все прочее имущество, принадле- жавшее бывш. Киево-Печерской Лавре, переходит в ведение Наркомпроса УССР 2. Из указанного в п.I имущества Наркомпроса выделяет для нужд Киев- ского Отдела Социального Обеспечения те строения и прочее имущество, ко- торое не имеет особого художественного или исторического интереса. ПРИМЕЧАНИЕ: Помещение и типография Всеукраинской Академии Наук, находящиеся на территории быв.Киево-Печерской Лавры, остается в исключительном ведении Всеукраинской Ака- демии Наук. 3. Выделение имущества для нужд Киевского Отдела Сообеза производится музейными п/отделом Киевского Губполитпросвета и Археологическим Коми- тетом Всеукраинской Академии Наук по соглашению с Киевским Отделом Со- обеса, причем в случае разногласия вопрос представляется на рассмотрени Наркомпроса, решение коего должно быть согласовано с Наркомсообезом. 4. Совместное пользование учреждениями Наркомпроса и Сообеза какой ли- бо частью имущества бывш. Киево-Печерской Лавры не допускается. Выделение и пользование учреждений Сообеза строений должно быть про- изведено в виде точного территориального ограничения этой части от про- чего имущества Лавры, оставшегося в ведении Наркомпроса. 5. Всякие изменения, ремонт и прочее в тех частях имущества бывш.Киево- -Печерской Лавры, которые будут предоставлены в пользование Сообеза, мо- гут быть произведены Сообезом исключительно по специальному на то раз- решению Археологического Комитета Всеукр.Академии Наук. 6. Произведенное до настоящего времени распределение имущества Лавры Между Киевским Губсообезом и Наробразом подлежит пересмотру и перерас- пределению на основаниях в сей инструкции изложенных. 7 В развитие настоящей инструкции и в точном соответствии с ней Нарком- просу поручается разработать подробно правила охраны и использования имущества бывш. Киево-Печерской Лавры. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВНАРКОМА УССР /РАКОВСКИЙ/ ЗАМ. НАРКОМА ПРОСВЕЩЕНИЯ УССР /РЯППО/ НАРКОМ СООБЕЗА УССР /ЛЕВАНДОВСКИЙ/ /М.П./ Верно: Врид.Нач.Главн.Канц.НКПроеса /подпись/ С копией верно: Секретарь Лаврского Музея С П И С О К литератури по історії, археології, мистецтву, та культурно-історичному знанні Києво-Печерської Лаври. 1. Пероцкій К.В. Києвъ Путеводитель. К., 1917. Изд.Кульженко 346стр.+V 2. Богословская Энциклопедія т.X. 655-678. Києво-Печерская Лавра /статья Ф.Титова/. 3. Краткое историческое описание Києво-Печерской Лавры. К.П.Л.1791, 1801, 1817. 16°. 4. Достопамятности древности въ Киевѣ. Киево-Печерская Лавра. 1801. 12°. 5. Евгеній /Болховитиновъ/ митр.Киевскій. Описаніе Києво-Печерской Лавры. К.П.Л. 1826,1831,1847. 4°. 6. Фундукле". Обозрѣніе Киева въ отношеніи къ древностямъ. Киев 1847. 7. Закревскій Николай. Описаніе Києва. 2 т.т. М.1863. 8. Максимович И. Паломникъ Кіевскій или путеводитель по монастырямъ и церквамъ Киевскимъ для богомольцевъ, посещающихъ святини Киева.Киев 1871. 9. Путеводитель по св.мѣстамъ Києво-Печерской Лавры. К.П.Л. III. 1881 10. Путеводитель по святымъ мѣстамъ Києво-Печерской Лавры. К.І883 16°. II. Києво-Печерская Лавра в 1833 г. Киевск.Епарх.Вѣдом. 1884 II.62 12. Лебединцев П. прот.Києво-Печерская Лавра в ея прошедшемъ и нынѣшнемъ состояніи. Києвъ 1894. 8°. 13. Лебединцев П. Києво-Печерская Лавра въ ея прошедшемъ и нынѣшнемъ состояніи съ фасадами великой Лаврской Церкви, планомъ ея и планомъ пещерь. Изд.2-ое исправлен. Києвъ. 1894.8°. 14. Києво-Печерская Лавра. К.П.Л. 1887. 8°. 15. К-въ И.. Историческое співаніе Києво-Печерской Лавры. Изд.2-ое Москва. 1893. 8°. 16. Путеводитель по святымъ мѣстамъ Києво-Печерской Лавры. Изд.7-ое. Киевъ. 1893 . 12°. 17. Путеводитель по св.мѣстамъ Киева. Изд.Фесенка. Одесса 1902.8°. 18. Линдь Т.. Києво-Печерскій монастырь. Москва 1910. 16°. 19. Титов Ф.И. Путеводитель при обозрѣніи святинъ и достопримѣчательностей Києво-Печерской Лавры и г.Киева. К.П.Л. 1910. 8°. /33 20. Титов Ф.И. Краткое историческое описание Києво-Печерской Лавры и других святынь и достопамятностей города Киева. К.П.Л.1911.4°. 21. Антоновъ В. свящ. Сила и значение Києво-Печерской Лавры в борьбѣ съ Уніей, въ ист.-Дго-Западн. края Россіи. К.П.Л. 1887. 8°. 22. Goet'z Kepold d.r.: Der Kloster Hohlenkloster als Kirchengebäude der russischen orthodoxen Kirche in Russland, Райхс-1904. 342 стр. 23. Частицу цього твору переклав Звіринцевъ А.В. россійськом мовом . Душеполезное Чтеніе. 1906.Х., 278-289 . 24. Грабарь Игорь. Исторія русского искусства . Вып.8. 383-416. Павлущкій Г'.- Каменное церковн. зодчество на Украинѣ. Гражданск. зодчество на Украинѣ. Изд. Киевель . Москва. 25. Грабарь Игорь Исторія русского искусства . вып.XXII. 455-480 . Е.Кузьмин - Украинская живопись XVII в. Изд.Киевель . Москва. 26. Жуковичъ Пл.Н.проф. Се мова борьба православного западно-русско- го дворянства съ церковн.унією ./до 1809 г./ Спб.1901. 8°. 27. Макарій, митропол. Московск. Исторія русской церкви т.т.I-XII. Спб. 1866-1863, 8°. 28. Титовъ Феодоръ. Русскій царствующій домъ Романовыхъ въ его от- ношеніяхъ къ Києво-Печерской Лаврѣ 1613-1913 г.г. К.П.Л. 1913. 172 + СХ IV + XVIII + 18.. 29. Яренчичъ Ст. Памятники искусства въ XVI-XVII в.в. въ Києво-Печерск Лаврѣ. К.Ст.1900 . VI. 378-390. 30. Смирновъ С.И. проф Значение Перекопа пленатаря в чаганькій истории русской церкви и общества Боголюбовскій Вѣтвикъ 1896, Х. /203 Лу Сімс Зго. ч.ч. 134 ка 7. 1628/566в Вс.т.340.1.2 10/І-27 р. ДО НАРКОМСВІТИ .- На думку НКВС, в арт.З опрацьованого Вами проекту постанови ВУПВК"у " Про заходи що до організації охорони Всеукраїнського Музейного городку / чол. Київ-Печерської Лаври/ треба зазначити про знищення не 4-х Кам'яних будинків, а 5 / про 5-ий див.другий розділ арт. 5-го,8-го акту обслідування кол. Лаври 322-28 вересня 26 р./, а також вказати і про знищення двох інших споруджень/споруд- ження для богомольців мішаного типу та хлів мішаного типу біля церкви спаса на Пересті/ див. той же § 9 акта/. По до останнього тексту редакції проекту то НКВС з приводу його зауважень не має .- НАЧАДМІНВІДДІЛУ НКВС /РЕЗЬБИЙ/ ЗАВ.П/ВІД.КУЛЬТІВ /РУДІНА/ Світ ДО КИЇВСЬКОГО ОКРВИКОНКОМУ. Адмінвідділ НКВС просить Вас надіслати рому копію постанови ОкрВК та міськради з приводу акту обстідування стану Київо-Печерської лаври. Комісією з представників Київського Окр ВК, НКВНусправ та НКОсвіти з 22-26 вересня 1926 року. НАЧ АДМІНВІДДІЛУ /Невський/ ЗАВ П/ВІД КУЛЬТІВ /Дубінін/ 70 927/568 17/XП ДО НАРКОМОСВІТИ. Адмінвідділ ЦКБС повідомляє, що представником НКЕС в Комісії для передачі майна Київо-Печерської лаври у відання НКО для утворення там державного історично-культурного Заповідника призначений Зав.Київським Окр АВ тов.КРИЧЕВЦОВ, про віцо надіслано до Київського Окрадмінвідділу телеграмне повідомлення 26/ХІ-26р.за ч.31/26/203. НАЧ АДМІНВІДДІЛУ /Невський/ ЗАВ П/ВІД КУЛЬТІВ /Рудіна/ Орд /36 У. С. Р. Р. НАРОДНИЙ КОМІСАРІАТ ОСВІТИ Харків, вул. Артема, п. 39 Телефони: . Канцелярія - 83-81 Бюро довідок - 23-87 З МІСТ: В справі Ко- місії по прий- омці б.Лаври. Відповіди чекаємо до 192 р. № 7092/566е До КИЇВСЬКОГО ОКРВИКОНКОМУ Копія: Наркомвнцентрав... На В/вих. № 17 листопада 1926 року № 64038/566е Наркомос звернувся до Вас з проханням де- легувати Вашого представника для участі в Комісії по прийомці б. Києво-Печерської Лаври. Не маючи до цього часу від відпові- ди, наркомос прокая повідомити, що Вам зроблено в цій справі. ПІДСТАВА: Постанова ВУЦВК 1 РНК УСРР з 29 вересня 1926 р. "Про визнання кол. Києво- Печерської Лаври за історично-культурний переважний заповідник 1 про перетворення 11 на Всеукр.муз.-городок" /3/3.1926р. №56, арт.376/. ЗАСТ НАРКОМА ОСВІТИ /РАППО/ Зав. ЗАВ.УКРАЇНКОЮ Таманін /ЖБОРЬСЬКИЙ/ ЗАВ АДМ УПР КО /ЛЯЦИНСЬКИЙ/ Додаток на ......арк. 1926 р. ТЕЛЕГРАМА КИЇВ ЗАВОКРАДМІНВІД ІЛОМ Нашим Представником КОМІСІЇ передачі Лаври призначається заввідділенням культів Окружного відділу МАМАС Кривецьков ЗАСТНАРКОМВНУСПРАВ Чернчак Євич м. Харків Паркоменусправ Чорнишівська 23/6. УРСР У.С.Ф.Р. КИЇВСЬКА Міська Рада Робітничих та Членів-жермійських ДЕПУТАТІВ ПОЗВІДАЯ Частини 19/ХІ дня 192 р. 43532 п. Київ /139 ДО НАРКОМВИСПРАВ На Ч.27932/203 від 23/XI-26 р: Президія Міськради повідомляє, що в зв'язку з одержанням декрету ВУЦВК" у та РНК УСРР з 20/ХІ-26 р. справа про Лавру розглядається лише в на- прикукі заснування комісії згідно з наведеним декретом.- Копія постанови Президії ОВК і Міськради з цього приводу надсилається. ДОДАТОК: Виписка з протоколу Ч.42 об"єдн.засід. Президії ОВК і Міськради.- § 1680. ЧЛЕН ПРЕЗИДІЇ ТА СЕКРЕТАР МІСЬКРАДИ ТЕХ СЕКРЕТАР /ГЛІНСЬКИЙ/ Витяг із протоколів Ч.42 засідання Президії Київського ОБК виконкому від 8 Листопаду 26 р: Слухали: § 1060. Про розподіл п оменшань Лаври./ т:Чухнов/. Ухвалили: §1060. 1/ На підставі Декрету ВУЦВКу та РНК УСРР в 29/1Х 26 р. Виділіть до складу- у комісії, що має пере дати всю територію Київської Лаври з будівлями до вЗдання НКО під заповідник,- за представника Окр- виконкому тов. КРИЧЕВЦОВА, якого в згоді з п.3 декрету від 29/1Х-26 р. взяти за голову цієї комісії 2/ Доручити т.Кричевцову на підставі п:З Декрета ВУЦВКу - РНК з 29/1Х- 26 р., при визначенні порядку використання приміщень, що не мають історично- культурного значення,-відстоявати попередню постанову об"єднаного засідання Президії ОВК та Міськради з 18/УП-26р./ прот.Ч:23,§595/, про використання гостинниць лаври під городок Металістів. З/ Просити НКО, НКЗ, НКО, ВУАН, НКВС та НКОЗ представництво яких в комісії по передачі Лаври визначено п. З Декрету з 29/1Х, негайно командирувати своїх представників до цієї комісії. 4/ Взагати за потрібне після закінчення роботи комісії заслухати інформацію т:Кричевцова на засіданні Президії ОВК та Міськради. Оригінал за належними підписами. З оригіналом згідно: Діловод Тиліцько